1、环境影响评价技术导则地下水环境（HJ 610-2016）意见回复：根据大家所提意见，归纳成以下几条，统一回复。一、关于等级判定，主要集中在附录A和环境敏感程度1）提及行业分类的有：南云游、gdjxh、酷乐普、小鱼儿2005、waterhb、环保12345、dreambreak、tom111、petter、lactic、nkaspire等 导则修订之所以参照“分类管理名录”是因为它最直接对应环评，国标的行业分类跟环评对接相对更弱一些。之所以分成了四类，主要是参考了国外地下水污染源调查结果和全国地下水基础环境状况调查评估七大类污染源，抓住重点污染源，其他类别也是经过专家研讨论证后确定的，大家所提到
2、的问题都非常具体，在编制时虽大多数考虑过，但也难免存在一些没有照顾到位的项目。经讨论，编制组会在后续的宣贯中尽可能优化。该附表能够满足等级判定的基本需要，对于是否过松过严，就整个行业的分类而言，总体要求基本合理和中肯，对于某个具体的项目而言，可能存在可以讨论的空间。 自发帖之日起至今，从收集到的问题来看，大家最关心的问题就是行业分类，我们希望大家在这方面多提意见，我们收集整理后，尽快组织跟踪研讨。本次初步建议如下： a目前已定为I类的项目类别，如151、危险废物（含医疗废物）集中处置及综合利用，属于重点要抓的行业，建议不降级，这对环评单位和业主而言，事前做好调查、事中做好跟踪监测都是将来免责的
3、重要依据。 b目前定义为III类的项目类别，在分类是已经充分考虑开展地下水环评工作的必要性，请按照执行即可。水利项目当时特殊原因保留，具体执行时可适当简化，重点放在定性描述可能造成的间接地下水污染。 C目前定义为II类的项目类别相对I类、III类而言，存在一定的探讨空间，如tom111所提到一些问题，对于此类项目请遵照以下原则来分类： 项目整个过程中是否产生（污）水（包括用到溶液、排除污水） 是否存在产生淋虑水的可能 是否存在非水溶相液体的使用或排放 如果满足以上三条中任意一条，严格按照给定的II类开展评价，若三者均不满足，即项目根本不会污水（液体）向地下水入渗，可以考虑（申请）将评价等级降低
4、至三级评价。2）提及敏感程度的有：bingbing7203、nkaspire、gdjxh等敏感程度判定可参照以下建议： a对于敏感程度分级中的“敏感”，主要是指（地下水）集中式饮用水准保护区，那么对于已经划定准保护区的，很简单，不做讨论；对于未划定准保护区的，请咨询当地环保部门，划定保护区是水污染防治法的要求，而准保护区则是“必要时”，如果已划定保护区而未划准保护区的，则可认定当地政府默认“没有必要”划定准保护区，敏感程度可判定为“较敏感”；对于满足集中式饮用水源（1000人以上）条件，但尚未经政府确认且未划定保护区的，应由当地政府出具说明。 b对于“较敏感”而言，结合a可以判定，只要是集中式
5、饮用水源的补给径流区都算较敏感；由于“分散式饮用水源地”缺少范围，需要在此澄清，分散式饮用水源地是相对场地而言，场地内的供水井不能算作分散式饮用水源地，应作为建设项目的一部分，分散式饮用水源地范围的确定可参照以下原则来判定： 参考导则征求意见稿，在建设项目场地边界向地下水径流方向上，按照“公式法”（T=5000d）计算一个大概范围，若范围内没有分散式饮用水源地，则可以判定为“不敏感”，否则为“较敏感”； 在场地地下水径流方向上，5公里以内范围内没有分散式饮用水源，可定为“不敏感”，否则为“较敏感”； 原导则如何执行的，现在依旧参照执行； 以上仅是参考性原则，仅作为参照执行。 编制组会在春节后召
6、开专家研讨会，统一判定方式，届时会以适当方式公告。二、关于现状监测，包括监测点数、监测因子和监测频率提及该条的有：南云游、老赵、glory8031、凌轩、Flysky、shmilychzh、nkaspire、wangjie029等 1）监测点数较原导则已经适当减少，特别是对于管道型岩溶区、巨厚包气带地区及地形起伏较大的基岩山区，导则允许根据水文地质条件自行调整监测点数量。但既然要做评价，不论什么样的条件，满足最低要求还是应该保证的。可进行调整的原则是：资料能够支撑基本说明地下水环境现状，能够为评价结论的可靠性提供支撑，能够为后期环境损害责任鉴定提供证据。 2）监测因子中的“八大类”离子主要是用
7、来确定地下水化学类型和检验数据真伪的，无需对标评价，但其中SO4和Cl与“基本水质因子”重复，需按照标准评价；基本因子和特征因子可以调整，但需要根据水化学类型和建设项目特征因子来确定。但建议最好还是能够保证一期全测，为将来责任鉴定提供证据。 3）水质指标已经不像以前需要很多期数据了，最多的也就两期，而且在3年内有监测数据情况下还可以豁免一期，不能再简化；特征因子在评价期内一定要监测一次，也是为了企业和评价单位将来为环境损害鉴定留足证据。顺带说一句，在依法环评的大趋势下，导则如此要求不是出难题，而是在保护。三、工业园区（化工园区）规划环评与建设项目环评衔接提及该条的有：风水先生、yangtree
8、sea、行尸走肉（兴子等 这是一个非常好的意见，也是一个好的建议。在导则编制过程中，也曾将想过加上一段话“园区规划环评地下水现状调查达到GB/T 14158工作精度要求，建设项目地下水环境影响评价现状监测可适当简化”，但由于种种原因未写入，也未细化，更多考虑是这应该是管理文件的内容，而非技术导则的范畴。 不过，就环评改革的方向而言，强化规划环评一定是个趋势，若规划环评已经做了足够的工作，园区水文地质资料足以满足建设项目各评价等级的要求，满足新导则现状监测的要求应该十分容易，那么建设项目环评应该重点放在做好防控和跟踪监测上，这是在为企业免责做服务，为未来一旦出现污染的责任鉴定提供依据。当然，这些
9、跟踪监测井的布置就可以根据园区内的设置来进行优化，至于会不会“千疮百孔”，我想应该不会。想必随着环保法的进一步深入执行，企业应该会理解这个利害关系，环评人员的责任界限也会渐渐清晰。四、改扩建项目中包气带污染现状调查提及该条的有：行尸走肉（兴子、石头1122等 1）技改扩建项目，当建设场地已经防渗硬化，可通过裸露的绿化带开展相关工作获取水文地质参数或取样分析；包气带污染源调查参照导则要求执行，在0-20cm、1m左右深度分别取一个样，如果检测表明已污染，应加大取样深度，原则是以查清包气带污染情况为主。 2）如果现有工程包气带调查结果显示已超标，改扩建项目是否还能继续建设呢？还是采取以新带老措施，
10、整改现有工程？又如何整改呢，重新防渗？ 这个问题单独拿出来是因为涉了法律边界，对于地下水而言，目前没有环境容量的概念，也不允许排污，即现行法律框架体系下不允许地下水受到任何程度的污染，只要污染一定要采取措施。 那么，导则在这方面所能做出的努力是在尽可能不违法的前提下，尊重事物发展的客观规律与事实，对于包气带已经污染的改扩建项目，应该要求采取以新带老的措施，以污染控制为主，控制污染不再进一步扩大，有条件的地方应该修复治理。同时，也需要判断是否对场区以外已经造成了污染，若是如此，应该与当地业主和环保部门沟通，企业已经属于违法，应该先由法律程序解决后在开展环评工作。通过调查分析确定包气带属背景值超标
11、的建设项目，应以不在背景基础上加大超标程度为原则。五、影响预测部分，主要为情景模式设置和预测模型选择提及该条的有：南云游、苹果、najanaja、行尸走肉（兴子、tom111、陋室主人hd、满山开遍映山红、wjiawg等 1）关于规范预测软件，这很难让技术导则做出规定，特别是目前都是商业化软件盛行，规范软件似乎不太合适。但是导则规定了方法，采用导则规定的算法即可。不过编制组会于近期推出解析解计算软件，届时会在国家环境保护部环境影响数值模拟重点实验室网站和本论坛公告发布，请上http:/ 2）模型情景设置中给出“正常状况”和“非正常状况”是参照了大气导则中正常工况与非常工况的含义，即以环保设施完
12、全有效和部分有效来确定。正常状况下，建设项目是有允许渗漏量的，尽管设计时考虑的并非污染而是原料（液体）渗漏，角度不一样，但作为客观事实存在，这在GB 50141 和GB 50268中均有明确所指。那么，对于采用防渗膜结构进行防渗的建设项目，如GB 16889、GB 18597、GB 18598、GB 18599等，其设计本身就考虑了地下水污染防渗的内容，正常状况下，不会对地下水造成影响，故可不考虑正常状况的预测，那么如果不属于这几个标准所涵盖的行业，其建设项目也按照这种防渗标准进行建设，当然可以不考虑正常状况，但环评报告书中一定要明确指出按照了那个标准的什么等级进行了防渗，这也关系到未来的责任鉴定。六、导则实施的过渡期提及该条的有：waterhb、shmilychzh等 这个问题在导则颁布之前已经向上反映了情况，管理层应该有他们的考虑，地方应该也会相应做出一些应对办法，实非编制组能力所及。七、其他批评意见 言论自由，不做具体回复。 编制组坚定全力保护地下水环境的本心，坚持科学性与可操作性并重的原则，对导则修订方案不容置否，但接受合理的批评，也期待导则进一步完善。【特别申明】以上解释仅是编制组对导则的理解，仅供参礀鄀挀栀琀洀氀漀/Mc前台访问/p-2882382.html49.82.87.120礀鄀挀栀琀洀氀
