1、e of all students and international students who graduate from sciences andengineering programmes, by tertiary level (2014) .72 Table A3.6. Trends in first-time graduation rates, by tertiary levels (2005, 2010, 2014) .73 Indicator A4 To what extent does parents background influence educational attai
2、nment? .74 Table A4.1. Percentage of 25-44 year-olds with native-born and foreign-born parents, byeducationalattainment (2012 or 2015) .83 Table A4.2. Parents educational attainment, by parents immigrant status (2012 or 2015) .84 A1 A2 A3 A4 Table of Contents Education at a Glance 2016: OECD Indicat
3、ors OECD 20166 Name of the indicator in the 2015 edition Table A4.3. Intergenerational mobility in education, by parents educational attainment andimmigrant status (2012 or 2015) .85 Table A4.4. Intergenerational mobility in education, by fathers and mothers educationalattainment (2012 or 2015).88 I
4、ndicator A5 How does educational attainment affect participation in the labour market? .90 Table A5.1. Employment rates, by educational attainment (2015) .103 Table A5.2. Unemployment rates, by educational attainment (2015) .104 Table A5.3. Trends in employment rates, by educational attainment and a
5、ge group (2005 and 2015) .105 Table A5.4. Trends in unemployment rates, by educational attainment and age group (2005 and 2015) .106 Table A5.5. Employment, unemployment and inactivity rates of 25-34 year-olds, byprogrammeorientation and educational attainment (2015) .107 Table A5.6. Employment rate
6、s of tertiary-educated adults, by field of education studied andgender(2012 or 2015) .108 Table A5.7. Frequency of use of information and communication technologies at work, byeducationalattainment (2012 or 2015) .109 Table A5.8. Proficiency, use and need of information and communication technologie
7、s at work, bymain industry (2012 or 2015) .110 Table A5.9.(L) Mean literacy score, by occupation and level of education (2012 or 2015) .112 Indicator A6 What are the earnings advantages from education? .114 Table A6.1. Relative earnings of full-time full-year workers, by educational attainment (2014
8、) .125 Table A6.2. Differences in earnings between female and male workers, byeducationalattainmentandage group (2014).126 Table A6.3. Percentage of full-time, full-year earners, part-time earners and people with no earnings, by educational attainment (2014) .127 Table A6.4. Mean monthly earnings of
9、 tertiary-educated adults, byfieldofeducationstudiedandgender (2012 or 2015) .130 Indicator A7 What are the financial incentives to invest ineducation? .134 Table A7.1a. Private costs and benefits for a man attaining upper secondary orpost-secondarynon-tertiary education (2012) .145 Table A7.1b. Pri
10、vate costs and benefits for a woman attaining upper secondary orpost-secondarynon-tertiary education (2012) .146 Table A7.2a. Public costs and benefits for a man attaining upper secondary orpost-secondarynon-tertiary education (2012) .147 Table A7.2b. Public costs and benefits for a woman attaining
11、upper secondary orpost-secondarynon-tertiary education (2012) .148 Table A7.3a. Private costs and benefits for a man attaining tertiary education (2012) .149 Table A7.3b. Private costs and benefits for a woman attaining tertiary education (2012) .150 Table A7.4a. Public costs and benefits for a man
12、attaining tertiary education (2012) .151 Table A7.4b. Public costs and benefits for a woman attaining tertiary education (2012) .152 A5 A6 A7 Table of Contents Education at a Glance 2016: OECD Indicators OECD 20167 Name of the indicator in the 2015 edition Indicator A8 How are social outcomes relate
13、d to education? .154 Table A8.1(L). Percentage of adults reporting that they are in good health, by educational attainment, literacy proficiency level and gender (2012 or 2015) .163 Table A8.2a. Percentage of adults reporting activity limitation due to health problem, byeducationalattainment and age
14、 group (2014).164 Table A8.3a. Life satisfaction today and in 5 years, by educational attainment (2015) .165 Indicator A9 How many students complete tertiary education? .166 Table A9.1. Completion rate of full-time students by level of education,gender, methodandduration(2014) .175 Table A9.2. Distr
15、ibution of full-time students who entered a given educational level, bytheoreticalduration (N) and theoretical duration plus three years (N + 3) (2014) .176 CHAPTER B FINANCIAL AND HUMANRESOURCES INVESTEDINEDUCATION .177 Indicator B1 How much is spent per student? .180 Table B1.1. Annual expenditure
16、 per student by educational institutions for all services (2013) .192 Table B1.2. Annual expenditure per student by educational institutions for core educational services, ancillaryservices and R they do not differentiate between rich and poor countries. Every single country is challenged to achieve
17、 the SDGs. Secondly, Goal 4 puts the quality of education and learning outcomes front and centre. Access, participation and enrolment, which were the main focus of the MDG agenda, are still important. The world is still far from providing equitable access to high-quality education for all. An estima
18、ted 57 million children still dont have access to primary education and too many children continue to be excluded from the benefits of education because of poverty, gender, ethnicity, where they live, and armed conflicts. But participation in education is not an end in itself. What matters for peopl
19、e and for our economies are the skills acquired through education. It is the competence and character qualities that are developed through schooling, rather than the qualifications and credentials gained, that make people successful and resilient in their professional and private lives. They are als
20、o key in determining individual well-being and the prosperity of societies. The OECDs international assessments of learning outcomes and skills reflect the magnitude and importance of challenges faced in education. Across the 65 high- and middle-income countries that participated in the OECD Program
21、me for International Student Assessment (PISA) in 2012, an average of 33% of 15-year-olds did not attain the baseline level of proficiency in mathematics and 26% did not attain that level in reading. This means that roughly 800000 15-year-olds in Mexico, 168000 in France, and around 1.9 million 15-y
22、ear-olds in Brazil do not yet have the basic knowledge and skills needed to thrive in modern societies. The shift from access and enrolment in the MDGs towards the quality of education in Goal 4 requires a system thatcan measure the actual learning outcomes of children and young people at various ag
23、es and levels of education. The OECD already offers measurement tools to this end and is committed to improving, expanding and enriching its assessment tools. PISA, for example, assesses the learning outcomes of 15-year-old students in reading, mathematics, science and collaborative problem-solving.
24、 In December 2016, results from the most recent PISA cycle, 微信扫码，免费报告轻松领 微信扫码，工作轻松无忧 行业资源微信群 1. 进群即领取群利报告与资源合编领取群利报告与资源合编，内有近百行业、上万份行研、管理及其他学习 资源； 2. 每日学习分享最新6+份精选报告； 3. 群友信息交流，群主免费解答并提供相关行业报告。 扫一扫二维码，添加客服微信（微信号：Teamkon2）； 添加好友请备注：姓名姓名+单位+行业或业务领域单位+行业或业务领域 知识星球 行业与管理资源社群 1. 无限制下载行业研究报告、咨询公司管理方案，企业运营
25、制度、科技方案与大咖报告等。 2. 每月同步更新3000+份最新行业资源；涵盖科技、金融、教育、互联网、房地产、生物制药、医 疗健康等行研报告、科技动态、管理方案； 业务合作请联系微信：teamkon 报告收集整理于网络，只用于群友学习，请勿他用 近几年， 重大疾病保险逐渐成为我国商业人身险市场中受众最广 、 最有影响的重要险种， 2020年重 疾险的原保费收入超过4900亿元， 在健康险总保费中占比近60%。 2020年也是全民奋战抗击新冠肺炎 疫情的关键之年， 民众对于健康风险的管理意识空前提升， 受益于互联网和移动端的投保和承保的便利， 极大促进了健康险的普及和发展。 过去的一年为我国商
26、业健康保险带来了新的契机， 并为围绕健康和医疗 相关的保障型保险产品的后续发展积累了很好的经验， 重疾、 医疗等保障型产品逐渐成为各保险公司的主 打产品之一。 从产品设计的角度来看， 重疾险作为一种保障型产品， 其责任繁多、 形态多样， 条款中的医学专业术 语较多且复杂， 对保险公司在保障责任设计、 疾病设置的专业性和合理性以及理赔的可操作性等方面都提 出了较高的要求， 各保险公司必须对自身重疾险产品的保障疾病有非常深入且清晰的认识， 确保产品设计 符合医学临床诊断标准、 不侵犯消费者合法权益。 由此， 重疾险疾病定义的合理化、 规范化工作至关重要。 2020年6月1日， 中国保险行业协会与中
27、国医师协会联合发布 重大疾病保险的疾病定义使用规范修订版 （公开征求意见稿） ， 引起了社会各界对重疾险定义修订的广泛关注， 这亦成为 中国保险行业重大疾病 保险产品病种研究报告2020 的重要撰写依据。 2020年11月5日， 重大疾病保险的疾病定义使用 规范 （2020年修订版） （简称 “2020年 规范 ” ） 正式发布， 其结合最新医学临床诊断标准， 修订了旧 规范中不满足当前行业发展和消费者需求的内容， 建立了重大疾病分级体系， 对28种重症和3种轻症疾病 给出了行业标准定义， 极大推进了重疾险定义的规范化， 切实提升了对消费者权益的保护， 同时也体现了行 业在适度扩展规范性定义范
28、围、 探索建立和完善重疾定义规范的长效工作机制方面的决心。 从精算定价的角度出发， 对于具有可保性的承保标的客观风险， 精算定价的基础是对损失分布经验的 研究。 对于重大疾病保险， 疾病发生是确认保险责任的法律依据， 病种作为承保标的进行准确的定义和划 分是损失分布建模的第一步和关键要素， 病种定义的差异很可能会得到不同的理赔损失分布。 同时， 对于 重大疾病保险， 病种的定义也是一项细致繁琐但意义重大的基础性工作， 需要保险行业和各相关利益方的 共同努力和达成一致的标准。 伴随着2020年 规范 的发布， 中国精算师协会同步编制修订了 中国人身 保险业重大疾病经验发生率表 （2020） ，
29、及时反映我国疾病谱及重疾发生率的显著变化， 切实防范化解 系统性风险， 并为保险产品的创新和发展提供了扎实的基础。 对我国重大疾病的病种定义进行迭代性的持续研究可以为我国重疾险创新与规范化工作积累相关经 验， 并在梳理与分析的过程中提出一些前瞻性的思考， 帮助行业了解和加强对问题的统一认识， 特别是对于 重疾险这种涉及民生较广的业务而言更是意义不凡。 因而， 我也十分有幸能够继续参与2021年的 中国保 险行业重大疾病保险产品病种研究报告2021 的研究与撰写工作， 希望通过这项持续的研究工作能 够为保险同行提供一些技术性支持， 在完善现有产品的同时进一步激发新产品的灵感， 为保险行业的基础
30、性建设工作尽一份力。 中国保险行业重大疾病保险产品病种研究报告2021 以爱选从市场收集的重大疾病保险产 品构成的产品数据库中的百余款产品为基础， 根据精算与医学专业人员确定的拆分原则， 对重大疾病的病 种设置问题进行数据分析、 风险计量等多方面对比研究。 与2020年爱选发布的病种报告相比， 本年报告的突出之处是基于对2020年 规范 的深度解读， 结 合爱选病种库的信息， 坚持以数据分析和量化评估为依据， 对重疾险中没有标准化定义的部分疾病进行了 命名及定义的逻辑分析， 坚持以重疾可保特征和最新医疗实践为确认准则， 由团队中的精算和医学专业人 员对尚未见标准化定义的部分疾病进行定义规范化的
31、尝试， 兼顾疾病定义的前瞻性、 合理性与理赔可操作 性， 为行业在设置重疾定义时提供新的思路， 为重疾险规范化工作略尽绵力， 为行业提供交流与讨论的基 础。 此外， 今年爱选也对病种报告的整体内容以及结构做了优化调整。 总体来说， 今年的报告具有以下特点： 第一， 即时性、 创新性和前瞻性。 报告聚焦于2020年的重疾险产品的发展情况， 对市场上的病种承 保变化等各方面的最新问题及时更新和概括分析； 同时， 在深入学习2020年 规范的基础上， 进行了 “大胆” 的创新， 对15个没有标准化定义的疾病进行定义规范化尝试， 优化了报告整体内容和结构， 进行 了突破式的自我革新； 研究结果具有很强
32、的前瞻性， 为日后的重疾规范化工作提供了初步的探索性尝试， 一定程度上填补了2020年 规范 与目前市场产品结合的系统性研究的空白。 第二， 雄厚的基础工作与数据支持。 报告依赖于爱选庞大的产品数据库与病种数据库， 从产品的基本 信息收集、 深层次处理病种拆分、 标准化衔接入库爱选病种字典均按照标准流程由专业人员负 责。 报告基于对原始信息细致的处理分析和及时的更新， 对每一款重疾险产品所保障的病种进行智能的自 动化处理和人工二次校验核对， 确保数据自动化处理的准确性。 从前期的数据分析和建模到后期的报告撰 写， 建立了一系列较为规范的工作流程， 报告的实现建立在大量繁琐和扎实的数据统计与分析
33、工作的基础 之上。 第三， 很强的科学性、 专业性和学科结合性。 今年的报告在往年更多关注病种拆分问题的基础上展开 了进一步的定义规范化尝试， 这是一种 “大胆” 的创新， 由此便要求报告具有更强的科学性、 专业性和学科 综合性。 今年的报告相比往年， 有更多专业医学人员的参与和投入， 确保报告结论和给出的建议更加契合 医学临床诊断标准； 同时， 也有专业的精算人员对报告进行精细化研究分析， 将精算技术与医学常识相结 合， 使得报告给出的疾病定义规范化建议符合医学和经济学意义上的 “重大” 标准， 体现了多学科的相辅 相成， 坚持了保险研究的科学内涵。 总之， 中国保险行业重大疾病保险产品病种
34、研究报告2021 是对重疾险发展具有重大意义的 基础性研究工作的成果， 也体现了精算专业人员的责任担当。 2020年 规范 的出台充分表明行业层面对 重疾规范化工作的重视和迫切需求， 而本报告的病种研究则有助于帮助行业深入认识和发现现有产品的内 在问题和合理创新方向， 特别是今年报告所给出的15个病种的定义规范化建议， 符合2020年 规范 提 出的适度扩展规范定义范围的修订内涵的原则， 具有一定的现实意义和前瞻性。 我们希望借助该研究报告 能够引起行业的深入交流和讨论， 并接受专业的批评与指正， 旨在推动重疾险产品的健康发展， 回归 “保 险姓保” 的本源。 积土成山， 风雨兴焉； 积水成渊
35、， 蛟龙生焉。 今年是我们撰写病种研究报告的第三年， 也 是我们病种基础研究万里长征向前迈出的坚实一步， 希望能够为保险行业更加自觉地关注和开展基础性研 究工作贡献一份力量， 不断夯实行业基础、 坚守初心本源。 希望通过广大精算专业人员和行业的共同努力 设计出更多真正有风险保障价值的适应消费者需求的保险产品， 全行业各方力量共同努力为保险业的健康 蓬勃发展做出应有的贡献。 长年累月的产品积累， 一群人的不问西东， 第三年的病种报告也与大家见面了。 爱选科技的使命是做 “保险业 最专业、 最难 的事， 让保险变 简单 ” 。 我们很高兴也很愿意， 一 直脚踏实地地做着行业基础研究。 爱选人身险产
36、品数据库从成立之初便开始搭建， 并一直坚持至今。 这是一个体量巨大、 需要静下心 来才能完成的工作。 报告能坚持三年， 我们心怀感激。 首先， 感谢仍然存在的好奇心。 病种报告的工作虽细微繁琐， 但我们对它仍然充满好奇， 也觉得十 分有趣。 经常大家一起讨论交流后， 会为一些微小的发现感到惊喜与满足。 感谢我们一直在好奇的过程 中求新求进， 不断汲取新的力量。 再者， 感谢大家每一日平凡的付出。 病种报告的呈现的背后是大量的基础工作， 从立项到结项， 历时 150余天。 每一个的病种选择、 整理、 撰写、 修改、 校对、 讨论都凝聚了大家默默的努力与辛苦的付出。 此外， 感谢大家的热情与热爱，
37、 使得病种报告成为一个非常 “上头” 的项目， 越写越爱。 今年， 要特别 感谢爱选核保团队的加入， 大大增强了报告的专业性， 并为病种报告提供了新的可能性。 当然， 也要特别 感谢爱选精算团队和北大金融数学系三年的坚持与努力。 最后， 最要感谢的是看报告的你们。 往年的报告， 我们也得到了各种反馈， 好的、 坏的我们都认真记 下了。 这些声音一直是我们不断克服困难并向前进步的动力。 感谢支持我们的人， 感谢否定我们的人， 感谢鼓励我们的人， 我们从不期待困难的消失， 我们期待拥有战胜困难的勇气和决心。 最后的最后， 也将这篇致谢献给行业里每一位正在努力的你， 脚踏实地， 去向山海， 走向未来
38、。 爱选科技 2021年8月 前言01 一、 数据来源说明02 二、 爱选病种库说明02 三、 重疾产品病种设置情况04 四、 病种拆分问题05 （一） 爱选病种拆分原理说明05 （二） 爱选病种拆分表06 五、“28+3” 外的疾病定义标准化探索11 （一） 系统性红斑狼疮12 （二） 糖尿病及其并发症14 （三） 川崎病16 （四） 重症肌无力17 （五） 多发性硬化18 （六） 原发性心肌病20 （七） 急性坏死性胰腺炎21 （八） 慢性复发性胰腺炎22 （九） 弥散性血管内凝血23 （十） 哮喘24 （十一） 原发性骨髓纤维化26 （十二） 成骨不全症27 （十三） 主动脉夹层28 （
39、十四） 人工耳蜗植入29 （十五） 原位癌30 六、 其他问题31 （一） 自主生活能力丧失的设置问题32 （二） 非阿尔茨海默病所致严重痴呆的设置问题33 （三） 前症疾病责任的设置问题34 七、 总结35 附录1： 爱选病种库36 附录 2：“28+3” 外的疾病定义标准化探索 （详版） 48 附录 2-1： 系统性红斑狼疮48 附录 2-2： 糖尿病及其并发症62 附录 2-3： 川崎病79 附录 2-4： 重症肌无力88 附录 2-5： 多发性硬化98 附录 2-6： 原发性心肌病109 附录 2-7： 急性坏死性胰腺炎118 附录 2-8： 慢性复发性胰腺炎1 26 附录 2-9：
40、弥散性血管内凝血1 33 附录 2-10： 哮喘142 附录 2-11： 原发性骨髓纤维化149 附录 2-12： 成骨不全症1 56 附录 2-13： 主动脉夹层162 附录 2-14： 人工耳蜗植入168 附录 2-15： 原位癌1 74 01 中国保险行业重大疾病保险产品病种研究报告2021 前言 重大疾病保险 （以下简称 “重疾险” ） 是人身保险市场最重要的保障型产品之一。 2007年， 中国保 险行业协会 （以下简称 “中保协” ） 与中国医师协会 （以下简称 “中医协” ） 联合发布 重大疾病保险的 疾病定义使用规范 （以下简称 “2007年 规范 ” ） ； 2020年6月1日
41、， 中保协与中医协再次联合发布 重大疾病保险的疾病定义使用规范修订版 （公开征求意见稿） （以下简称 “公开征求意见稿” ） ， 面 向社会公开征求意见； 其最终版本 重大疾病保险的疾病定义使用规范 （2020年修订版） （以下简称 “2020年 规范 ” ） 于同年11月5日正式出台； 同日， 中国精算师协会 （以下简称 “中精协” ） 发布了 中 国人身保险业重大疾病经验发生率表 （2020） （以下简称 “新版 重疾表 ” ） 。 无论是 “2020年 规 范 ” 的出台， 还是 “新版 重疾表 ” 的发布， 都无疑会对行业重疾险产品设计与开发产生重要影响。 2020年 规范 的修订与现
42、行实践相结合， 将重疾险产品中的规范定义统一进行完善和修订， 反映 了现代医学技术与标准的变化， 为消费者的利益提供更全面的保障。 新定义的修订可以说是我国健康 保险发展的又一重要的里程碑， 也再次说明病种选择和定义是重疾险的基础与核心。 正因如此， 爱选科 技持续完善病种库， 并对行业重疾病种设置进行研究。 在上一版病种报告的基础上， 更新了重疾险产品 2020年期间内相关统计信息， 深度学习2020年 规范 ， 在其基础上， 对没有标准化定义的病种进行 定义规范化的尝试。 此外， 今年爱选也对病种报告的整体内容以及结构做了优化调整， 最终形成 中国 保险行业重大疾病保险产品病种研究报告20
43、21 （以下简称 “本报告” ） 。 本报告分为七个部分： 第一部分说明了研究数据的来源； 第二部分对爱选病种库进行简单的介绍和 说明； 第三部分对2020年重疾险产品的病种设置情况进行概括分析； 第四部分为病种拆分问题的说明 及相关统计分析； 第五部分为 “28+3” 外的疾病定义标准化探索， 该部分选取15种重疾险中出现频率高 或极具特色的病种， 对其进行详细的定义设置研究分析， 并给出规范化建议； 第六部分探讨了本次病种 研究过程中发现的新问题； 第七部分为报告总结， 对重疾定义及其发展方向给出了初步建议， 并提出了 新的思考。 需要特别说明的是， 本报告形成的相关建议的基础是结合已有数
44、据和医学知识的定性分析与交叉 对比， 仅供行业交流学习。 02 中国保险行业重大疾病保险产品病种研究报告2021 数据来源说明 爱选病种库说明 本报告的研究分析数据源于各保险公司的重疾险产品条款。 我们收集了报备年度为2020年的共 313款重疾险产品。 爱选科技在对市场上的重疾险产品进行基础研究的过程中， 对产品条款的 “疾病释义” 部分进行了 系统而又细致的归纳与整理， 且本研究工作一直得到专业医学核保团队的支持， 形成了一个包含病种分 类、 名称、 定义、 拆分等多要素的疾病数据库， 将其命名为 “爱选病种库” （见附录1） 。 爱选针对每一病种展开详细研究， 合理设置名称、 拆分、 定
45、义等， 形成了一个区分 “07版重疾” 与 “20版重疾” ， 包含 “AIx病种名” 、 “AIx病种拆分” 、 “AIx病种定义” 等多维度的标准化数据字典， 并将 其命名为 “爱选病种字典” ， 这也是 “爱选病种库” 构建的基础。 “爱选病种库” 涵盖了市场上大部分重疾险产品包含的保障疾病， 每一种疾病均会根据爱选的标准 匹配到 “爱选病种字典” 中的相应病种。 “爱选病种字典” 对保障疾病的分类情况具体见表1： 表 1： “爱选病种字典” 疾病分类情况 编号疾病分类情况 125 种标准重疾 （07 版重疾） 225 种标准重疾以外的重大疾病 （07 版重疾） 3轻症疾病 （07 版重
46、疾） 428 种标准重疾 （20 版重疾） 528 种标准重疾以外的重大疾病 （20 版重疾） 63 种标准轻症疾病 （20 版重疾） 73 种标准轻症以外的轻症疾病 （20 版重疾） 03 中国保险行业重大疾病保险产品病种研究报告2021 编号疾病分类情况 8中症疾病 9前症疾病 10特定重大疾病 11男性特定重大疾病 12女性特定重大疾病 13少儿特定重大疾病 14老年特定重大疾病 15罕见特定重大疾病 16高费用特定重大疾病 17少儿重大疾病 18失能特定重大疾病 研究过程中， 重疾险条款中每一个保障病种的名称、 定义均会被收录进 “爱选病种库” ， 并根据 “爱选病种字典” 规则， 自动匹配到统一标准的AIx病种名、 AIx病种拆分以及AIx病种定义， 形成一个 行业市场数据与爱选标准数据实时联动的动态平衡。 基于 “爱选病种库” ， 纵向可分析单个产品的病种保障范围和病种拆分情况， 横向可比对不同公司 对于各病种的命名和定义设置异同， 为研究分析病种设置合理性提供了坚实的
