1、多数党领袖为何会放自己议员投反对票？| 今日小密圈精选Original: 选美编辑部 选美 今天的主要内容有：移民行政令法院口头辩论回顾，McConnell 为什么会放两名共和党议员去投 DeVos 的反对票，以及图览美国各行业就业情况。行政令口头辩论在线杂志Slate点评移民行政令法院口头辩论昨天下午，第九巡回法院就川普的移民行政令上诉案举行了口头辩论。政治与文化在线杂志 Slate 的 Mark Joseph Stern（以下简称Slate）也对部分焦点问题进行了点评。这些观点只是一家之言仅供参考，并且如俞老师所说（详见小密圈），法官在口头辩论中的表现也不能成为预测法官判决的线索。华盛顿州
2、的诉权一开始，司法部律师 Flentje 就强调华盛顿州并没有诉权。Slate 认为，似乎没有法官接受了 Flentje 的论断。其中，Friedland 法官暗示，行政令伤害了华盛顿州内公立大学的教师和学生，比如学生和教授滞留在国外，限制了他们的研究和获得奖学金的机会，而这些大学又是州的机构，因此华盛顿州应该获得诉权。法官还对 Flentje 提出的 Kerry v. Din 一案进行讨论。在 Din 一案中，Fauzia Din 是一位来自阿富汗的难民，2000年来到美国，2007年取得美国国籍，2006年在阿富汗与 Kanishka Berashk 相恋结婚。但是在 Berashk 申请
3、赴美签证时被拒签。签证官只是告诉他，只要任何个人与恐怖组织有关联都会被拒签，但是没有做进一步的解释。于是，Din 向法院起诉，认为政府剥夺了她和她的配偶在美国生活的宪法权利，政府也拒绝就拒签问题提供合理解释，因此侵犯了她的正当程序（due process）权利。最高院最后驳回了她的起诉，Scalia 大法官认为，当政府拒绝对拒签提供一个完整的解释时，并没有侵犯 Din 的宪法权利。Slate 认为，法官对该案是否对 Flentje 的论断有帮助还存有疑惑，并且诉权问题最后也没有成为法官主要的关注点。法官是否有权审查行政令Flentje 还提出西雅图联邦法院的临时禁令推翻了总统对于国家安全风险程
4、度的判断，而总统本应该对这些判断负责。Friedland 法官就问，所以总统的这个行政令是不可复审（unreviewable）的吗？此时，司法部律师的回答已经开始矛盾：“是的。但是很明显行政令也有宪法上的限制。但是我们主要讨论风险评估问题”。于是法官又问Flentje 司法部承认哪些宪法限制。 Flentje 退一步说，法官可以审查美国公民的宪法性权利，但是即使如此，法院只能审核这一决定是否合法，而这一行政令显然符合这一标准。Canby 法官同样也没有被 Flentje 的解释说服。Slate 认为，Flentje 希望法官不去审查行政令的努力没有成功。宪法“政教分离条款”（The Estab
5、lishment Clause）代表华盛顿州的 Purcell 称行政令超越了国会的授权，但是法官对此并不感兴趣。法官感兴趣的是 Purcell 提出来的行政令违反了宪法上的政教分离条款，这一条款禁止政府对某个宗教有偏爱。然而川普和他的助手们已经多次公开表示要实行穆斯林禁令并且偏爱基督教难民甚于穆斯林难民。但是 Clifton 法官没有被宗教歧视论点说服。他问 Purcell，法院是否应该将分析限制在行政令本身从而可以忽视川普等人做出的评论。他还问 Purcell，你们称他是穆斯林禁令，但是它并不禁止这个世界上的大多数穆斯林进入美国？Purcell 回答说，我们并不是说这是对整个穆斯林世界的禁
6、令，这是对部分穆斯林的禁令，行政令基于宗教原因歧视他们。但是显然，Clifton 对这个回答不满意。Slate 点评说，政教分离条款可能是 Purcell 目前最有力的论据，但是并非决定性的论据。川普言论在案件中的权重在口头辩论即将结束之际，Flentje 说，法院基于报纸上的文章来对总统的国家安全决定下临时禁令，这是非常奇怪的。此时，Clifton 法官也不得不打断他说，我理解川普的这些言论不应该被赋予那么大的重要性，但是当你说我们法官不应该看这些言论时，这是另一个问题了。Slate 点评说，如果法官将分析限制在行政令本身而不关注其他，那么他们可能很难认定这一行政令对穆斯林有偏见。但是如果法
7、官看到川普对行政令的各种评论，他们会很容易得出结论该行政令歧视穆斯林。来源：Trump Said He Wanted a Muslim Ban, http:/ McConnell 会放 Susan Collins 和 Liza Murkowski 去投 DeVos 的反对票？因为 DeVos 支持的 charter school 和 school voucher 改革在共和党中是有很多反对者的。Charter school 和私立学校主要都是在城市里，在农村基本上一个社区只有养活一个学校的能力。全美国 charter school 里只有 16% 在农村，基本上都是当地学校完蛋了后，地方以 c
8、harter school 形式重建的。所以农村对于这 voucher 改革是持怀疑态度的。本来州公立教育系统是一笔大钱大家分，农村分少点。有了 Voucher 等于是有一笔钱是就从公立的资金池里分出来了，也不可能流入农村。这对于农村的公立学校是不利的。像德州最近又推出的 voucher 议案就明显想向农村共和党示好。毕竟农村是共和党的大本营，基本盘，惹不起。所以有不少共和党人是反对 voucher 改革的。其中 Collins，Murkowski，W VA 的 Shelley Moore Capito 都是三次反对 voucher 改革的相关修正案。McConnell 知道他有两票可以放走。
9、Collins 在 Maine，Murkowski 在 Alaska，Capito 在 W Va。前两个都受到民主党冲击，只有 W Va 是越来越红。教师工公给前两个人都是 A，给 Capito C。而且前两个州里教师工会很强，W Va 过了 Right to Work 法，教师工会力量变弱。所以很清楚了，放 Collins 和 Murkowski 投反对票对她们连任有利，不影响大局。From：talich就业美国相关行业的失业人口和待招工作，按比例排列，可以看到哪些行业最火哪些最惨。From：talich什么是选美小密圈？2016年11 月9日，我们最后一期通讯送抵各位会员的邮箱，结束了四百
10、多天连续不断的“邮件轰炸” 。在那之后，不管是微信后台留言、专栏文章评论还是选美读者群讨论，都有热心朋友希望我们能恢复会员计划，继续分享我们对美国政坛的解读。选美小密圈即选美 iAmElection 栏目经过一段时间的修整后，推出的全新会员收费模式，年费由过往超过400元降为现在的199元（人民币哟）。目前已经加入小密圈的嘉宾包括：大家都熟悉的 talich，哥伦比亚大学政治系博士林垚，财新世界说北美记者庄巧袆，政治风险咨询公司研究员封楚诚，布朗大学政治系博士生张哲，新媒体 NowThis 编辑华思睿，印第安纳大学法学博士生柯振兴，北京大学历史学博士生焦姣，福特汉姆法律博士生俞浚哲，亚利桑那州立大学司法研究博士生游天龙，选美脱口秀“说沈马”主播沈辛成，杜克大学医疗政策助理研究员钱静远，Fusion 传媒记者牛牧歌，宾夕法尼亚大学社会学博士生刘冉，休斯顿大学政治学博士生李海默，宾夕法尼亚大学传播学博士生、政见创始人方可成，社科院助理研究员刁大明，西北大学新闻学学士、硕士杨伊人.未来还将有更多北美各大高校的青年社科学者和在美国活跃的媒体人加入。小密圈运行情况当然说了这么多，还是得上实例，以下是我们近日的试运行情况：如何加入小密圈使用微信扫描以下二维码：
