1、20 世纪中国插图艺术史 邮箱： 安宝江 20 世纪中国插图艺术史 邮箱： 安宝江 20 世纪中国插图艺术史 本栏内容为书籍插图，时间跨度为 20 世纪，但是实际上为了保证前后呼应，不显得过于突兀，所以向前概述了中国古代插图史，向后延续至现在。 章节内容安排上，原本写作是按章节的，但是在这里发博文的时候，照顾到每一页的阅读，所以，进行裁切，但在不影响阅读。原文的引言出处及图片，因为博文排版非常费劲，所以也不加在这里了。 部分内容在相关期刊发表过，为了照顾整体性，在这里一并贴出来。 全文总共约 19 万余字，自 2005 年开始收集资料，至 2009 年完稿，共四年。兹以纪念而立之前的岁月。
2、 作者记于 2012 年 4 月 10 日 清华大学美术学院 A 区 1.1.1 插图和插画 A 插图，遍见于各类读物。根据最具普及意义的现代汉语词典解释：“插在文字中间帮助说明内容的图画，包括科学性的和艺术性的。” 1i但在目前的很多书籍中，尤其是时尚的、更新很快的各种杂志里，常见另外一个指代名词：插画。 如果是最近出版的辞书，有可能已经收录插画这一名词，并对插画的具体指涉有了界定。但在当前的一般出版物里，则或者用插画，它被寄予了众多的概念憧憬，或者二词并用，似乎这两个词是可以混用的。问题在于，如果是同义词，这种没有意义的并用让人费解，如果是不同的，那么二者究竟分别是什么？ 无论是用“插图”
3、还是用“插画”，在对插图的意义进行描述时，学人们都喜欢上援鲁迅 “书籍的插画，原意是在装饰书籍，增加读者的兴趣的，但那力量，能补助文字之所不及，所以也是一种宣传画” 1ii。在此，可以看到，鲁迅原文中所用的是“插画”一词，而非“插图”（不严谨的引用者会用“插图”代替上面的“插画”）。那么，鲁迅是否以此词为唯一标准用语呢？不然，如果翻看鲁迅全集，会发现这两个词几乎是混同出现的：“欧洲的版画，最初也是或用作插画，或印成单张，和中国一样的” 1iii；“威绥斯拉夫崔20 世纪中国插图艺术史 邮箱： 安宝江 20 世纪中国插图艺术史 邮箱： 安宝江 夫（ N.N Vuysheslavtsev）的插
4、画六幅，取自罗曼杂志中，和中国的绣像颇相近，不算什么精彩。但究竟总可以裨助一点阅者的兴趣，所以也就印进去了” 1iv；“这回翻译的主意，与其说为了 文章，倒不如说是因为插画；德译本的出版，好像也是为了插画的” 1v；“这种轻松的小品，恐怕中国是早有译本的，但我为了别一个目的：原本的插画，大概当然是作品的装饰，而我的翻译，则不过当作插画的说明” 1vi；以上是用“插画”的。“我以为如果能有插图，就更加有趣味，我有一本高尔基画像集，从他壮年至老年的像都有，也有漫画” 1vii；以上则是用“插图”的。“现又托友写信去那边去，征求名作的全部插图，倘有效，明年当可又出一种插画集” 1viii。可以看到，
5、在这一句引文中，“插图”和“插画”是同时出现的。 那么，是鲁迅混用了这两个词么？从前面的引文来看，似乎这二者是被混用的。但是最后一句引文中的并用则提示了鲁迅对这两个词的区分，即：如果从书籍的角度来叙述其中的图画时，那么就会用“插图”这个词。在此，书籍是图画的主体，是被依附者，所以用“插图”；而如果排除了书籍这一因素，而只是谈论具体的这些图画，那么就用“插画”。在这里，图画虽然是主体，但它来源于书籍中，是为书籍而服务的，它具有“画”的性质同时又要指出它的渊源，所以被称作“插画”。 因此，在书籍、报刊领域里，“插图”与“插画”是一套班子两块牌子，细究起来可以视 情况如鲁迅那样分用，也可以任用一个，
6、但如果二者并用，那么就必须有所区分地用。 在鲁迅所生活的时代里，“插图”、“插画”是这样的使用状况。如果一直沿续到现在，那么也就不会有上述赘语了，但事实为否。笔者未曾收集到何时对这两个词汇进行过指令性取舍的明确资料。但据资料推证，在 20 世纪 50 年代初进行过一次词汇的整理、归类、淘汰的行为，它应与 1956 年开始推行简化字是一类国家文化行为。应该就是在这一次“插画”被废弃。如果仅从这两个词汇在辞书、正式出版物中的出现率来看，“插画”这个词汇在这几十年的时间内似乎失踪了。 “插 画”一词存在的必要性因素似乎取消了，转而统一用“插图”这一词来指代这类图画。于是，“插图”取代“插画”作为指代这类图画作品的唯一用语，一直到现在，如果不是出版年非常近的少数正规辞书，里面所收录的都是“插图”。
