1、曾巩局事多暇帖用纸疑点考 文/鹿鸣 （用了笔名） 比利时收藏家盖尤伦斯夫妇收藏颇丰，2002 年出版的比利时尤伦斯夫妇藏中国书画选集中汇聚了众多古代、近现代及当代艺术精品，但笔者对图版 1 号作品曾巩的局事多暇帖有许多疑问，此件作品的诸多自相矛盾之处让人不得不对作品本身以及作者的认定产生怀疑。 现姑且以曾巩论。 根据此帖背面隐隐可见的字段来看，是陈寿撰写三国志魏志徐奕的南宋刻版印本残页。问题来了，曾巩是北宋人氏，局事多暇帖怎么会书写在南宋刻版书残页的背面呢？根据南宋太平预览卷五零四记载，三国志始刻于南宋绍兴年间。按照徐邦达先生的推理，局事多暇贴作于北京熙宁年间，曾巩怎么可能用 100 多年后的
2、南宋刻版书残页来写信呢？据此，再进一步作如下考证： 1.复旦大学汉语言文字学萧瑜博士再论古写本三国志中，根据敦煌出土文献，提到南宋以前均为写本，南宋以后才有刻本三国志出现。 2中国国家图书馆所藏善本三国志为南宋人王宗所刻，应为当今传世最早的三国志刻本。王宗是南宋绍兴至绍熙年间刻工（见瞿冕良编著的中国古籍版刻辞典P47 页，齐鲁书社1999），刻有三国志礼记正义春秋左传正义等。 3.此帖中落款为“巩再拜”，再钤有朱文水印“曾巩再拜”。暂且不论印章真否，这种行文显然不符合北宋人的书写格式，可参看曾巩与王介甫一、二、三书、与杜相公书等。再者，“曾巩再拜”印文混沌不清，若按此时曾巩的地位来看，如此内容
3、切切的书信怎可能用这么差的印章？ 4.徐邦达先生在徐邦达古书画过眼录一书中，根据历代流传及帖中内容，断定此局事多暇帖为曾巩在熙宁十年之前五十多岁时所写。徐邦达考证曾巩在熙宁元年知越州通判，到次年元丰元年十二月离任。这是个错误的论断，曾巩是熙宁二年（1069 年）51 岁时任越州通判，熙宁四年（1071 年）转任齐州知州，而元丰元年（1078 年）曾巩 60 岁又转任明州知州。 5.再说说落款中的“巩”字。经查宋史，叫“巩”的人有100 多人，与曾巩同时代的大家王巩，也是显赫一时的人物。王巩字定国，王素的儿子。元丰二年官至太常博士，与苏轼、王诜、曾巩等交好。王巩传世墨迹有冷淘帖、老病帖等，王巩的
4、名气远不如曾巩，但还有墨迹传世，为何曾巩就一件局事多暇帖存世呢？而“巩”字款为何就一定是曾巩呢？为何不是王巩、刘巩、张巩呢？或许，前人为增大名头，钤盖了“曾巩再拜”伪印。 6.从鉴藏印来看，有多方项元汴的藏画印，如“项元汴印”、“墨林山人”、“项子京家珍藏”、“项墨林鉴赏章”、“宫保”、“槜李项氏士家宝玩”等。按道理来讲，项元汴在此幅上钤有如此多鉴赏印，当是非常珍爱之物，但在他的焦窗九录中却一点影子都没有。 7.从局事多暇帖用纸的质地来看，与北宋时代版本的用纸完全不同，经查中国国家图书馆北宋版本古籍图书，与此帖用纸相差甚远。而南宋王宗所刻三国志版本用纸却与此帖用纸很是吻合，属湖州皮纸类，为南宋
5、官刻本用纸。 8、在北宋“重文抑武”的政治环境下，文化处于巅峰发展期，许多文人墨客非常珍爱书籍，即使北宋曾巩生活的时代有版本三国志，也是属于文人的奢侈藏书，曾巩怎么可能如小儿样撕书呢？这显然不符合逻辑。 因此，曾巩局事多暇帖从上述错误之处，可以断定为是老假货，破绽重重。根据此帖的版本纸判断，所谓曾巩局事多暇帖最早不超过南宋，而且肯定晚于王宗所刻三国志之后，应在宋光宗绍熙年以后。以版本的湖州皮纸及刊印的用墨看，是典型的宋宁宗内府所用材料，与著名的古籍春秋经传版本纸墨相似，此帖时代定位应在宋宁宗以后的南宋末年。 所谓曾巩局事多暇帖，应是在南宋末年大量的刻版书出现以后，某位名“巩”字的人士，在残书纸
6、背后写信。又经过几百年之后，被某些古董商发现，锁定历史上最有名的曾巩，加盖“曾巩再拜”伪印，冒充珍惜之物获取暴利。至明末项子京收藏，项氏眼光独到，并未定位曾巩真迹，所以没将此帖编入蕉窗九录帖录。 此伪曾巩局事多暇帖，尽管历代著录不少，也有大收藏家递藏，也掩盖不了它是假货的事实。 参考资料：1） 南宋太平预览 2） 徐邦达古书画过眼录3） 中国国家图书馆所藏善本南宋人王宗刻版三国志 4） 复旦大学萧瑜博士：“再论古写本三国志” 5） 绍兴县志曾巩与越州 6） 三国志吴志残一卷存卷第十二，昭和六年大阪武居氏家藏西晋抄本影印件 7） 残本永乐大典卷 10110 8） 曾巩年谱9） 宋史列传、杜衍、王安石10）易培基三国志补注 11）项元汴蕉窗九录 12）瞿冕良著中国古籍版刻词典附局事多暇帖全文： 局事多暇，动履褆福。去远晦论之益，忽忽三载之久。跧处穷徼，日迷汩于吏职之冗，固岂有乐意耶？去受代之期，虽幸密迩，而替人寂然未闻，亦旦夕望望。果能遂逃旷弛，实自贤者之力。夏秋之交，道出府下，因以致谢左右，庶竟万一。余冀顺序珍重，前即召擢。偶便专此上问，不宣。巩再拜运勾奉议无党乡贤，二十七日谨启。
