1、放射治疗“方案评估函数”(PEF,3T函数)上海交通大学医学院新华医院周志孝一 生物效应剂量(BED)(Biological Effective Dose）生物效应剂量（BED）是由线性二次方程 推演而得到的。生物效应剂量（BED）的生物学涵义是在一定时间限度内，分割次数n趋向无限大，而分割剂量d趋向无穷小时，达到一定常规照射同样生物效应的等效剂量。此时DNA断裂趋向于由单击事件造成而双击效应消失。生物效应剂量（BED）又称为外推耐受剂量（ETD）或外推响应剂量（ERD）。（1）生物效应剂量（BED）基本表达式 /方程便可得到生物效应剂量（BED）基本表达式，即：E/=n(d+d2/)（1）B
2、ED=D（1+d/（/）（2）（2）式即为生物效应剂量（BED）基本表达式1 生物效应剂量（BED）(Biological Effective Dose）式中：BED-生物效应剂量，（Gy）D-肿瘤治疗总剂量，（Gy）d-分割剂量，（Gy/次）/-该种组织的/值。（Gy）（2）生物效应剂量（BED）综合表达式 若进一步考虑放射分割照射期间组织放射性损伤未完全修复和照射治疗期间肿瘤细胞的代偿性增殖两项因素，则生物效应剂量（BED）基本表达式可以扩展为生物效应剂量（BED）综合表达式。表达式如下：d 2Kd 2K（1-K1-Kn n）BED=DBED=D（1+1+（-）（）（）（）（1-1-）-（
3、T-TT-T ）/n n（1-K1-K2 2）（3 3）T T 治疗总时间，治疗总时间，（天）（天）T T 细胞增殖开始时间细胞增殖开始时间,（天）（天）K=eK=e-t t 亚临床放射损伤修复因子亚临床放射损伤修复因子,=0 T=0 T=T T 天及晚反应组织天及晚反应组织,=0.85Gy/=0.85Gy/天天 T TT T 天肿瘤增殖天肿瘤增殖因子，因子，=1.4/=1.4/小时小时 /=10Gy,=10Gy,=0.46/=0.46/小时小时 /=3Gy=3Gy，t t 两次照射间的时间间隔（两次照射间的时间间隔（小时），小时），n n 照射总照射总次数。次数。1）治疗评估因子(TEF)T
4、reatment Evaluation Factor 若TEF值大于1，就意味着该方案有临床使用价值.肿瘤组织杀伤多或早反应组织损伤少.若TEF值小于1，则说明早反应组织增加的损伤多或肿瘤组织的杀伤少，就意味着该方案临床使用意义不大。2）治疗增益因子(TGF)Treatment Gain Factor 若TGF值大于1，就意味着该方案在临床使用时治疗增益大，肿瘤组织杀伤大或晚反应组织损伤少,肿瘤控制率或生存质量有望能得到提高；若TGF值小于1，则说明晚反应组织增加的损伤多或肿瘤组织杀伤少，就意味着该方案临床使用时治疗增益只有小.肿瘤控制率可能降低或晚反应组织损伤多。3）治疗风险系数(TRC)T
5、reatment Risk Coefficient 若TRC 值大于1，就意味着该方案在临床使用时治疗风险大，早，晚反应组织的损伤反而增大了；若TRC 值小于1，则说明早，晚反应组织的损伤变轻了，就意味着该方案临床使用时治疗风险小。BEDT(CF):常规分割肿瘤组织生物效应剂量BEDE(CF):常规分割早反应组织生物效应剂量BEDL(CF):常规分割晚反应组织生物效应剂量BEDT(NCF):非常规分割肿瘤组织生物效应剂量BEDE(NCF):非常规分割早反应组织生物效应剂量BEDL(NCF):非常规分割晚反应组织生物效应剂量三 方案评估函数的临床应用 “方案评估函数”主要的作用，是用来事先评估非
6、常规放疗方案的疗效和风险，帮助医生确定比较合理的治疗方案；也可用作放疗后放疗疗效总结和分析；当然也可用作常规分割治疗方案之间的比对分析。1 方案评估函数在临床应用中的步骤和规范在治疗前提下：（即在与常规治疗方案生物等效的前提下）1）在初步确定方案后，首先应计算出该方案的TEF值，若大于1就意味着该方案有临床使用价值，若TEF值小于1就意味着该方案临床使用意义不大。2）然后，计算出该方案的TGF值，若大于1就意味着该方案在临床使用时治疗增益大，若TGF值小于1就意味着该方案临床使用时治疗增益小3）再计算出该方案的TRC 值，若大于1就意味着该方案在临床使用时治疗风险大，若TRC 值小于1就意味着
7、该方案临床使用时治疗风险小。4）“方案评估”函数临床应用中的综合评估在评估治疗方案时，三个“方案评估”函数和 BEDT,BEDE,BEDL,TCP值必须都计算出来，然后进行综合评估。绝不能单单根据一个函数值来确定治疗方案绝不能单单根据一个函数值来确定治疗方案！优选方案：TEF,TGF,TCP1和 TRC1。排除方案：TEF,TGF,TCP1。当TEF,TGF1而TRC1时，就要慎重考虑。若TRC值比1大不了多少而TCP值是明显增大 的，则还可以考虑，当然要视病人的反应和医 生的经验而定。凡TRC值明显大于1的方案，在确定治疗方案时 都要特别慎重！5）鼻咽癌治疗方案生物计算及方案评估比对表鼻咽癌
8、治疗方案生物计算及方案评估比对表 分割分割方法方法 治疗方案治疗方案等效剂量等效剂量(Gy)(Gy)生物效应剂量生物效应剂量(Gy)(Gy)方案评估指针方案评估指针 肿瘤肿瘤控制率控制率D Dtt ttD DtntnBEDBED1515BEDBED1010BEDBED2 2TEFTEFTGFTGFTRCTRC TCPTCP (%)(%)常规常规2Gy/352Gy/35次次/70Gy/47/70Gy/47天天,5,5天天/周周70.070.070.070.063.263.267.967.91401401.0001.0001.0001.0001.0001.000基础基础基础基础大大分分割割2.18
9、Gy/322.18Gy/32次次/69.8Gy/44/69.8Gy/44天天,5,5天天/周周67.867.868.968.963.063.067.767.71391390.9990.9991.0161.0160.9820.982+0.8+0.82.3Gy/322.3Gy/32次次/73.6Gy/44/73.6Gy/44天天,5,5天天/周周75.475.479.279.271.371.376.976.91581581.0071.0071.0131.0131.2961.296+8.4+8.42.4Gy/282.4Gy/28次次/67.2Gy/38/67.2Gy/38天天,5,5天天/周周69.
10、469.473.973.969.569.574.874.81481481.0071.0071.0621.0621.1761.176+6.2+6.22.5Gy/282.5Gy/28次次/70Gy/38/70Gy/38天天,5,5天天/周周72.972.978.878.873.273.279.079.01601601.0101.0101.0561.0561.3301.330+12+12超超分分割割1.15Gy/661.15Gy/66次次/75.9Gy/45/75.9Gy/45天天,5,5天天/周周70.570.559.859.867.367.370.270.21191191.0381.0381.2
11、601.2600.8900.890+2.5+2.51.15Gy/701.15Gy/70次次/80.5Gy/47/80.5Gy/47天天,5,5天天/周周74.874.863.463.470.570.573.673.61271271.0421.0421.2491.2490.9940.994+4.8+4.81.2Gy/641.2Gy/64次次/76.8Gy/44/76.8Gy/44天天,5,5天天/周周71.771.761.461.469.369.372.472.41231231.0401.0401.2691.2690.9460.946+4.7+4.71.2Gy/681.2Gy/68次次/81.6
12、Gy/46/81.6Gy/46天天,5,5天天/周周76.276.265.365.372.872.876.176.11301301.0441.0441.2581.2581.0621.062+7.2+7.2连连续续超超分分割割1.15Gy/661.15Gy/66次次/75.9Gy/33/75.9Gy/33天天,7,7天天/周周70.570.559.859.877.577.580.480.41191191.0631.0631.5021.5021.0381.038+14.5+14.51.15Gy/701.15Gy/70次次/80.5Gy/35/80.5Gy/35天天,7,7天天/周周74.874.8
13、63.463.480.780.783.883.81271271.0661.0661.4761.4761.1521.152+16.8+16.80.8Gy/990.8Gy/99次次/79.2Gy/33/79.2Gy/33天天,7,7天天/周周71.371.355.455.479.279.281.381.31111111.0781.0781.6601.6600.9770.977+15.3+15.30.9Gy/870.9Gy/87次次/78.3Gy/29/78.3Gy/29天天,7,7天天/周周71.171.156.856.882.282.284.584.51131131.0831.0831.7041
14、.7041.0471.047+19.1+19.1 常规方案（2Gy/35次/70Gy）常规方案是生物学计算的比对基础。大分割方案（单次量从大分割方案（单次量从2.18Gy2.18Gy2.5Gy2.5Gy）从表中看到：从表中看到：1 1）TGFTGF值为值为1.013-1.0621.013-1.062，治疗增益因子大于，治疗增益因子大于1 1，就意味着，就意味着肿瘤控制率可能提高。这一点可以从肿瘤控制率可能提高。这一点可以从TCPTCP估计增加值估计增加值中得到验证（中得到验证（+0.8-+12+0.8-+12）；也可以从）；也可以从BEDBED1515值有所值有所增加中看出。增加中看出。2 2
15、）TRCTRC值为值为0.982-1.3300.982-1.330，治疗风险系数大于，治疗风险系数大于1 1，就意味，就意味着早、晚反应组织反应偏重。这可以从着早、晚反应组织反应偏重。这可以从BEDBED1010，BEDBED2 2值值的增加中看出，而江苏省肿瘤医院的增加中看出，而江苏省肿瘤医院400400多例临床病例多例临床病例（2.18Gy2.18Gy2.30Gy2.30Gy）统计中也得到了验证：早、晚反）统计中也得到了验证：早、晚反应组织反应普遍偏重。应组织反应普遍偏重。3 3）TEFTEF值略大于值略大于1 1，说明这种方案有临床使用意义，说明这种方案有临床使用意义,但不但不大。虽然肿
16、瘤控制率可能提高，但早、晚反应组织反大。虽然肿瘤控制率可能提高，但早、晚反应组织反应偏重，治疗风险太大。应偏重，治疗风险太大。从总结教训的观点出发，有下述三点教训可以吸取：1)事先应作生物效应剂量和方案评估函数计算。2)生物效应与分次量的关系十分密切（是1.5次 方和2次方的关系），一旦在分次量上作出改 变时，应立即作生物效应计算（/公式 和NSD公式），在治疗次数和总量上要做相 应的改变。3)在作TPS计算时，是把处方剂量放在95的等 剂量线，这无形中又增加了分次量和总剂量，使反应更重。超分割方案（超分割方案（HFHF，1.15Gy/701.15Gy/70次次/80.5Gy/80.5Gy）1
17、 1）TGFTGF值为值为1.2491.249，治疗增益因子大于，治疗增益因子大于1 1，就意味着肿瘤，就意味着肿瘤控制率可能提高。这一点可以从控制率可能提高。这一点可以从TCPTCP估计增加值中得估计增加值中得到验证（到验证（+4.8+4.8）；也可以从）；也可以从BEDBED1515值有所增加中看值有所增加中看出，这一点在临床出，这一点在临床356356例对照实验中得到了验证，例对照实验中得到了验证，HFHF组五年生存率由组五年生存率由3838提升到提升到5656。2 2）TRCTRC值为值为0.9940.994，治疗风险系数小于，治疗风险系数小于1 1，就意味着早、，就意味着早、晚反应组
18、织反应偏轻，这一点可以从晚反应组织反应偏轻，这一点可以从BEDBED2 2值的减少较值的减少较多和多和BEDBED1010增加不多中看出，这一点在临床增加不多中看出，这一点在临床356356例对照例对照实验中也得到了验证，并发症并未增加。实验中也得到了验证，并发症并未增加。3 3）TEFTEF值为值为1.0381.038，大于，大于1 1，说明这种方案有临床使用意，说明这种方案有临床使用意义。治疗增益大，治疗风险小，虽然早反应组织反应义。治疗增益大，治疗风险小，虽然早反应组织反应略微偏重，但还能忍受，而晚反应组织反应明显偏轻。略微偏重，但还能忍受，而晚反应组织反应明显偏轻。故该方案是一个值得提
19、倡和推广的方案。故该方案是一个值得提倡和推广的方案。加速连续超分割组（加速连续超分割组（AHFAHF，1.15Gy/701.15Gy/70次次/80.5Gy/35/80.5Gy/35天）天）1 1）TGFTGF值为值为1.4761.476，治疗增益因子大于，治疗增益因子大于1 1，就意味着肿瘤，就意味着肿瘤控制率可能明显提高。这一点可以从控制率可能明显提高。这一点可以从TCPTCP估计增加值估计增加值中得到验证（中得到验证（+16.8+16.8）；也可以从）；也可以从BEDBED1515值明显增加值明显增加中看出。在中看出。在20032003年广东湛江农垦医院作的年广东湛江农垦医院作的3232
20、例病人中例病人中看到疗效偏好。一例我们能随访到的病人已存活看到疗效偏好。一例我们能随访到的病人已存活4 4年年多而且一直在正常上班。多而且一直在正常上班。2 2）TRCTRC值为值为1.1521.152，治疗风险系数略大于，治疗风险系数略大于1 1，就意味着早、，就意味着早、晚反应组织反应偏重，这一点可以从晚反应组织反应偏重，这一点可以从BEDBED2 2值的减少较值的减少较多和多和BEDBED1010增加更多中看出，广东农垦医院作的增加更多中看出，广东农垦医院作的3232例例病人中看到大部分人反应还能忍受。病人中看到大部分人反应还能忍受。3 3）TEFTEF值为值为1.0661.066，大于
21、，大于1 1，说明这种方案有临床使用意，说明这种方案有临床使用意义。治疗增益大，虽治疗风险略大，早反应组织反应义。治疗增益大，虽治疗风险略大，早反应组织反应略微偏重，但还能忍受，而晚反应组织反应明显偏轻。略微偏重，但还能忍受，而晚反应组织反应明显偏轻。故该方案也是一个值得提倡和推广的方案，但早反应故该方案也是一个值得提倡和推广的方案，但早反应组织反应比常规超分割重一些组织反应比常规超分割重一些.另外另外,而且还有一个体而且还有一个体制和行政安排上的困难。制和行政安排上的困难。2 方案评估函数和生物参量的关系 为研究方案评估函数和生物参量变化的关系,特对生物参量作以下变化:生物参量变化表方案方案
22、(/)T T (Gy)(Gy)(/)E E (Gy)(Gy)(/)L L (Gy)(Gy)(Gy/day)(Gy/day)T T (day)(day)备注备注 一一 15 15 10 10 2 2 0.85 0.85 28 28白色白色 二二 12 12 10 10 4 4 0.85 0.85 28 28兰色兰色 三三 15 15 10 10 2 2 0.66 0.66 14 14黄色黄色1)1)鼻咽癌治疗方案中方案评估函数随生物参量变化的比对表鼻咽癌治疗方案中方案评估函数随生物参量变化的比对表 分割分割方法方法 治疗方案治疗方案等效剂量等效剂量(Gy)(Gy)生物效应剂量生物效应剂量(Gy)
23、(Gy)方案评估指针方案评估指针 肿瘤肿瘤控制率控制率D Dtt ttD DtntnBEDBEDT TBEDBEDE EBEDBEDL LTEFTEFTGFTGFTRCTRC TCPTCP (%)(%)大大分分割割2Gy/352Gy/35次次/70Gy/47/70Gy/47天天,5,5天天/周周70.070.070.070.063.263.267.967.91401401.0001.0001.0001.0001.0001.000基础基础基础基础2.3Gy/322.3Gy/32次次/73.6Gy/44/73.6Gy/44天天,5,5天天/周周75.475.479.379.371.371.376.
24、976.91581581.0071.0071.0131.0131.2961.296+8.4+8.42Gy/352Gy/35次次/70Gy/47/70Gy/47天天,5,5天天/周周70.070.070.070.065.565.567.967.91051051.0001.0001.0001.0001.0001.000基础基础基础基础2.3Gy/322.3Gy/32次次/73.6Gy/44/73.6Gy/44天天,5,5天天/周周75.475.477.377.374.174.176.976.91161161.0091.0091.0401.0401.2661.266+8.4+8.42Gy/352Gy
25、/35次次/70Gy/47/70Gy/47天天,5,5天天/周周70.070.070.070.057.657.662.262.21401401.0001.0001.0001.0001.0001.000基础基础基础基础2.3Gy/322.3Gy/32次次/73.6Gy/44/73.6Gy/44天天,5,5天天/周周75.475.479.179.165.165.170.770.71581581.0061.0061.0151.0151.3001.300+8.4+8.4超超分分割割2Gy/352Gy/35次次/70Gy/47/70Gy/47天天,5,5天天/周周70.070.070.070.063.2
26、63.267.967.91401401.0001.0001.0001.0001.0001.000基础基础基础基础1.15Gy/661.15Gy/66次次/75.9Gy/45/75.9Gy/45天天,5,5天天/周周70.570.559.859.867.367.370.270.21191191.0381.0381.2601.2600.8900.890+2.5+2.52Gy/352Gy/35次次/70Gy/47/70Gy/47天天,5,5天天/周周70.070.070.070.065.565.567.967.91401401.0001.0001.0001.0001.0001.000基础基础基础基础
27、1.15Gy/661.15Gy/66次次/75.9Gy/45/75.9Gy/45天天,5,5天天/周周70.570.559.859.868.768.770.270.21191191.0221.0221.2421.2420.8900.890+2.5+2.52Gy/352Gy/35次次/70Gy/47/70Gy/47天天,5,5天天/周周70.070.070.070.057.657.662.262.21401401.0001.0001.0001.0001.0001.000基础基础基础基础1.15Gy/661.15Gy/66次次/75.9Gy/45/75.9Gy/45天天,5,5天天/周周70.57
28、0.559.859.861.361.364.264.21191191.0401.0401.2601.2600.8900.890+2.5+2.52)方案评估函数和生物参量关系的分析讨论 从鼻咽癌治疗方案中方案评估函数随生物参量变化的从鼻咽癌治疗方案中方案评估函数随生物参量变化的比对表看到比对表看到:在生物参量参量变化时在生物参量参量变化时,方案评估函变化不大方案评估函变化不大;大分割大分割:TEF 1.006-1.009:TEF 1.006-1.009 TGF 1.013-1.040 TGF 1.013-1.040 TRC 1.266-1.300 TRC 1.266-1.300 TCP +8.4
29、-+8.4TCP +8.4-+8.4 超分割超分割:TEF 1.022-1.040:TEF 1.022-1.040 TGF 1.242-1.260 TGF 1.242-1.260 TRC 0.890-0.890 TRC 0.890-0.890 TCP +2.5-+2.5TCP +2.5-+2.5在生物参量变化时,生物等效剂量(EQD2)和生物效应剂量(BED)是有比较大的变化;结论:在人体中的生物参量本来就难以测量,而且有些生物参量通过照射后又会发生变化.这是客观存在的事实,故我们应该探索出受生物参量变化比较小的生物公式来指导临床治疗工作.方案评估函数恰恰符合了这个要求.它给临床治疗工作的指导
30、方向基本不随生物参量变化而变化.仅仅随治疗方案变化而变化.但要注意在作生物比对计算时但要注意在作生物比对计算时,不管是不管是CF方案方案还是还是NCF方案都应该用同一组生物参量方案都应该用同一组生物参量.TCP也能为临床治疗工作给出指导方向.四 临床病例验证 生物优化的非常规分割治疗方案目前主要用在：1 鼻咽癌2 食道癌 3 肺癌 4 肝癌 5 脑瘤 其他病种也可以探索！1 鼻咽癌病例1）超分割方案病例 1)CF 1)CF 方案：方案：传统的分割传统的分割方案：方案：2 2Gy/35F/70Gy/7Gy/35F/70Gy/7周周 BEDBED1515=63.2Gy=63.2Gy BEDBED1
31、010=67.9Gy=67.9Gy，BEDBED2 2=140Gy=140Gy，五年生存率五年生存率38%38%。2 2）HFHF方案：全程超方案：全程超分割分割方案：方案：1.151.15Gy/70f/80.5Gy/7Gy/70f/80.5Gy/7 周，周，2 2次次/天。天。BEDBED1515=70.5Gy BED=70.5Gy BED1010=73.6Gy,BED=73.6Gy,BED2 2=127Gy,=127Gy,五年生存率五年生存率56%56%。TEF=1.042,TGF=1.249,TRC=0.994,TEF=1.042,TGF=1.249,TRC=0.994,TCP=+4.8
32、TCP=+4.8 3 3）二方案比较：）二方案比较：HFHF方案的方案的TGFTGF和和 TCPTCP均为均为增加增加，和临，和临床的床的五年生存率增加五年生存率增加相符；而相符；而TRCTRC小于小于1 1，和临床的，和临床的并并发症未增加发症未增加的结果也相符的结果也相符。故在这组故在这组方案方案中，中，方案方案评估评估函数基本上正确的描述了临床结果。函数基本上正确的描述了临床结果。1 1）CHARTCHART方案方案方案方案：全程连续加速超：全程连续加速超分割分割方案：方案：1.5 1.5Gy/36f/54Gy/12Gy/36f/54Gy/12天，天，3 3次次/天。几乎全部病例可以天。
33、几乎全部病例可以根治，根治，但口咽部早期损伤严重。但口咽部早期损伤严重。TEF=1.078,TGF=1.567,TRC=0.647,TEF=1.078,TGF=1.567,TRC=0.647,TCP=+0.8TCP=+0.8 2 2）从评估函数计算中，看来似乎和临床结果有矛盾，从评估函数计算中，看来似乎和临床结果有矛盾，但经过仔细分析，上述但经过仔细分析，上述方案方案根本不是一个完整的治疗根本不是一个完整的治疗方方案案，估计是由于，估计是由于口咽部早期损伤严重口咽部早期损伤严重治疗不得不中断。治疗不得不中断。通过通过/公式计算，完整的治疗公式计算，完整的治疗方案方案应该是：应该是：1.51.5
34、Gy/48f/72Gy/16Gy/48f/72Gy/16天。那么评估函数就为：天。那么评估函数就为：TEF=1.097,TGF=1.571,TRC=1.171,TEF=1.097,TGF=1.571,TRC=1.171,TCP=+18.0TCP=+18.0 从中看到治疗增益虽大，但风险也大，另外从中看到治疗增益虽大，但风险也大，另外日剂量太高日剂量太高，几乎达到了几乎达到了日剂量日剂量不能超过不能超过5Gy5Gy的上限，这些就是的上限，这些就是口咽口咽部早期损伤严重的部早期损伤严重的根本根本原因原因。我们应该从这组我们应该从这组方案方案中吸取教训！中吸取教训！2）意大利Jereczek7200
35、4年报告采用常规超分割治疗34例局部晚期鼻咽癌，鼻咽部：74.4Gy/62次/1.2Gy/次/2次/天，2年总生存率84%，(TEF=1.037 TGF=1.276 TRC=0.891)从中可以看出“方案评估函数”能正确地反应临床结果。其结论是：局控率明显提高，急性黏膜反应增加，但可以耐受，晚反应组织和常规分割相比，明显偏轻。Skladowski8报告通过每周7天的连续加速超分割放射方案治疗头颈部癌，明显提高了治疗增益，3年肿瘤局控率比常规分割提高达65%。胡超苏等9用该方法治疗48例鼻咽癌患者，研究组和常规组的5年局控率分别为 100%（24/24）和75.0%(18/24)(P0.05)，
36、5年生存率分别为62.5%和58.3%，虽然研究组的急性粘膜反应明显高于常规组，但能耐受，尚未观察到严重晚期并发症发生 陈显钊等10将初次治疗的鼻咽癌患者266例随机分为加速超分割组(AHF)和常规分割组(CF)，结果AHF组的疗终病灶全消，1年生存率优于对照组,且有统计学意义，而急性放射反应则明显重于对照组，皮肤粘膜度放射反应增多,统计学有显著性差异。AHF组有10.7%患者需要短期中断疗程和支持治疗，虽然急性放射反应较重,但大多数患者可以耐受。文献方案(一)分割分割方法方法 治疗方案治疗方案等效剂量等效剂量 (Gy)(Gy)生物效应剂量生物效应剂量 (Gy)(Gy)方案评估指针方案评估指针
37、 (3T (3T函数函数)肿瘤肿瘤控制控制率率D Dtt ttD DtntnBEDBED1515BEDBED1010BEDBED2 2TEFTEFTGFTGFTRCTRC TCPTCP (%)(%)常规常规2Gy/352Gy/35次次次次/70Gy/47/70Gy/47天天天天,5,5天天天天/周周周周70.070.070.070.063.263.267.967.91401401.0001.0001.0001.0001.0001.000基础基础基础基础644644ALRALROSOS2525例例前程前程前程前程:1.8Gy/301.8Gy/30次次次次/54Gy/54Gy/总总总总4242天天
38、天天,5,5天天天天/周周周周后程后程后程后程:1.5Gy/12:1.5Gy/12次次次次/18Gy/18Gy/第第第第2525天开始每天天开始每天天开始每天天开始每天3 3。3GY,3GY,（即后程超分割推量）（即后程超分割推量）（即后程超分割推量）（即后程超分割推量）后程同步推量后程同步推量后程同步推量后程同步推量70.070.070.870.866.666.666.666.668.168.161.361.372.272.265.465.41331331331331.0131.0131.0051.0051.1341.1341.0161.0161.0111.0110.9140.914+5+5
39、-2.9-2.9JPNJPNJCOJCO2222例例全程全程全程全程:1.2Gy/60:1.2Gy/60次次次次/72Gy/40/72Gy/40天天天天,5,5天天天天/周周周周（其中（其中（其中（其中1717例同时化疗）例同时化疗）例同时化疗）例同时化疗）67.267.257.657.667.667.670.470.41151151.041.041.321.320.8610.861+4.2+4.2266266IJROIJROBPBP186186例例7878例例例例:1.2Gy/60:1.2Gy/60次次次次/72Gy/40/72Gy/40天天天天,5,5天天天天/周周周周108108例例例例
40、:2Gy/35:2Gy/35次次次次/70Gy/47/70Gy/47天天天天,5,5天天天天/周周周周67.267.270.070.057.657.670.070.067.667.663.263.270.470.467.967.91151151401401.041.041.0001.0001.321.321.0001.0000.8610.8611.0001.000+4.2+4.2基础基础基础基础569 569 IJROIJROBPBP1818例例6 6例例例例:2.27Gy/30:2.27Gy/30次次次次/68.1Gy/40/68.1Gy/40天天天天,5,5天天天天/周周周周6 6例例例例
41、:2.36Gy/30:2.36Gy/30次次次次/70.8Gy/40/70.8Gy/40天天天天,5,5天天天天/周周周周6 6例例例例:2.46Gy/30:2.46Gy/30次次次次/73.8Gy/40/73.8Gy/40天天天天,5,5天天天天/周周周周69.669.672.972.976.676.672.772.777.277.282.382.368.268.271.771.775.775.773.473.477.377.381.881.81451451541541651651.0061.0061.0091.0091.0131.0131.0561.0561.0521.0521.0461.
42、0461.1321.1321.2721.2721.4431.443+6.6+6.6+9.9+9.9+13.6+13.6644号是2005美国耳鼻喉杂志：n n25例2期鼻咽癌同步推量试验，即在治疗第19次每天量是3.3GY.。n n中位随访2年，TCP96%,总生存率96，无病生存率88，所有病人都有一定程度而没有显著的急性和迟发性反应，最常见的是皮炎，口干，口腔炎，口咽粘膜炎，外耳炎，听觉丧失，味觉降低，363级早期反应，244级急性反应，但文中未交代何种分级方法。n n结论是同步推量（C-Boost）方法比常规放疗方案有相当高的BED。(BED15是高了是高了,但同时但同时BED10和和B
43、ED2更高更高,所以早晚组织反应是够大的所以早晚组织反应是够大的.反应反应到到TRC上也很大上也很大,TRC=1.29.从中看出从中看出,在这一在这一组病例中组病例中3T函数得到了充分验证函数得到了充分验证!)569号是2004年红皮书：n n方案方案1818例，其中第三组例，其中第三组 6 6例例例例:2.46Gy/30:2.46Gy/30次次次次/73.8Gy/40/73.8Gy/40天天天天,5 5天天天天/周周周周,这个方案实施这个方案实施3 3天就中断，后来并入第二组天就中断，后来并入第二组2.36Gy/302.36Gy/30次次次次/70.8Gy/40/70.8Gy/40天天天天这
44、个方案这个方案,有有2 2例出现例出现4 4级最级最大允许急性毒性剂量的定量化标准（大允许急性毒性剂量的定量化标准（DLTDLT），第一组），第一组6 6例例无一例无一例DLTDLT。中位随访。中位随访2 2年，年，TCP76.3%,TCP76.3%,结论是剂量水平结论是剂量水平第二组第二组2.36Gy/302.36Gy/30次次次次/70.8Gy/40/70.8Gy/40天，被定义为天，被定义为天，被定义为天，被定义为GTVGTV能能能能接受的最大耐受剂量，且早期反应，接受的最大耐受剂量，且早期反应，接受的最大耐受剂量，且早期反应，接受的最大耐受剂量，且早期反应，TCP,TCP,生存率和其生
45、存率和其生存率和其生存率和其它加速疗法相比较，进程顺利，结果还是理想的。它加速疗法相比较，进程顺利，结果还是理想的。它加速疗法相比较，进程顺利，结果还是理想的。它加速疗法相比较，进程顺利，结果还是理想的。n在这一组病例中3T函数同样得到了充分验证!特别是第三组 TRC=1.443.这个方案实施3天就中断.n究竟TRC为多少合适?这是今后要探索的问题.除了和病人的情况有关外,还和医生的接受程度有关.总体来看总体来看大分割方案早晚组织反应严重大分割方案早晚组织反应严重,风险大风险大.超分割方案晚组织反应轻超分割方案晚组织反应轻,早组织反应略微偏重早组织反应略微偏重,大部分还能忍受大部分还能忍受.风
46、险小风险小!2 食道癌病例2）食管癌食管癌 1)1)CF CF 方案方案方案方案：1.8Gy/38F/68.4Gy/7.51.8Gy/38F/68.4Gy/7.5周周 BEDBED1515=56.2 BED=56.2 BED1010=60.3Gy=60.3Gy，BEDBED2 2=130Gy=130Gy，一年生存率一年生存率39.3%39.3%，三年生存率为，三年生存率为10.7%10.7%。2 2）LAHFLAHF方案方案方案方案：后程加速超：后程加速超分割分割方案。前程：方案。前程：1 1.8Gy/23F/41.4Gy/4.5.8Gy/23F/41.4Gy/4.5周周,后程后程:1.5:1
47、.5Gy/18f/27Gy/1.6Gy/18f/27Gy/1.6 周，周，2 2次次/天。天。BEDBED1515=64.2Gy,BED=64.2Gy,BED1010=68.0Gy,BED=68.0Gy,BED2 2=125.6Gy,=125.6Gy,一年生存率一年生存率64.3%64.3%，三年生存率为，三年生存率为39.3%39.3%。TEF=1.023,TGF=1.205,TRC=1.100,TEF=1.023,TGF=1.205,TRC=1.100,TCP=+9.3TCP=+9.3 3 3）二方案比较二方案比较二方案比较二方案比较：LAHFLAHF方案的方案的TGF=1.205,TGF
48、=1.205,提示出治疗增提示出治疗增 益大，这和临床益大，这和临床一年生存率和三年生存率分别增加一年生存率和三年生存率分别增加 了了63.6%63.6%和和267.3%267.3%的结果相一致。的结果相一致。而而TRC=1.100TRC=1.100，提示出治疗风险大，这也和临床提示出治疗风险大，这也和临床急急 性反应程度较重性反应程度较重的结果相一致，当然这也和的结果相一致，当然这也和日剂量日剂量 高高有关。有关。从中清楚地看到从中清楚地看到方案方案方案方案评估函数评估函数评估函数评估函数在临床治疗在临床治疗 中的指导作用。中的指导作用。例例2 2：后程加速超分割与后程加速超分割与后程加速超
49、分割与后程加速超分割与CFCF方案治疗食管鳞癌的比较方案治疗食管鳞癌的比较方案治疗食管鳞癌的比较方案治疗食管鳞癌的比较方案方案F/dayF/dayD(Gy)D(Gy)/F/FDay/WDay/Wn nNd(GNd(Gy)y)CF(42CF(42例）例）1 11.81.85 538387.67.6525268.468.4LAHFLAHF（4343例例）前程前程1 11.81.85 523234.64.6313141.441.4后程后程*2 21.51.55 518181.81.8111127.027.0总计总计-5 541416.46.4424268.468.4*：前、后程均采取3野照射；后程射
50、野长度缩至10cm，宽度不变方案方案TEFTEFTGFTGFTRCTRCCF(42CF(42例）例）56.2056.2060.3060.30130.00130.001.001.001.001.001.001.00LAHF(43LAHF(43例）例）64.1964.1968.0068.00125.64125.641.0231.0231.2051.2051.1001.100方案方案局部控制率局部控制率生存率生存率TGFTGF时间时间1 1年年3 3年年1 1年年3 3年年CF(42CF(42例）例）16(39.0%16(39.0%)12(29.3%)12(29.3%)20(47.6%)20(47.
