1、晚期晚期NSCLC治疗策略治疗策略NSCLC一线含铂两药化疗的疗效现状一线含铂两药化疗的疗效现状 AuthorRegimensNo.ofpatientsRR(%)MS(months)1-ys(%)SWOG 9509Tax/CBDCAVNB/CDDP2082022528883836ECOG 1594Tax/CDDPGEM/CDDPDocet/CDDPTax/CBDCA292288293290212117158.18.17.48.331363135ILCPGEM/CDDPTax/CBDCAVNB/CDDP2052012013032309.089.099.05374337EORTCTax/CDDPG
2、EM/CDDPGEM/Tax3136278.18.86.9353226JMDBGEM/CDDPPEM/CDDP86386228.230.610.310.3-8-10月月30-40%35%晚期晚期NSCLC一线治疗一线治疗近期日益受到重视的预测因子近期日益受到重视的预测因子组织学类型组织学类型EGFR突变突变ECOG 1594研究显示三代化疗药物的疗效研究显示三代化疗药物的疗效不受组织学类型的影响，健择不受组织学类型的影响，健择的的TTP最长最长WCLC 2009-Tien Hoang,et al.Abstract#PD6.4.1.方案方案鳞癌癌(N=224)腺癌腺癌(N=647)大大细胞癌胞癌
3、(N=74)其他其他(N=194)P值mOS(m)紫杉醇紫杉醇/顺铂6.99.16.160.09健健择/顺铂9.48.19.77.90.63多西紫杉醇多西紫杉醇/顺铂8.17.76.88.20.91紫杉醇紫杉醇/卡卡铂9.37.68.36.90.37P值0.180.390.390.82PFS(m)紫杉醇紫杉醇/顺铂2.63.73.52.80.43健健择/顺铂4.44.44.53.40.43多西紫杉醇多西紫杉醇/顺铂3.13.74.23.60.54紫杉醇紫杉醇/卡卡铂3.73.53.92.20.25P值0.20.190.560.68组织学类型对晚期组织学类型对晚期NSCLC治疗策略的影响治疗策略
4、的影响组织学类型对治疗策略的影响基于两个方面：组织学类型对治疗策略的影响基于两个方面：疗效：三项大型疗效：三项大型III期临床研究证明力比泰期临床研究证明力比泰的疗效与组织的疗效与组织学类型相关学类型相关安全性：贝伐单抗和索拉非尼治疗的安全性与组织学类安全性：贝伐单抗和索拉非尼治疗的安全性与组织学类型相关型相关JMDB研究：力比泰研究：力比泰/顺铂一线对照健择一线对照健择一线对照健择一线对照健择/顺铂治疗晚期顺铂治疗晚期顺铂治疗晚期顺铂治疗晚期NSCLCNSCLC的的的的IIIIII期研究期研究期研究期研究Scagliotti GV,et al.J Clin Oncol.2008;26(21)
5、:3543-51迄今样本最大且唯一入组迄今样本最大且唯一入组迄今样本最大且唯一入组迄今样本最大且唯一入组16001600例例例例晚期晚期晚期晚期NSCLCNSCLC一线治疗的一线治疗的一线治疗的一线治疗的前瞻性、随机、双盲、全球多中心的前瞻性、随机、双盲、全球多中心的前瞻性、随机、双盲、全球多中心的前瞻性、随机、双盲、全球多中心的IIIIII期研究期研究期研究期研究JMEN研究：力比泰研究：力比泰/BSC对照安慰照安慰剂联合合BSC维持治持治疗的的III期期临床研究床研究样本量样本量样本量样本量600600例例例例晚期晚期晚期晚期NSCLCNSCLC维持治疗的维持治疗的维持治疗的维持治疗的前瞻
6、性、随机、双盲、全球多中心的前瞻性、随机、双盲、全球多中心的前瞻性、随机、双盲、全球多中心的前瞻性、随机、双盲、全球多中心的IIIIII期研究期研究期研究期研究Ciuleanu T et al.,Lancet 2009;374(9699):1432-40 JMEI研究：力比泰研究：力比泰对照多西他照多西他赛二二线治治疗晚期晚期NSCLCNSCLC的的IIIIII期期临床研究床研究Hanna et al.J Clin Oncol 2004;22:1589-1597.力比泰力比泰是晚期是晚期NSCLC非鳞癌患者的最佳选择非鳞癌患者的最佳选择力比泰力比泰用于非鳞癌的疗效更优用于非鳞癌的疗效更优NSC
7、LC组织学分组组织学分组一线治疗一线治疗Pem/Cis vs.Gem/Cis维持治疗维持治疗Pem vs.Placebo二线治疗二线治疗Pem vs.DocPem+CisGem+CisPemPlaceboPemDoc非鳞癌非鳞癌*N=618N=634N=325N=156N=205N=194 mOS(月月)11.010.115.510.39.38.0 校对的校对的HR(95%CI)P值值0.84(0.74,0.96)0.0110.70(0.56,0.88)0.0020.78(0.61,1.00)0.048鳞癌鳞癌N=244N=299N=116N=66N=78N=94 mOS(月月)9.410.8
8、9.910.86.27.4 校对的校对的HR(95%CI)P值值1.23(1.00,1.51)0.0501.07(0.77,1.50)0.6781.56(1.08,2.26)0.018WCLC 2009 Scagliotti et al.,Abstract#B2.6*非鳞癌包括：腺癌、大细胞癌和其他未确定类型的非鳞癌包括：腺癌、大细胞癌和其他未确定类型的NSCLC组织学类型与治疗的安全性组织学类型与治疗的安全性化疗化疗贝伐单抗只用于非鳞癌晚期贝伐单抗只用于非鳞癌晚期NSCLC治疗治疗在一项随机在一项随机II期研究中，有期研究中，有9例患者死于治疗相关毒性，例患者死于治疗相关毒性，主要原因为大咯
9、血、肺出血、肝衰竭等主要原因为大咯血、肺出血、肝衰竭等在贝伐单抗治疗患者中有在贝伐单抗治疗患者中有6例发生咯血，其中例发生咯血，其中4例为致命例为致命性的性的该研究中观察到贝伐单抗治疗引起的致命性出血和鳞状该研究中观察到贝伐单抗治疗引起的致命性出血和鳞状细胞组织学间的关联，因此在后期的研究中入组标准排细胞组织学间的关联，因此在后期的研究中入组标准排除鳞癌患者除鳞癌患者Johnson DH,et al.J Clin Oncol.2004;22(11):2184-91组织学类型与治疗的安全性组织学类型与治疗的安全性索拉非尼用于索拉非尼用于NSCLC治疗的探索治疗的探索研究于研究于2008-2-18
10、宣布提早终止宣布提早终止中期分析没有生存获益中期分析没有生存获益(10.7m vs.10.6m)，而索拉非尼治，而索拉非尼治疗组鳞癌患者的相关死亡增加疗组鳞癌患者的相关死亡增加(HR 1.85)鳞癌鳞癌非鳞癌非鳞癌Scagliotti GV,et al.J Clin Oncol.2010;28(11):1835-1842最新最新NCCN指南推荐进行指南推荐进行NSCLC治疗治疗应首先确定组织学类型应首先确定组织学类型2010年旧版指南：晚期年旧版指南：晚期NSCLC治疗首选进行评估，治疗首选进行评估，按照体力状态评分按照体力状态评分(PS)进行相应治疗进行相应治疗2011年新版指南：晚期年新版
11、指南：晚期NSCLC治疗应首先确定组治疗应首先确定组织学类型织学类型2011 V1 NSCLC NCCN Guideline;2010 V1 NSCLC NCCN GuidelineMut+ve 吉非替尼吉非替尼 vs.化化疗 HR=0.48 p.0001Mut ve 吉非替尼吉非替尼 vs.化化疗 HR=2.85 p.000104812162024自随机自随机时间(月月)0.00.20.40.60.81.0无无进展概率展概率吉非替尼吉非替尼 EGFR M+(n=132)吉非替尼吉非替尼 EGFR M-(n=91)卡卡铂/紫杉醇紫杉醇 EGFR M+(n=129)卡卡铂/紫杉醇紫杉醇 EGFR
12、 M-(n=85)9.56.35.51.5Mok T et al.Ann Oncol 2008;19(suppl 8):Abstract#LBA2.IPASS研究显示：研究显示：EGFR突变状态是突变状态是EGFR-TKI药物疗效强有力的预测因子药物疗效强有力的预测因子EGFR-TKI用于用于EGFR突变阳性患者的突变阳性患者的临床研究临床研究StudyEGFR-TKINMedian PFS(m)WJTOG 3405Gefitinib869.2NEJSG 002Gefitinib11410.8OPTIMALErlotinib8213.1Mitisudomi T,et al.Lancet Onc
13、ol 2010;362(11):121-28.Maemondo M,et al.N Engl J Med 2010;362(25):2380-8.ESMO 2010-Zhou C.et al.Abstract#LBA13.晚期晚期NSCLC一线治疗一线治疗化疗还是靶向？化疗还是靶向？EGFR突变阴性患者的缓解率只有突变阴性患者的缓解率只有1.1%，和安，和安慰剂没有区别慰剂没有区别 Gefitinib Carboplatin/paclitaxelEGFR M+odds ratio(95%CI)=2.75(1.65,4.60),p=0.0001 EGFR M-odds ratio(95%CI)=
14、0.04(0.01,0.27),p=0.0013(n=132)(n=129)(n=91)(n=85)71.2%47.3%1.1%23.5%Mok et al,N Engl J Med 2009;361(3):947-57.总体反体反应率率(%)TORCH研究研究:一线厄洛替尼二线健择一线厄洛替尼二线健择/顺铂与一线健择顺铂与一线健择/顺铂二线厄洛替尼治疗晚期顺铂二线厄洛替尼治疗晚期NSCLC比较的研究比较的研究研究设计：研究设计：ASCO 2010 C.Gridelli,et al.,Abstract#7508试验组厄洛替尼厄洛替尼150mg/d顺铂80mg/m2 D1健健择1.2g/m2D1
15、/8,q3w,6 cycles标准准组顺铂+健健择顺铂80mg/m2 D1健健择1.2g/m2D1/8,q3w,6 cycles厄洛替尼厄洛替尼150mg/d细胞学或胞学或组织学确学确诊的的IIIB*与与IV期期NSCLCECOG PS 0-1分分层因素因素 组织学学 吸烟状吸烟状态 性性别 国家国家 年年龄 种族种族既往未用化既往未用化疗(既往既往曾曾辅助化助化疗至少至少1年年以上可入以上可入组，但需，但需不含健不含健择方案方案)RPDPD*锁骨上淋巴骨上淋巴结转移或胸腔移或胸腔积液液E-GPGP-EOral presentation对于未经选择的患者，对于未经选择的患者，化疗的疗效显著优于
16、化疗的疗效显著优于EGFR-TKIASCO 2010 C.Gridelli,et al.,Abstract#7508对不同亚组的分析显示：化疗的疗效对不同亚组的分析显示：化疗的疗效显著优于显著优于EGFR-TKIEGFREGFR突变状态未知的患者一线治疗应该首选化疗突变状态未知的患者一线治疗应该首选化疗ASCO 2010 C.Gridelli,et al.,Abstract#7508对于对于EGFR突变阳性的患者，突变阳性的患者，一线使用一线使用EGFR-TKI并未改善并未改善 OSWJTOG 3405NEJGCG 002Mitisudomi T,et al.Lancet Oncol 2010
17、;362(11):121-28.Maemondo M,et al.N Engl J Med 2010;362(25):2380-8.2010年年IPASS：对于：对于EGFR突变阳性的患者，突变阳性的患者，一线使用一线使用EGFR-TKI并未改善并未改善 OS0.00.20.40.60.81.00481216202428323640444852时间(月月)生存概率生存概率吉非替尼吉非替尼(n=132)卡卡铂/紫杉醇紫杉醇(n=129)HR(95%CI)1.00(0.76,1.33);p=0.990事件数事件数 G 104(79%)C/P 96(74%)中位中位OS G 21.6个月个月 C/P
18、 21.9个月个月处危危险患者数患者数吉非替尼吉非替尼C/P132129128123121112103358880706858554642384024261118873600Yang CH,et al.Ann Oncol 2010;21(S8):viii1-viii12.LBA2.EGFR突变阳性突变阳性晚期晚期NSCLC一线治疗策略一线治疗策略三代化疗药物的疗效不受组织学类型的影响三代化疗药物的疗效不受组织学类型的影响；健择；健择具有延长具有延长TTP和降低疾病进展风险的优势，对医保和降低疾病进展风险的优势，对医保患者是更理想的选择患者是更理想的选择力比泰力比泰是非鳞癌患者的优先选择是非鳞癌
19、患者的优先选择对于未经选择或对于未经选择或EGFR突变阴性的患者，一线首选突变阴性的患者，一线首选化疗化疗EGFR突变阳性的患者，化疗和突变阳性的患者，化疗和EGFR-TKI均可作均可作为一线治疗的选择，其合理的应用能在最大程度上为一线治疗的选择，其合理的应用能在最大程度上延长患者的生存延长患者的生存是否需要维持治疗？是否需要维持治疗？一一线治治疗后部分患者在后部分患者在进展后无法接受后展后无法接受后续治治疗0255075100Fidias et al.200910Scagliotti et al.20089Pirker et al.20088Ciuleanu et al.20087Park
20、et al.20076Barata et al.20075von Plessen et al.20064Brodowicz et al.20063Belani et al.20032Socinski et al.20021接受二线治疗的患者比例接受二线治疗的患者比例(%)近期研究显示，约近期研究显示，约50%的患者一线治疗进展后，不能接受二线治疗的患者一线治疗进展后，不能接受二线治疗持续维持治疗的主要持续维持治疗的主要III期临床研究期临床研究研究名称研究名称分分组患者数患者数PFS/TTP(m)P值OS(m)P值BrodowiczGEM vs BSC138 vs 686.6 vs 5.080
21、)25.3 vs 11.0HR=2.1BelaniPaclitaxel vs observation65 vs 6538 w vs 29 w0.12475 w vs 60 w0.243Belani 2010GEM vs BSC128 vs 1277.4 vs 7.70.5758.0 vs 9.30.838PerolGEM vs observation154 vs 1551.9 vs 3.8*80患者的总生存达到患者的总生存达到25.3个月个月Broodowicz T et al,Lung Cancer 2006;52:155-163.HR=2.1(95%CI：1.23.8)HR=0.8(95%
22、CI：0.51.3)全程全程(始于诱导始于诱导)KPS80：n=99KPS80：n=107IFCT-GFPC 0502研究研究研究设计研究设计研究设计研究设计ASCO 2010 ASCO 2010 M.Perol,M.Perol,et al.,Abstract#7507et al.,Abstract#7507PD:PD:结结束束束束 IIIB(IIIB(湿性湿性湿性湿性)/IV)/IV期期期期NSCLCNSCLC 年年年年龄龄:18-70:18-70岁岁 ECOG PS 0-1ECOG PS 0-1 无症状无症状无症状无症状脑转脑转移患者也可入移患者也可入移患者也可入移患者也可入组组 分分分分
23、层层因素：因素：因素：因素：性性性性别别/年年年年龄龄/吸烟状吸烟状吸烟状吸烟状态态/中心中心中心中心/对对诱导诱导化化化化疗疗的反的反的反的反应应健健健健择择 /顺铂顺铂4 4个周期化个周期化个周期化个周期化疗疗观观察察察察健健健健择择1.25g/m1.25g/m2 2D1/8,q3wD1/8,q3w未未未未进进展展展展随机随机随机随机N=464N=464PDPD厄洛替尼厄洛替尼厄洛替尼厄洛替尼 150 mg150 mg力比泰力比泰力比泰力比泰 PDPD力比泰力比泰力比泰力比泰 PDPD力比泰力比泰力比泰力比泰 维维持治持治持治持治疗疗二二二二线线治治治治疗疗A AB BC CN=154N=
24、154N=155N=155N=155N=155首要首要首要首要终终点：点：点：点：PFSPFS次要次要次要次要终终点：点：点：点：OSOS、安全性及症状控制等、安全性及症状控制等、安全性及症状控制等、安全性及症状控制等Oral presentationOral presentation健择健择维持治疗显著延长维持治疗显著延长PFSASCO 2010 M.Perol,et al.,Abstract#7507与与对照照组相比，健相比，健择和和厄洛替尼厄洛替尼维持治持治疗均可均可显著延著延长PFS，但健，但健择维持治持治疗的数据更的数据更优Paramount的临床研究结果值得期待的临床研究结果值得期
25、待力比泰力比泰一一线诱导化化疗之后之后继以力比泰以力比泰维持治持治疗的研究的研究RCR/PR/SD力比泰力比泰 500mg/m2 D1 q3wBSC安慰安慰剂 D1 q3wBSC力比泰力比泰 500mg/m2 D1 顺铂 75 mg/m2 D1 4 cycles,q3w N=900N=558相关研究相关研究结果将在今年果将在今年ASCO会会议中中报道道转换维持治疗的主要转换维持治疗的主要III期临床研究期临床研究研究名称研究名称分分组患者数患者数PFS/TTP(m)P值OS(m)P值WesteelVinorelbine vs Observation91 vs 905.0 vs 3.00.321
26、2.3 vs 12.30.65FidiasDoc early vs late153 vs 1565.7 vs 2.70.000112.3 vs 9.70.0857JMENPem vs Placebo441 vs 2214.0 vs 2.00.0000113.4 vs 10.60.012SaturnErlotinib vs BSC438 vs 45112.3 w vs 11.1 w0.000112.0 vs 11.00.0088ATLASBev+Erlotinib vs Bev+placebo373 vs 3704.76 vs 3.750.001215.9 vs 13.90.2686Westee
27、l V,et al.J Natl Cancer Inst 2005;97:499-506.Fidias PM,et al.J Clin Oncol 2009;27(4):591-8.ASCO 2010 C.P.Belani,et al.,Abstract#7506Cappuzzo F,et al.ASCO 2009.Abstract 8001.JMEN研究研究研究设计：多中心、双盲、安慰剂对照研究设计：多中心、双盲、安慰剂对照期临床期临床研究研究B/期期NSCLC患者患者ECOG PS 0-1既往接受既往接受4周周期含铂诱导化期含铂诱导化疗未进展疗未进展2:1比例随比例随机化机化力比泰力比泰
28、500 mg/m2(d1,q21d)+BSC*N=441安慰剂安慰剂(d1,q21d)+BSCN=222*BSC:所有患者均接受所有患者均接受VB12、叶酸和地塞米松、叶酸和地塞米松Ciuleanu T et al.,Lancet 2009;374(9699):1432-40 总体人群：力比泰总体人群：力比泰组较对照组显著延长组较对照组显著延长生存期生存期2.8个月，降低死亡风险达个月，降低死亡风险达21%Ciuleanu T et al.,Lancet 2009;374(9699):1432-40 时间(月月)生存率生存率061230182436420.01.00.80.60.40.213.
29、410.6力比泰力比泰(n=441)安慰安慰剂(n=222)HR=0.79(95%CI=0.65-0.95)P=0.012降低死亡降低死亡风险21%非鳞癌亚组：力比泰非鳞癌亚组：力比泰组较对照组显著组较对照组显著延长延长PFS近近2个月，降低进展风险个月，降低进展风险56%Ciuleanu T et al.,Lancet 2009;374(9699):1432-40 HR=0.44(95%CI=0.36-0.55)P0.0001力比泰力比泰安慰安慰剂时间(月月)无进展生存率无进展生存率0.01.00.80.60.40.24.52.6降低降低进展展风险56%06121824N=481非鳞癌亚组：
30、力比泰非鳞癌亚组：力比泰组较对照组显著延长组较对照组显著延长生存期超过生存期超过5个月，降低死亡风险达个月，降低死亡风险达30%时间(月月)生存率生存率N=4810.01.00.80.60.40.215.510.306123018243642HR=0.70(95%CI=0.56-0.88)P=0.002降低死亡风险30%Ciuleanu T et al.,Lancet 2009;374(9699):1432-40 力比泰力比泰安慰安慰剂 级 AEs (%)力比泰力比泰n=441安慰安慰剂 n=222中性粒中性粒细胞减少胞减少 30贫血血31白白细胞减少胞减少21乏力乏力51食欲不振食欲不振20
31、感染感染10腹泻腹泻10恶心心11呕吐呕吐10感感觉神神经病病变10粘膜炎粘膜炎/口腔炎口腔炎10P0.05 for grade 3/4 rates of neutropenia and fatigue力比泰力比泰维持治疗的耐受性良好维持治疗的耐受性良好Ciuleanu T et al.,Lancet 2009;374(9699):1432-40 JMEN研究研究研究结论：研究结论：这是这是第一项第一项证明维持治疗可显著延长证明维持治疗可显著延长NSCLC患者患者OS的随的随机、双盲、安慰剂对照研究，也证明了力比泰机、双盲、安慰剂对照研究，也证明了力比泰维持治疗维持治疗的疗效的疗效再次证明：非
32、鳞癌组织类型可作为力比泰再次证明：非鳞癌组织类型可作为力比泰治疗治疗NSCLC疗疗效的预测指标效的预测指标力比泰力比泰在维持治疗应用中具有良好的安全性和耐受性在维持治疗应用中具有良好的安全性和耐受性Ciuleanu T et al.,Lancet 2009;374(9699):1432-40 Soon YY et al,J Clin Oncol 2009;27(20):3277-83维维持化持化持化持化疗疗在一定程度上延在一定程度上延在一定程度上延在一定程度上延长长了生存期了生存期了生存期了生存期(HR 0.92(HR 0.92；95%CI95%CI，0.86-0.990.86-0.99；P=
33、0.03)P=0.03)，但如果，但如果，但如果，但如果去掉力比泰去掉力比泰去掉力比泰去掉力比泰维维持治持治持治持治疗疗的数据，的数据，的数据，的数据，HR 0.94HR 0.94，P=0.1P=0.1，证证明力比泰明力比泰明力比泰明力比泰维维持治持治持治持治疗疗数据数据数据数据对总对总生存受生存受生存受生存受益有重大意益有重大意益有重大意益有重大意义义，是第一个，是第一个，是第一个，是第一个维维持治持治持治持治疗总疗总生存生存生存生存获获得阳性得阳性得阳性得阳性结结果的果的果的果的药药物物物物同同同同样维样维持化持化持化持化疗疗明明明明显显延延延延长长PFS(HR 0.75PFS(HR 0.
34、75；95%CI95%CI，0.69-0.810.69-0.81；P=0.00001)P=0.00001)SATURN研究研究研究设计研究设计未未进展展(n=850*)进展展肿瘤瘤样本本(强强制性制性)厄洛替尼厄洛替尼 150mg/d安慰安慰剂直到直到PD或出或出现不可耐受的毒性不可耐受的毒性根据分根据分层因素因素随机分随机分组EGFR 蛋白表达蛋白表达(IHC)结果果IIIb/IV期期NSCLC(n=1,700*)4 周期一周期一线标准含准含铂两两药化化疗筛选期期研究期研究期Cappuzzo F,et al.ASCO 2009.Abstract 8001.主要终点主要终点PFS*:所有患者所
35、有患者(ITT)PFS probability1.00.80.60.40.20081624324048566472808896Time(weeks)HR=0.71(0.620.82)Log-rank p2分二线无化疗获益证据分二线无化疗获益证据)一线治疗的疗效一线治疗的疗效组织学类型组织学类型EGFR基因的状态基因的状态后续治疗的可能性后续治疗的可能性多线治疗多线治疗VS一线治疗一线治疗(生存比较生存比较)Sun JM,et al.Journal of Thoracic Cancer.2010;5(4):540-545.哪些患者能有机会进入后续治疗？哪些患者能有机会进入后续治疗？状况好，一线化
36、疗疗效好，肿瘤负荷小更易进入后续状况好，一线化疗疗效好，肿瘤负荷小更易进入后续Sun JM,et al.Journal of Thoracic Cancer.2010;5(4):540-545.JMEI试验试验-不同组织学对药物的不同反应不同组织学对药物的不同反应NSCLC组织学分学分组Pem vs.DocPemDoc非非鳞癌癌*N=205N=194mOS(月月)9.38.0校校对的的HR(95%CI)P值0.78(0.61,1.00)0.048鳞癌癌N=78N=94mOS(月月)6.27.4校校对的的HR(95%CI)P值1.56(1.08,2.26)0.018WCLC 2007 Peter
37、son P et al.,Abstract#P2-328力比泰力比泰与厄洛替尼用于晚期与厄洛替尼用于晚期NSCLC二线治疗比较的临床研究二线治疗比较的临床研究研究设计：研究设计：研究设计：研究设计：厄洛替尼厄洛替尼150mg/d力比泰力比泰 500mg/m2,d1,q3w组织学或学或细胞学确胞学确诊的的IIIB/IV期期NSCLC*年年龄18既往接受既往接受铂类为基基础的化的化疗患者年患者年龄65岁ECOG PS 0-2332例例*自自2008年年7月后只入月后只入组腺癌患者腺癌患者主要主要终点：点：TTP次要次要终点：点：ORR、OS和安全性数据和安全性数据随随机机分分组组ASCO 2010
38、 L.Vamvakas,et al.,Abstract#7519总体人群，力比泰总体人群，力比泰组的组的TTP和和OS与厄洛替尼组相近与厄洛替尼组相近TTP和和OS力比泰力比泰组N=166厄洛替尼厄洛替尼组N=166P值mTTP(月月)(范范围)95%CI2.7(0.3-21.3)2-3.53.6(0.2-43.3)2.8-4.30.299mOS(月月)(范范围)95%CI8.9(0.3-40.8)6.6-11.47.9(0.2-43.3)5.6-9.70.9161年生存率年生存率38.5%35.7%ASCO 2010 L.Vamvakas,et al.,Abstract#7519对于非鳞癌患
39、者，力比泰对于非鳞癌患者，力比泰组的组的DCR显著优于厄洛替尼组显著优于厄洛替尼组ASCO 2010 L.Vamvakas,et al.,Abstract#7519鳞癌癌非非鳞癌癌力比泰力比泰组N=36厄洛替尼厄洛替尼组N=38P值力比泰力比泰组N=125厄洛替尼厄洛替尼组N=125P值ORR95%CI1(2.8%)-2.59-8.1%2(5.2%)-2.59-8.1%0.58818(14.4%)7.91-19.78%11(8.8%)3.77-13.55%0.167DCR7(19.4%)9(23.7%)0.65849(39.2%)32(25.6%)0.022mOS(月月)(范范围)95%CI8
40、.7(0.4-19.8)4-13.47.0(0.5-36.5)3.4-10.60.7818.9(0.4-40.8)6.8-11.28.0(0.2-43.3)5.9-10.10.6491年生存率年生存率38%34.8%38.6%35.8%mTTP(月月)(范范围)95%CI2.3(0.4-10.3)2-2.64.0(0.5-33.5)2.3-5.70.0163.4(0.4-4.6)2.1-4.63.6(0.2-13.3)2.8-4.30.876EGFR突变状态不同突变状态不同EGFR-TKI药物的疗效不同药物的疗效不同临床研究床研究治治疗药物物ORR(%)总体人群体人群EGFR突突变阳性阳性EG
41、FR突突变阴性阴性ISEL吉非替尼吉非替尼8.037.52.6INTEREST吉非替尼吉非替尼9.142.16.6BR.21厄洛替尼厄洛替尼8.916.071.Hirsch FR,et al.J Clin Oncol 2006;24(31):5034-42.2.Douillard JY,et al.J Clin Oncol 2010;28(5):744-752.3.Taso MS,et al.N Engl J Med 2005;353(2):133-44.对于对于EGFR突变状态未知的患者突变状态未知的患者二线后使用二线后使用EGFR-TKI的疗效情况的疗效情况1.Thatcher N,et
42、al.Lancet 2005;366:1527-1537.2.Kris MG,et al.JAMA 2003;290:2149-2158.客观缓解率(%)12EGFR-TKI药物为吉非替尼(n=549)(n=566)(n=89)(n=72)(n=54)影响二线药物疗效的因素影响二线药物疗效的因素Maione P,et al.Rev Recent Clin Trials.2011;6(1):44-51.欧洲二线用药的调查欧洲二线用药的调查SELECTTION对象象:欧洲欧洲11国国,129个中心个中心2006.10-2008.01 1012例例NSCLC50%40%30%20%10%0 力比泰力
43、比泰 多西他多西他赛 厄厄罗替尼替尼 其他其他 46.2%22.9%20.4%10.5%Denis.M,Cur Med Res and Opin.2010,26(11):2661-72.晚期晚期NSCLC二线治疗策略二线治疗策略二线治疗目前是一线治疗失败后体力状态二线治疗目前是一线治疗失败后体力状态PS良好患者的标良好患者的标准治疗准治疗力比泰力比泰、多西紫杉醇、吉非替尼和厄洛替尼均是二线治疗、多西紫杉醇、吉非替尼和厄洛替尼均是二线治疗晚期晚期NSCLC的有效方案的有效方案与多西紫杉醇相比，力比泰与多西紫杉醇相比，力比泰二线治疗非鳞癌的效果更好，二线治疗非鳞癌的效果更好，安全性更佳，是非鳞癌患者更好的选择安全性更佳，是非鳞癌患者更好的选择二线治疗药物的选择不仅要考虑患者自身的身体情况，一二线治疗药物的选择不仅要考虑患者自身的身体情况，一线疗效，同时需要考虑组织学类型和分子标志物等因素线疗效，同时需要考虑组织学类型和分子标志物等因素1,21.Caponi S,et al.Clinical Lung Cancer 2010;11(5):320-327.2.Maione P,et al.Rev Recent Clin Trials.2011;6(1):44-51.谢谢 谢！谢！
