1、第 23 卷 第 4 期 中 国 水 运 Vol.23 No.4 2023 年 4 月 China Water Transport April 2023 收稿日期：2022-10-04 作者简介：王 威，华北水利水电大学。东南沿海乡镇单元地质灾害风险评估 以杭州富阳区洞桥镇为例 王 威1，任明浩1，赵贵章1，王伯林1，伍剑波2，崔丞浩1（1.华北水利水电大学，河南 郑州 450000，2.中国地质调查局南京地质调查中心，江苏 南京 210000）摘 要：地质灾害风险评估的方法较多，但多以中、小比例尺下的区域及县域为评价单元，对于乡镇等大比例尺为评价单元的研究较少。本文以杭州富阳区洞桥镇为例，结
2、合研究区降雨的特点，以网格划分作为评价单元，以 1：10,000 地质灾害详细调查数据及收集到的相关社会、经济资料为基础，运用 Arcgis，对杭州富阳区洞桥镇在降雨条件下的地质灾害风险进行综合评估；采用综合指数法对研究区地质灾害易发性进行了评价。在此基础上，模拟四种降雨条件工况对研究区进行综合评价。以人口易损性和承灾体易损性为指标，对研究区人员伤亡风险、经济损失风险进行了评价与制图，并耦合两种风险评价，得到综合风险等级评价结果，最终形成富阳区洞桥镇地质灾害风险评估分区图，分析不同风险等级的结果，旨在为政府部门进行宏观决策、地方进行减灾防灾提供基础依据，为东南沿海地区乡镇单元地质灾害风险评估的
3、研究提供参考。关键词：地质灾害；评价单元；综合指数法；综合评估；风险评估；减灾防灾 中图分类号：U455.43 文献标识码：A 文章编号：1006-7973（2023）04-0097-03 东南沿海地区因其特殊的地貌与气候条件，是我国地质灾害多发区域。浙江省地处我国东南沿海，全省 70%以上为山地丘陵，地质构造复杂，地貌类型多样1，人口密度大，人类工程活动强烈，降水时空分布不均，极易引发突发地质灾害2，是我国地质灾害多发省份之一。全省突发地质灾害以滑坡为主，占总数的 60%以上，主要分布在低山区和丘陵山麓地带3，其次为崩塌和泥石流，灾害规模多以小型为主。特别是台风和梅雨等汛期降雨集中期间，地质
4、灾害频率呈明显增多趋势。随着我国对地质灾害预防与治理的逐步重视，地质灾害风险评估的重要性日益凸显。不同学者对不同区域的灾害做了广泛的评估与研究，姬怡微4等采用定性综合评估的方法，以 1：50,000 地质灾害详细调查数据对研究区进行了综合地质灾害风险评估。方然可5基于机器学习方法，构建了四川省青川县区域滑坡灾害预警模型并进行预警等级划分。李春燕，孟晖9-10。目前对于地质灾害风险评估的研究集中在中小比例尺单元内。由于近年来城镇建设所带来的日益活跃的人类工程活动，灾害造成较大的损害往往发生在山区乡镇。2014 年中国务院印发国家新型城镇化规划，反映出山区城镇化建设和管理亟须大比例尺地质灾害调查与
5、风险评估资料作为支撑。本文以杭州富阳区洞桥镇为例，对其地质灾害进行综合风险评估，为研究乡镇滑坡等地质灾害的评估提供参考。一、研究区概况 洞桥镇全镇域总面积为 143.30km2，境内以侵蚀溶蚀丘陵和侵蚀构造低山为主，局部分布带状冲洪积堆积地貌和山间谷地，冲洪积堆积地貌山间谷地区地势平缓，区域海拔高程 48.9709.5m，交通位置图详见图 1。图 1 研究区位置及交通位置图 1地层岩性 区内出露地层以古生界-新元古界沉积岩地层为主，第四系地层主要为上更新统坡洪积（dl-plQ3）、洪冲积（pl-alQ3）图 2 洞桥镇地质构造图 98 中 国 水 运 第 23 卷 2气象条件 研究区地处中亚热
6、带向北亚热带过渡的季风气候区，区内。多 年平 均降 雨 量 1,684.80mm，年 最小 降雨 量1,392.98mm，最大年降雨量 2,136.60mm。总体由南东向北西呈递减趋势，多年平均降水量随地形的增高而增加，详见图 3。图 3 研究区降雨量等值线图 3工程地质条件 区内岩土体可划分为以粉砂岩、泥岩为主细碎屑岩岩组、以碳酸盐岩为主岩组等 5 个工程地质岩土组，分布见图 6。图 4 工程地质岩组分布图 二、地质灾害风险评估方法 本次对易发性评价采用综合指数法，该方法的好处是能够充分利用各类灾害数据，又综合考虑综合工作区地质环境背景，使调查结果与评价结果有机结合，提高评价的准确性。危险性
7、评价方法在风险性的基础上采用危险指数法，同时增加不同的降雨工况完成危险性分区图。评价单元根据实际数据与调查，采用斜坡单元，统计斜坡单元 1,813 个。在易发性与危险性的评价基础上，对研究区人口易损性、经济易损性综合评价，获得灾害易损性评价分区图。三、地质灾害风险评估结果 1易发性评价结果 评价结果现实，中易发斜坡单元 512 个，面积36.11km2，占镇总面积的 25.19%；低易发斜坡单元 1,298个，面积 98.31km2，占全镇总面积的 68.60%，不易发及平原区斜坡单元 3 个，面积 8.88km2，占全镇总面积的6.20%，划分结果见图 5。图 5 洞桥镇地质灾害易发性分区图
8、 2危险性评价结果 评价结果显示，在大雨和暴雨工况下，洞桥镇全镇范围均为低危险性；大暴雨工况下，中地危险斜坡单元分别为578、1,235 个，分别占全镇总面积的 28.95%，占全镇总面积的 71.05%；特大暴雨工况下，高中低危险斜坡单元分别为 114、1,573、126 个，分别占全镇总面积的 6.15%、82.18%、11.67%。详见图 6-9。图 6 不同降雨情况下危险性程度分区图 第 4 期 王 威等：东南沿海乡镇单元地质灾害风险评估以杭州富阳区洞桥镇为例 99 3易损性评价结果 在大雨工况下，区内分布 4 个中风险，其余为低风险；在暴雨工况下，区内分布 3 个高风险，28 个中风
9、险，其余为低风险；在大暴雨工况下，区内分布 16 个高风险，77 个中风险，其余为低风险，在特大暴雨工况下，区内分布 3 个极高风险，21 个高风险，89 个中风险，其余为低风险。图 7 不同降雨情况下易损性程度分区图 四、结论与建议 全区共划分 1,813 个评价单元，根据综合指数法进行了易发性评价。评价结果显示，全区地质灾害易发程度划分为中易发、低易发和不易发，其中中易发斜坡单元 512 个，面积 36.11km2，占全镇总面积的 25.19%；其余为低易发区和不易发区。在大雨和暴雨工况下，洞桥镇全镇范围均为低危险性；大暴雨工况下，中地危险斜坡单元分别为 578、1,235 个，分别占全镇
10、总面积的 28.95%，占全镇总面积的71.05%；特大暴雨工况下，高中低危险斜坡单元分别为114、1,573、126 个，分别占全镇总面积的 6.15%、82.18%、11.67%。在大雨工况下，区内分布 4 个中风险，其余为低风险；在暴雨工况下，区内分布 3 个高风险，28 个中风险，其余为低风险；在大暴雨工况下，区内分布 16 个高风险，77 个中风险，其余为低风险，在特大暴雨工况下，区内分布3 个极高风险，21 个高风险，89 个中风险，其余为低风险 2建议 风险评估时考虑的是地质灾害危险性和易损 性两方面的因素，按定性评估方法得到风险评估 结果，而地质灾害危险性是基于现状地质灾害定
11、量评价的，但是地质灾害的稳定性及威胁对象是 动态变化的，导致地质灾害的危险性是变化的，所以地质灾害风险评价的结果也是不定的因此，监测员、监测负责人及政府负责人员在地质灾害防范过程 中，要随时注意这种转化，不要因处于低风险区 而疏于防范，更不可疏忽对如不规范的人类工程 活动等易造成地质灾害发生的各种条件变化的 防范。参考文献 1 唐小明，游省易，尚岳全.浙江省玄武岩台地地貌及地质灾害J.浙江大学学报（理学版），2009，36（2）：231-236.2 岳丽霞，余淑姣，唐小明.浙江省泥石流发育特征J.中国地质灾害与防治学报，2010，21（3）：52-56.3 王铁生，吴雪琴.浙江省金华市地质灾害
12、现状与防治对策J.上海国土资源，2013，34（3）：97-99+101.4 姬怡微，李成，高帅等.陕西省韩城市地质灾害风险评估J.灾害学，2018，33（3）：194-200.5 方然可.基于机器学习的四川青川县区域滑坡灾害预警模型研究D.郑州：华北水利水电大学，2021 6 李春燕，孟晖，张若琳等.中国县域单元地质灾害风险评估J.水文地质工程地质，2017，44（2）：160-166.7 孟晖，李春燕，张若琳等.京津冀地区县域单元地质灾害风险评估J.地理科学进展，2017，36（3）：327-334.（上接第 38 页）参考文献 1 中商情报网.2021 年中国物流业运行情况分析及 202
13、2 年展望EB/OL.（2022-03-052022-04-06.https：/ 刘颖芳.不确定环境下物流企业现金流管理与风险应对措施J.财务管理研究，2021，（5）：110-113.3 陈希萍.价值链视域下物流企业营运资金管理研究J.商场现代化，2021，（20）：22-24.4 沈嘉豪.物流企业现金流管理的现状与对策研究J.物流工程与管理，2020，42（11）：58-60.5 郭嵘，陆萍.互联网环境下企业货币资金内部控制研究J.物流工程与管理，2018，40（10）：110-112.6 魏君.探析物流企业管理会计的应用J.财会学习，2021，（14）：99-100.7 潘飞，童卫华，文东华等.基于价值管理的管理会计M.北京：清华大学出版社，2005：288-301.8 梁莹莹.中国物流企业对外直接投资绩效影响机理与传导路径基于制度环境和金融发展的双调节效应J.中央财经大学学报，2017，（9）：89-99.9 王逸楠.浅析农村物流最后一公里配送问题以江苏沭阳农村地区为例J.物流工程与管理：2021，43（3）：17-20+8.
