1、DOI：10.12335/2096-8981.2022091901东营黄河三角洲地区土壤重金属污染及生态风险评价陈晨*王兵 王寒冰 窦文骏(中国地质调查局烟台海岸带地质调查中心，山东烟台 264004)摘要：【目的】查明山东东营市三角洲地区不同土地类型的土壤重金属污染及生态状况，及时了解并保护土壤质量安全。【方法】利用内美罗综合指数法、潜在危害指数法等对研究区 As、Hg、Cr、Pb、Ni、Cu、Zn、Cd 共 8 种重金属元素的富集程度和污染级别生态风险进行评价。【结果】研究区表层土壤 8 种重金属元素的平均含量的排序为 ZnCrNiCuPbAsCdHg，其平均含量分别为 67.68、63.
2、73、30.05、21.11、20.50、10.53、0.14 和 0.02 mg/kg。其中，As、Ni、Zn、Cd 4 种元素实测均值高于山东省土壤元素背景值，Cr、Pb、Cu 3 种元素实测平均值低于山东省土壤元素背景值，Hg 元素实测均值接近于山东省土壤元素背景值。【结论】研究区内不同土地类型的综合污染风险较低，采集的土壤样均为安全等级。关键词：土壤重金属污染；内美罗综合指数法；潜在危害指数法；黄河三角洲地区中图分类号：X53 文献标志码：A 文章编号：2096-8981（2023）03-0094-09陈晨,王兵,王寒冰,等.东营黄河三角洲地区土壤重金属污染及生态风险评价 J.自然保护
3、地，2023，3（3）：94102.CHEN Chen,WANG Bing,WANG Hanbing,et al.Soil Heavy Metal Pollution and Ecological Risk Assessment in the Yellow River DeltaArea of Dongying CityJ.Natural Protected Areas,2023,3(3):94102.土壤重金属污染1是指由于人类活动将重金属带入土壤中，致使土壤重金属含量明显高于其自然背景值，并造成生态破坏和环境质量恶化的现象。重金属污染物1主要是指 Hg、Cd、Pb、Cr、Cu，Ne、Co、
4、Sn 以及类金属 As 等，重金属在土壤中不易随水淋溶，不能被微生物分解，具有明显的生物富集作用，且主要通过对农作物产量和品质的影响来表现危害，因此具有较长潜伏期。我国的农作物种植深受其害，特别是一些重金属元素 Pb、Hg、Cr 造成的危害极大。陆泗进等2测定了会泽某铅锌矿周边农田土壤中 Cd、As、Pb、Cr、Cu、Zn、Ni 的含量，利用地积累指数法和潜在生态指数法对该地区的土壤环境质量进行了评价，同时采用健康风险评价法初步评估了健康风险。范拴喜3对宝鸡市长青镇冶炼厂周边居住区土壤重金属（Pb、Zn、Cd、Cr）的含量进行了测定分析，研究区域 13 个采样点表层土壤中重金属元素 Pb、Zn
5、、Cd 和 Cr 的质量浓度分别为 52.4396.42、82.54151.32、0.0650.309 和 59.26104.13mg/kg，平均值分别为 67.55、107.20、0.120 和75.23 mg/kg。这些质量浓度值均高于陕西和中国的背景值，说明土壤受到了不同程度的污染。如何有效地控制及治理土壤重金属的污染、改良土壤质量，成为生态环境保护工作中的一项重要内容4。近年来，土壤重金属污染成为业内的一个研究热点。刘瑞雪等5以湘潭县农田土壤为研究对象，运用潜在生态指数法分析了土壤重金属污染风险，结果表明 Cd 和 Hg 累积程度较高。邱海源6研究分析了厦门市翔安区土壤重金属含量及分布
6、特征。收稿日期：20220919；修回日期：20230118 基金项目：中国地质调查局地质调查项目（ZD20220143）*通讯作者 Corresponding author,E-mail： 第 3 卷 第 3 期自然保护地Vol.3 No.32023 年 8 月Natural Protected AreasAug.,2023http:/ 50 个020 cm 耕层土壤样品，分析其重金属镉、铅、砷含量。肖武等8认为巢湖流域农田土壤重金属污染以 Cd、Hg 污染为主，2 种元素均来源于人为因素，但具体污染源存在差别。黄河三角洲滨海滩涂湿地作为环渤海滨海湿地的重要组成部分9，是渤海湾与莱州湾近岸海
7、水水质净化的潜在天然场所1011。同时，其作为黄河三角洲湿地最主要的一类天然湿地，为东北亚内陆和环西太平洋鸟类迁徙提供了重要的中转站和越冬栖息地，对于全球生物多样性保护具有重要意义12。黄河三角洲湿地是目前世界上土地面积自然增长最快的地区之一，是中国暖温带保存最完整、最广阔、最年轻的湿地生态系统，其无论是在中国经济发展上还是在环境建设上均具有重要地位12。虽然滨海湿地通过物理、化学和生物作用过程可以对重金属等有毒污染物进行吸收、固定和转化，但当湿地沉积环境遭受严重的污染并超过其承受能力的限度，重金属将从悬浮物或沉积物中重新释放，形成二次污染，甚至会通过食物链威胁人类的生存1315。随着黄河三角
8、洲农业生产的快速发展，农用薄膜、化肥和农药的使用量逐年增加，由此造成的农业土壤重金属污染的例子屡见不鲜。在黄河三角洲环境日益严峻的形势下，为服务土壤修复或治理而进行的土壤重金属环境调查尤为重要16。1 研究区概况研究区位于山东省东营市黄河三角洲地区，其作为海洋、河流和陆地的交汇地带，土壤盐渍化严重、生态本底极其脆弱。其属于暖温带大陆性季风气候，地势沿黄河走向自西南向东北倾斜，黄河穿境而过，基本气候特征为冬寒夏热，四季分明。年平均气温 12.8，年平均降水量555.9 mm，且降水主要集中在夏季，占全年降水量的 65%，降水量年际变化大，易形成旱涝灾害。研究区土壤类型主要为沿海滩涂、盐碱地、旱地
9、、水浇地，主要农作物为水稻、小麦、玉米、棉花、高粱等。2 材料与方法 2.1样品采集与处理本研究采样区域以山东省东营市近代黄河三角洲为代表性研究区域，即以垦利宁海为顶点，北起套尔河口，南至支脉沟口的扇形地带（3731.8073807.664 N，11815.85811913.384 E），地跨东营市河口区、垦利区和利津县，面积约5 400 km2，其中 5 200 km2在东营市境内。样品总体分布均匀（图 1），布样时兼顾样点的代表性和典型性，确保每类土地均有样品覆盖，共布设样品点 22 个，其中水浇地 8 个、旱地 5 个、盐碱地5 个以及沿海滩涂 4 个。2020 年 6 月，依据研究区内
10、的布设点位，对 020 cm 土壤表层进行采样工作。利用梅花取样法采集 5 个子样（子样之间间隔约 20 m），形成 1 个混合样。利用四分法获取重量大于 1 kg 的土壤样品装入样袋。样品经自然风干后剔除根系及杂质，过 100 目筛后送往实验室进行下一步的分析。2.2样品分析土壤样品使用酸度计测定 pH；采用盐酸硝酸混合液体系经水浴法消解，通过原子荧光光度计（AFS2202a，北京万拓）对 As、Hg 含量进行测定；采用盐酸硝酸混合液经电热板或微波消解仪消解后，再经电感耦合等离子质谱仪（ICPMS，X Series2，美国热电公司）对 Cu、Pb、Zn、Cr、Ni、Cd 含量进行测定。在样品
11、测试中，设置重复样和标准物质（国家土壤标准样品 GSS1 和GSS4）进行质量控制，标样回收率为 70%125%，符合质量控制标准。2.3污染评价标准本研究依据土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准（试行）（GB 156182018）（以下简称“标准 GB 156182018”）对 Cd、Hg、As、Pb、Cr、Cu、Ni、Zn 等 8 种重金属进行研究。针对土地重点问题，利用内梅罗综合污染指数法和潜在生态危害指数法评价研究区的重金属污染状况和生态风险，了解并掌握研究区内重金属污染的现状，且对区域内不同土地类型的土壤重金第 3 期陈晨，等：东营黄河三角洲地区土壤重金属污染及生态风险评价95h
12、ttp:/ GB 156182018 中对不同 pH 值农用地土壤重金属污染风险管控值17给出了标准，本研究根据风险筛选值和风险管控值对土壤重金属做出评价，其标准见表 1。由于标准 GB 156182018 对风险筛选值列出了 8 种元素，对风险管控值列出 5 种元素，因此，本研究针对给出风险管控值的 5 种重金属元素进行了单项污染风险评价。表1土壤重金属单项污染风险评价标准Table1Riskassessmentstandardsforsoilsingleheavymetalpollution风险等级单项重金属含量（X）风险等级特征X风险筛选值污染风险低，一般情况下可忽略风险筛选值X风险管控
13、值可能存在土壤污染风险X风险管控值土壤污染风险高 2.4评价方法 2.4.1 内梅罗综合污染指数法内梅罗综合指数法（nemerow index）是归纳了单因子污染指数平均值和最大值的综合污染评价方法18，是一种对土壤重金属污染评价的传统指数评价法19。具体计算公式如下：P=vuuuuut(CiSi)2max+1nni=1CiSi22。（1）01020 km1183000 E1190000 E图例采样点1183000 E3800 N373000 N370000 N3800 N373000 N370000 N1190000 E 图1研究区地理位置及采样点分布Fig.1Geographicalloc
14、ationanddistributionofsamplingpointsinthestudyarea96自 然 保 护 地Natural Protected Areas2023,3(3):94102第 3 卷http:/ 表示内梅罗综合指数；Ci表示土壤中第 i 种金属的实测值；Si表示标准 GB 156182018 中农用地土壤污染风险筛选值；表示单因子污染指数；表示 i 种金属中单因子污染指数的最大值。综合污染指数等级划分标准见表 2。表2污染指数等级划分标准Table2Pollutionindexclassificationstandards污染指数污染等级P0.7安全（清洁）0.7P1
15、.0警戒线（尚清洁）1.0P2.0污染轻度2.0P3.0污染中度P3.0污染重度 2.4.2 潜在生态危害指数法潜在生态危害指数法（the potential ecologicalrisk index）是 1980 年 Hakanson 提出的一种评价重金属潜在生态危害的方法18，许多专家将其用于土壤重金属污染的评价18。计算公式如下：Eir=TirCiCin，（2）IR=ni=1Eir。（3）EirTirCiCin式（2）和式（3）中：表示重金属元素 i 的潜在生态危害指数；表示重金属 i 的毒性响应系数（元素 Hg、Cd、As、Pb、Cu、Cr、Zn 的毒性响应系数分别为 40、30、10
16、、5、5、2、1）20；表示重金属 i 的实测值；表示重金属 i 的评价参考值，本研究采用山东省土壤元素背景值21；IR表示多种重金属综合潜在生态危害指数。本研究只对评价方法中给出毒性响应系数的 7 种元素进行评价，重金属潜在生态危害指数分级标准见表 3。2.5数据处理描述性统计分析利用 Excel 2016 和 SPSS 22.0软件完成，用 MAP GIS 6.7 进行制图。3 结果与分析 3.1土壤重金属含量特征研究区土壤 pH 值的范围为 8.038.88，平均值为 8.33，整体属于碱性土壤。在 8 种土壤重金属元素中，As、Cr、Ni、Zn、Cd 含量高于山东省土壤元素背景值，Hg
17、、Pb、Cu 含量低于山东省土壤元素背景值（表 4）。元素 As 平均含量为山东省背景值的 1.2 倍，在研究区表现出了富集现象。重金属元素变异程度表现为 HgPbCdZnAsCuNiCr（实际计算值 Zn 的变异系数为 0.236，Cd 的变异系数为 0.241），均为中等变异。其中，元素 Hg 的变异系数为最高，表明研究区表层土壤受外界影响较大；元素 Cr 的变异系数最小，表明 Cr 相对于其他元素受外界干扰偏小。3.2土壤重金属单项污染风险评价对研究区内对 Cd、Hg、As、Pb、Cr、Cu、Ni 和 Zn 8 种元素进行单项污染风险评价，结果显示在 22 件样品中，100%的样品污染风
18、险处于级水平，重金属含量小于等于风险筛选值，表明土壤污染风险低。所有样品重金属含量低于风险管制值，污染程度均在级。3.3土壤重金属综合污染风险评价研究区重金属综合污染风险评价的结果显示（表 5），100%的土壤样品综合污染指数在警戒线以下，无轻度污染和中度污染样品，4 种土地类 表3重金属潜在生态风险指数分级标准Table3GradingstandardsoftheheavymetalpotentialecologicalriskindexEir单个污染物潜在生态风险程度IR综合潜在生态风险程度Eir40轻IR150轻Eir4080中IR150 300中Eir80160强IR300 600强E
19、ir160320很强IR600 1 200很强Eir320极强IR1 200极强第 3 期陈晨，等：东营黄河三角洲地区土壤重金属污染及生态风险评价97http:/ 2 所示。土壤样品中 8 种重金属潜在风险指数由高到低依次为 Cd、Hg、As、Ni、Cu、Pb、Cr、Zn，其中 Hg、As、Ni、Cu、Pb、Cr、Zn 处于轻微潜在生态风险程度，极少数Hg、Cd 样品达到中等潜在生态风险程度。研究区土地综合潜在生态风险指数如表 6 所示，研究区内土壤样品以轻微生态风险为主，极少数的 Hg、Cr 样品达到中等程度。水浇地、旱地、盐碱地和沿海滩涂土地类型潜在生态风险大致相同，均以轻微风险为主。3.
20、5土壤重金属元素相关性和主成分分析在研究区相同的背景下，若能说明重金属元素之间的相关性，证明重金属元素来源可能相同；反之，则证明重金属元素来源不相同22。Pearson的相关性分析结果（表 7）说明，Cd 与 As、Hg、Cr、Ni、Zn、Pb 元素之间现出了中等相关（0.50r0.8），As 与 Cr、Ni、Cu，Cu 与 Cd，Zn 与Pb 之间的相关系数 r0.8，表现出了强相关，表明这几种元素具有相近或者相同的来源。Pb 与 As、Hg、Cr、Ni、Cu、Zn 各元素之间的相关性并不明 表4研究区土壤重金属含量特征Table4Characteristicsofsoilheavymeta
21、lcontentsinthestudyarea项目最小值/（mgkg1）最大值/（mgkg1）算数平均值/（mgkg1）标准差变异系数山东省背景值/（mgkg1）偏度峰度超标率/%As 7.50 16.3010.53 1.930.18 8.60 1.14 2.5481.82Hg 0.01 0.04 0.02 0.010.50 0.03 1.33 1.30 4.55Cr54.00 84.0063.73 6.610.1062.00 1.33 3.2854.55Pb16.00 50.0020.50 7.090.3423.60 3.7715.6586.36Ni24.00 39.0030.05 3.54
22、0.1227.10 0.46 0.9427.27Cu16.20 29.2021.11 3.060.1422.60 0.56 1.0750.00Zn52.00132.0067.6816.340.2463.30 3.1311.9554.55Cd 0.10 0.25 0.14 0.040.24 0.13 1.51 2.74 9.09pH 8.03 8.88 8.33 0.200.24 表5不同土地类型重金属综合污染风险Table5Comprehensivepollutionrisksofheavymetalsinvariouslandtypes污染等级滩涂水浇地旱地盐碱地总计样品数占比/%样品数占比
23、/%样品数占比/%样品数占比/%样品数占比/%安全410081005100510022100警戒线0000000000轻度污染0000000000中度污染0000000010重度污染000000000098自 然 保 护 地Natural Protected Areas2023,3(3):94102第 3 卷http:/ component analysis，PCA）进行再分析。在主成分分析中 KMO 检验值为 0.718，表明结果适合进行主成分分析。主成分分析共提取出特征值大于 1 的 2 个主成分，累计贡献为 89.13%，能够反映出 8 种重金属数据的大部分信息，旋转后的结果如表 8 所
24、示。主成分 1 的贡献为 68.94%，主要包括 Cu、Ni、Cr、Cd、As、Hg 共 6 种重金属；主成分 2 的贡献度为 20.18%，主要为 Pb、Zn。分析结果表明，8 种重金属的来源大体可以分为 2 种，该结果与相关性分析的结果较为一致。其中，主成分 1 是当地土壤环境质量的主要影响因子。605040潜在生态风险指数3020100AsHgCrNi重金属元素CuZnCdPb 图2土壤重金属潜在生态风险特征Fig.2Potentialecologicalriskcharacteristicsofsoilheavymetals 表6不同土地类型重金属潜在生态风险Table6Potenti
25、alecologicalrisksofheavymetalsinvariouslandtypes生态风险等级滩涂水浇地旱地盐碱地总计样品数占比/%样品数占比/%样品数占比/%样品数占比/%样品数占比/%轻微410081005100510022100中等0000000000强0000000000很强0000000000极强0000000000 表7土壤中 8 种重金属相关性分析Table7Correlationanalysisamong8heavymetalsinsoil重金属元素AsHgCrNiCuZnCdPbAs1 Hg0.69*1 Cr0.89*0.70*1 Ni0.88*0.68*0.9
26、6*1 Cu0.87*0.73*0.90*0.95*1 Zn0.35 0.48*0.34 0.36 0.41 1 Cd0.75*0.75*0.71*0.72*0.84*0.63*1 Pb0.29 0.38 0.26 0.26 0.29 0.98*0.55*1注：*在 0.01 级别（双尾），相关性显著；*在 0.05 级别（双尾），相关性显著。第 3 期陈晨，等：东营黄河三角洲地区土壤重金属污染及生态风险评价99http:/ 讨论土壤是一种形态和演化过程都十分复杂的历史自然综合体，其属性的空间分布特征作为评价土壤污染治理、土地管理、现代农业的重要依据23。近年来，有研究表明，由于我国城市化、工
27、业化快速发展，化工行业、金属冶炼加工、矿产开采、畜禽养殖等人类活动成为了土壤污染的主要源头2426。研究区土地总体质量状况良好，分析可能有以下 2 个原因：其一，黄河是一条高悬沙质河流，下游河道由于大量泥沙淤积，成为悬河，几乎无支流汇入，工业排污也不易进入黄河，所以虽然上中游工矿企业排污量较大，但由于河中悬浮物较多，大部分重金属就近沉积在河床，能随河流达到河口的重金属较少27；其二，从土地利用情况来看，由于东营人口数量相对较少，耕地面积较少，未利用土地面积较大。2009 年国家正式批复的黄河三角洲高效生态经济区发展规划将黄河三角洲地区的发展上升为国家战略，提出“生态高效”的增长模式，促进了资源
28、型城市向复合服务型城市转型，而且东营政府积极推进土地利用政策调整，鼓励退耕还林、还草，并且加大了对环境治理和修复的力度，使土地利用与生态环境的交互耦合关系向着良好的方向发展28。研究区不同类型土地其重金属污染程度和生态风险差别不明显。在研究区内 4 种土地类型中，盐碱地含有大量的对植物生长有害的化合物，致使大部分植物生长受到抑制，甚至不能生长，造成当地的土地使用率低，水浇地、旱地和滩涂分布较散且周围被盐碱地包围，淡水资源短缺29，不适应耕种，从而降低了人为因素带来的影响。As元素在研究区内存在明显的富集，但由于其毒性系数偏低，潜在生态风险指数较其他元素不够明显突出，土地综合潜在风险偏高很大程度
29、上是由于 Cd、Hg 引起的。大部分学者认为，施有机肥、农药、工业生产、交通运输、大气沉降、污水灌溉等是土地 Cd、Hg 的污染来源3032。5 结论研究区土壤 pH 平均为 8.33，为碱性，重金属元素 As、Cr、Cd、Zn 和 Ni 存在富集现象，平均值分别为山东省土壤元素背景值的 1.22 倍、1.03 倍、1.06 倍、1.07 倍和 1.11 倍，Hg、Pb 和Cu 平均值低于山东省背景值，分别为背景值的0.65 倍、0.87 倍和 0.93 倍。数据表明，研究区土地总体质量状况良好，综合污染程度处于轻微污染状态，潜在生态风险程度较低，土壤重金属污染风险程度低，且不同类型土地其重金
30、属污染程度和生态风险差别不明显。研究区土地表层土壤中的 8 种重金属元素的平均含量排序为 ZnCrNiCuPbAsCdHg。从主成分分析看，Cu、Ni、Cr、Cd、As、Hg 为同一污染源，Pb、Zn 为同一污染源。研究区样品数据经相关性和主成分分析显示，Cd、Hg 的来源相同，变异系数低，各土地类型的重金属元素富集程度水浇地盐碱地旱地滩涂。由于东营近海海域33是我国重要的渔业作业 表8主成分分析结果及各变量的主成分载荷Table8Principalcomponentanalysisresultsandprincipalcomponentloadsforeachvariable项目主成分12C
31、u0.940.24Ni0.910.31Cr0.910.31Cd0.900.13As0.900.26Hg0.830.009Pb0.540.83Zn0.630.77特征值5.521.62贡献率（%）68.9420.18累计贡献（%）68.9489.13100自 然 保 护 地Natural Protected Areas2023,3(3):94102第 3 卷http:/ Cd、Hg 的污染来源最可能是其港口码头的船舶电镀和防护、海水蒸发。建议当地加大对重金属 Cd 和 Hg 的关注，加强管控外来污染物，同时注意黄河三角洲石油开采、水产养殖等带来的重金属富集的影响。除此之外，因该区受海水作用强烈，
32、与土壤盐渍化相关的金属元素如 Na、Ca、Mg 等也不容忽视34，积极采取合理的防范措施。参考文献：崔斌,王凌,张国印,等.土壤重金属污染现状与危害及修复技术研究进展J.安徽农业科学,2012,40(1):373375,447.1 陆泗进,王业耀,何立环.会泽某铅锌矿周边农田土壤重金属风险评价研究J.中国环境监测,2015,31(6):7782.2 范拴喜.宝鸡市长青镇冶炼厂周边居住区土壤重金属污染特征与风险评估J.环境污染与防治,2015,37(9):4654.3 郑喜珅,鲁安怀,高翔,等.土壤中重金属污染现状与防治方法J.土壤与环境,2002,11(1):7984.4 刘瑞雪,乔冬云,王萍
33、,等.湘潭县农田土壤重金属污染及生态风险评价J.农业环境科学学报,2019,38(7):15231530.5 邱海源.厦门市翔安区土壤重金属分布、形态及生态效应研究D.福建厦门:厦门大学,2008.6 黄玉溢,陈桂芬,熊柳梅,等.桂西地区稻田土壤重金属污染现状调查及评价J.南方农业学报,2014,45(2):240243.7 肖武,隋涛,王鑫,等.巢湖流域典型农田土壤重金属污染评价与地理探测分析J.农业机械学报,2018,49(7):144152.8 张晓龙,李培英,李萍,等.中国滨海湿地研究现状与展望J.海洋科学进展,2005,23(1):8795.9 Nishio T,Nishijima
34、W,Hamada K,et al.Model Estimation ofthe Water Purification Capacity of Lost Tidal FlatsJ.JapanAgricultural Research Quarterly:JARQ,2016,50(4):345352.10 Murray N J,Phinn S R,De Witt M,et al.The GlobalDistribution and Trajectory of Tidal FlatsJ.Nature,2019,565(7738):222225.11 张晓龙,李培英,刘月良,等.黄河三角洲湿地研究进展
35、J.海洋科学,2007,31(7):8185.12 何文珊.中国滨海湿地M.北京:中国林业出版社,2008:3233.13 王永红,张经,沈焕庭.潮滩沉积物重金属累积特征研究进展J.地球科学进展,2002,17(1):6977.14 刘峰,王海亭,王德利.莱州湾滨海湿地沉积物重金属的空间15分布J.海洋科学进展,2004,22(4):486492.缪雄谊,郝玉培,阳莲锦,等.黄河三角洲表层土壤重金属元素的空间分布及其影响因素J.海洋地质与第四纪地质,2016,36(1):5768.16 中华人民共和国生态环境部,国家市场监督管理总局.土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准:GB 156182
36、018S.北京:中国环境科学出版社,2018.17 梁雅雅,易筱筠,党志,等.某铅锌尾矿库周边农田土壤重金属污染状况及风险评价J.农业环境科学学报,2019,38(1):103110.18 王玉军,吴同亮,周东美,等.农田土壤重金属污染评价研究进展J.农业环境科学学报,2017,36(12):23652378.19 徐争启,倪师军,庹先国,等.潜在生态危害指数法评价中重金 属 毒 性 系 数 计 算J.环 境 科 学 与 技 术,2008,31(2):112115.20 庞绪贵,代杰瑞,胡雪平,等.山东省土壤地球化学背景值J.山东国土资源,2018,34(1):3943.21 段志斌,王济,蔡
37、雄飞,等.贵阳市城郊菜地土壤重金属污染评价J.河北农业大学学报,2017,40(5):3237.22 韩平,王纪华,陆安祥,等.北京顺义区土壤重金属分布与环境质量评价J.农业环境科学学报,2012,31(1):106112.23 潘寻.围场县农田土壤重金属污染状况调查与评价J.河北农业大学学报,2017,40(5):2531.24 李瑞,席北斗,姜玉,等.北方主要农产地土壤污染风险评估与综合防治战略J.中国工程科学,2018,20(5):4551.25 李有文,莫治新,薛江鹏,等.喀什地区土壤重金属污染评价及来源解析J.干旱区资源与环境,2020,34(8):147153.26 吴晓燕,刘汝海
38、,秦洁,等.黄河口沉积物重金属含量变化特征研究J.海洋湖沼通报,2007(S1):6974.27 陈浩,王仁卿,刘建.黄河三角洲城市土地利用与生态环境耦合关系J.山东大学学报(理学版),2019,54(7):1120.28 楼毅,初映雪,刘道平,等.重要湿地生态状况评价方法及其应用:以华东地区国际重要湿地为例J.自然保护地,2021,1(1):8090.29 周玲莉,薛南冬,杨兵,等.黄淮平原农田土壤中重金属的分布和来源J.环境化学,2013,32(9):17061713.30 咏梅,张漫,王圣伟,等.山东省滨城区农田土壤重金属来源解析及评价J.中国农业大学学报,2014,19(6):1191
39、25.31 李伟迪,崔云霞,曾撑撑,等.太滆运河流域农田土壤重金属污染特征与来源解析J.环境科学,2019,40(11):50735081.32 刘荣波,刘龙龙,冯京,等.东营近岸海域重金属元素分布特征与环境质量评价J.海洋地质前沿,2021,37(8):6472.33 于君宝,陈小兵,孙志高,等.黄河三角洲新生滨海湿地土壤营养元素空间分布特征J.环境科学学报,2010,30(4):855861.34第 3 期陈晨，等：东营黄河三角洲地区土壤重金属污染及生态风险评价101http:/ Chen*WANG BingWANG HanbingDOU Wenjun(Yantai Coastal Zon
40、e Geological Survey Center,China Geological Survey,Yantai 264004,Shandong,China)Abstract:【Objectives】To find out the soil heavy metal pollution and ecological status of different land types in thedelta area of Dongying City,Shandong Province,and timely understand and protect the safety of soil quali
41、ty.【Methods】The ecological risks of enrichment and pollution levels in 8 heavy metal elements(As,Hg,Cr,Pb,Ni,Cu,Zn,and Cd)in the study area were evaluated using the Nemerow comprehensive index and potential ecologicalrisk index.【Results】The average contents of 8 heavy metal elements in the surface s
42、oil of the study area wereranked as ZnCrNiCuPbAsCdHg,with average contents of 67.68,63.73,30.05,21.11,20.50,10.53,0.14,and0.02 mg/kg,respectively.Among them,the measured average values of As,Ni,Zn,and Cd were higher than thebackground values of soil elements in Shandong Province,while the measured a
43、verage values of Cr,Pb,and Cu werelower than the background values of soil elements in Shandong Province.The measured average value of Hg wasclose to the background value of soil elements in Shandong Province.【Conclusions】The comprehensive pollutionrisks of different land types in the study area were relatively low,and the soil samples collected were all of the safetylevels.Keywords:soil heavy metals pollution;Nemerow comprehensive index;potential ecological risk index;Yellow riverdelta region102自 然 保 护 地Natural Protected Areas2023,3(3):94102第 3 卷http:/
