1、中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 95 调强同步推量放射治疗脑多发转移瘤的效果分析 刘 波 新乡医学院医学工程学院，河南 新乡 453003 摘要摘要：目的 探讨脑多发转移瘤用调强同步推量放射治疗的效果。方法 本研究将我院放射治疗技术科作为试验地点，共抽取脑多发转移瘤患者 90 例，2019 年 1 月-2022 年 12 月期间入组，所选患者脑功能相关检查资料真实，依据试验要求均分，其中 45 例开展调强同步推量放射治疗（观察组），另外 45 例开展全脑放射治疗（对照组），收集在院期间及出院后 1 年内患者相关资料，对比脑多发转移瘤治疗效果。结果 随访 2 组治疗后 3 个月-1 年相关
2、数据，观察组总疗效（93.33%）高于对照组，1a 生存率（31/68.89%）高于对照组，P0.05；放射治疗后 2组不良反应明显，相比于观察组，对照组血小板、血红蛋白、白细胞等实验室指标提示计数减少，皮肤及神经损害严重，P0.05；放射治疗后观察组脑多发转移瘤患者 LSIA 得分高，PSQI、ADL 得分低，P0.05；放射治疗前2 组神经认知功能对比P0.05，观察组视觉、执行、注意力以及信息处理相关能力评分更高，P0.05。结论 脑多发转移瘤用调强同步推量行放射治疗相比于全脑放射更具针对性，总有效率和患者生存率更高，对脑神经的损害小，出院后患者认知功能较优异。关键词关键词：同步推量放射
3、；脑多发转移瘤；治疗效果；不良反应；神经认知 中图分类号：中图分类号：R73 0 引言 脑转移瘤是临床常见的颅内肿瘤，是指人体内其他部位肿瘤细胞随病程发展转移至颅内，原发肿瘤包括黑色素瘤、乳腺癌和肺癌。患者表现为头晕、呕吐、视物模糊、言语不清1。据数据调查显示恶性肿瘤脑转移率最高可达 40%，且脑转移瘤意味着不良预后，脑多发转移瘤（Intracranial Metastases）在临床较为常见，其危害程度远高于单发脑转移瘤。临床需根据核磁和 CT 检查结果明确肿瘤类型和严重程度，结合原发肿瘤和当前患者病情开展个体化治疗，全脑放射疗法（WBRT）一直被临床作为脑多发转移瘤的标准医治手段2。但临床
4、实践表明，全脑放射疗效不佳，且治疗后患者不良反应明显，因此，多发转移瘤治疗过程中更应重视对局部肿瘤病变进行干预3。调强同步推量放射疗法（IMRT）、适形放射推量治疗（DCRT）可在一定程度上提高转移瘤控制率，延长患者生命期限4。文章选择肿瘤放射科住院 90 名患者作为观察对象，评价脑多发转移瘤用调强同步推量放射治疗的效果，报告如下。1 基线资料和一般方法 1.1 基线资料 本研究共抽取脑多发转移瘤患者 90 例，试验地点为我院放射治疗技术科，患者于 2019 年 1 月-2022 年12 月期间入组，依据试验要求均分，对照组：45 例，男 25/女 20，年龄 42-75 岁，均（57.623
5、.61），转移瘤数量及体积：（5.120.23）个，（20.072.42）cm3；观察组：45 例，男 24/女 21，年龄 42-73 岁，均（57.483.47），转移瘤数量及体积：（5.040.45）个，（20.112.30）cm3。比对 P0.05。所选患者脑功能相关检查数据真实，无放射治疗禁忌，颅内压正常，对研究流程知情且完全配合。1.2 方法 对照组实施开展 WBRT+DCRT 治疗，首先协助患者取仰卧位，热塑固定头颈肩，研究用 CT 为飞利浦大孔径 16 排 CT，行增强扫描，网络中心实时传输 CT 影像，同时行核磁检查，序列增强勾画靶区，靶区勾画由 2名以上高职称医师完成，物理
6、师拟定放射计划，与患者主治医师协商决定。加速器为医科达公司 infinity型号。放射治疗时脑转移瘤位置作为 GTV（大体靶区），根据实际情况外扩 5 毫米，称为 PCTV（计划转移瘤靶区）全脑靶区/CTV 同样外 5 毫米，称为 PTV（计划靶区）。WBRT 治疗剂量：3Gy/次，7 天治疗 5 次，1 疗程10 次。转移灶推量 PGTV：3Gy/次，共 20 次。观察组45 例患者开展 IMRT 放射治疗，2 组定位方法相同，放中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 96 射剂量名称相同，全脑放射治疗剂量：PTV 2Gy/次，PCTV 3Gy/次，7 天治疗 5 次，共 20 次。确保 2
7、组生物等效剂量、风险器官剂量相同。1.3 观察指标（1）疗效：完全缓解/CR：脑内病灶消失，部分/PR：瘤体缩小 1/2，进展/PD：瘤体增大超 25%，稳定/SD：介于部分缓解与进展之间。随访时间为 1 年。统计 1 年内患者生存率。（2）统计放射治疗不良反应，皮肤和神经损害，恶心呕吐，血小板、白细胞、血红蛋白减少。（3）评价出院后脑多发转移瘤患者康复情况，包括 PSQI/睡眠、ADL/自理、LSIA/治疗方面满意指数。评价放射治疗前后肿瘤患者精神认知功能，测定指标共 6 项，总分越高，病情恶化程度越重。1.4 统计学分析 表 1 疗效、生存率对比（n，%）组别 完全缓解 部分缓解 稳定 进
8、展 总有效率 1 年内生存率 观察组（n=45）28（62.22）14（31.11）0（0.00）3（6.67）42（93.33）31（68.89）对照组（n=45）22（48.89）12（26.67）1（2.22）10（22.22）35（77.78）20（44.44）2-4.4056 5.4751 p-0.0358 0.0193 表 2 不良反应对比（n，%）组别 皮肤反应 神经系统损害 白细胞减少 血红蛋白减少 血小板减少 恶心呕吐 观察组（n=45）24（53.33）27（60.00）16（35.56）8（17.78）24（53.33）32（71.11）对照组（n=45）26（57.78
9、）28（62.22）20（44.44）12（26.67）28（62.22）38（84.44）2 0.1800 0.0468 0.7407 1.0286 0.7287 2.3143 p 0.6714 0.8288 0.3894 0.3105 0.3933 0.1282 表 3 放射治疗后康复情况对比（s，分）组别 PSQI ADL LSIA 治疗前 出院时 治疗前 出院时 治疗前 出院时 观察组（n=45）9.611.13 4.831.18 275.7242.36 178.4416.19 14.101.72 19.822.33 对照组（n=45）9.591.16 7.251.15 276.563
10、9.52 223.6520.04 14.081.46 17.161.21 t 0.0828 9.8525 0.0973 11.7720 0.0595 6.7965 p 0.9342 0.0000 0.9227 0.0000 0.9527 0.0000 表 4 脑神经认知恢复情况对比（s）时间 项目 观察组（n=45）对照组（n=45）T 值 P 值 治疗前 注意力 30.611.13 30.591.16 0.0828 0.9342 视觉构象能力 42.722.36 42.562.52 0.3109 0.7566 工作记忆 53.104.72 54.081.46 1.3306 0.1868 视觉
11、记忆 37.323.42 36.523.43 1.1080 0.2709 执行能力 45.163.10 45.693.26 0.7903 0.4315 信息处理速度 50.153.43 50.266.05 0.1061 0.9157 治疗后 注意力 20.131.18 24.251.15 16.7736 0.0000 视觉构象能力 34.441.19 37.652.04 9.1177 0.0000 工作记忆 45.822.33 50.161.21 11.0890 0.0000 视觉记忆 32.132.82 35.513.15 5.3629 0.0000 执行能力 24.053.16 36.42
12、3.12 18.6863 0.0000 信息处理速度 21.442.19 40.665.04 23.4624 0.0000 中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 97 采用 SPSS 26.0 软件行数据分析，计量资料以Mean+SD 表示，利用 t 检验；计数资料用2检验。P0.05 为差异有统计学意义。2 结果 2.1 对比两组疗效、生存率 随访 2 组治疗后 3 个月相关数据，观察组总疗效（42 例）更高，生存率（1 年/68.89%）显著高于另一组，P0.05。见表 1。2.2 对比两组不良反应 放射治疗不良反应较明显，对照组血小板、血红蛋白、白细胞等实验室指标提示计数减少，皮肤以及神
13、经损害严重，不良发生率对比 P 大于 0.05，见表 2。2.3 对比两组放射治疗后康复情况 放射治疗后观察组转移瘤（多发）患者 LSIA 得分高，PSQI、ADL 得分低，P0.05。见表 3。2.4 对比两组脑神经认知恢复情况 放射治疗前 2 组脑转移瘤患者神经认知功能对比P 大于 0.05，放射治疗后观察组脑转移瘤患者视觉、执行、注意力以及信息处理相关能力评分更高，P0.05。见表 4。3 讨论 脑多发转移瘤放射治疗后肿瘤控制率一直是学界首要研究课题，同时也是物理师追求的最终目标。近几年，放射治疗发展迅速，强调放射疗法已成为肿瘤治疗主流技术，与常规放射技术相比 IMRT 肿瘤控制率明显更
14、高，利用调节放射线束流强度强化临床靶区肿瘤照射量，提高放射治疗针对性，避免对肿瘤周围器官和组织造成 2 次损害，充分发挥治疗增益功效5。临床研究文献表明，IMRT 技术在食管、前列腺和鼻咽等区域肿瘤治疗中效果尤为显著。IMRT 技术现已取代全脑放射技术成为肿瘤放射科主要医治手段。全脑放射治疗（WBRT）剂量总数一般为 30Gy，剂量较高但却无法长期有效地控制肿瘤生长，当前临床多给予联合疗法，即 WBRT 加用三维 DCRT，研究表明，对于提高单发脑肿瘤控制率具有一定效果，但用于治疗多发转移瘤其功效甚微6。文章随访 2 组治疗后 3 个月相关数据，显示观察组总疗效（CR、PR、SD 之和/93.
15、33%）更高，1a 生存率（68.89%）显著高于另一组，P0.05，说明 IMRT技术可加强脑肿瘤控制率，延长患者生存期限7。研究结果显示，实验室指标现实，2 组患者血小板、血红蛋白、白细胞计数均减少，且出现不同程度上的皮肤、神经系统损害，不良发生率 2 组对比，P 大于 0.05，放射治疗后不良反应明显是目前临床肿瘤放射科急需解决问题，未来临床将持续加大研究力度，尽可能减少放射治疗损害8。放射治疗后观察组多发脑转移瘤患者LSIA得分高，PSQI、ADL 得分低，P0.05，说明 IMRT 技术综合疗效显著，疗程结束后患者居家康复期各项功能优异；放射治疗前 2 组脑转移瘤患者神经认知功能对比
16、 P0.05，治疗后，观察组表中视觉、执行、注意力以及信息处理相关能力等评分高于对照组，P0.05，IMRT技术靶区定位精准，对周围脑组织影响小、误差小，最大限度减低脑损伤，保障患者放射治疗后神经认知功能9。综上所述，多发脑转移瘤应用 IMRT 放射技术，相比于全脑放射更具针对性，对脑神经的损害小，总有效率和患者生存率更高，出院后患者认知功能良好。参考文献 1魏夏平,董彦鑫,苏洁洪,黄小伟,刘叶明,黄明超.脑转移瘤HyperArc放射治疗技术的两种计划验证方法比较J.医疗装备,2022,35(18):1-5.2雷鹏飞,王鑫超,刘增强,巨涛,岳新鹏,李鑫.脑转移瘤放射治疗后对海马功能的影响及防治
17、J.中国肿瘤临床与康复,2022,29(07):815-818.3葛伟,赵志英.多发脑转移瘤容积旋转调强大剂量放疗与全脑同步加量放疗的对比研究J.内蒙古医学杂志,2022,54(04):426-429.4张军舰,薛俊霞,张征召,丛阳,丁丽娟.全脑放射治疗联合射波刀治疗多发脑转移瘤的临床疗效及对患者生 活 自 理 能 力 的 影 响 J.山 西 医 药 杂志,2022,51(08):843-845.5王嘉嘉,江澈,杜汉强,刘祈成,成红梅,白红民,梁军潮.放射治疗对脑多发转移瘤病人认知功能影响的研 究 J.中 国 微 侵 袭 神 经 外 科 杂志,2020,25(12):543-545.6沈安琪,
18、钱静,章龙珍,李忠喜,黄龙,刘桂红.4 个及以上多发脑转移瘤不同放疗方式的疗效比较及预后分中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 98 析J.现代肿瘤医学,2019,27(01):41-45.7杨军,王颖,王晓,李卓然,李小瑞,牛红蕊.调强同步推量放射治疗脑多发转移瘤疗效观察J.新乡医学院学报,2018,35(01):54-60.8邱艳芳,杨雯娟,刘志刚,王晖.同期整合推量调强放 射 治 疗 在 肿 瘤 中 的 研 究 进 展 J.肿 瘤 学 杂志,2017,23(06):523-527.9宋云风,单国用,高松涛.全脑放疗后联合伽马刀补量治疗脑多发转移瘤的临床研究J.中国社区医师,2016,32(21):24-25.
