1、116摘要：文章基于儿童友好视角，通过对邯郸市住区的实地调研及问卷调查获取儿童的户外活动特征，随后使用多元线性回归分析探讨住区户外环境与儿童户外活动之间的影响关系，同时对工作日与休息日间的活动差异进行探究。结果表明，在人口学变量中，儿童与家长年龄对户外活动时长存在显著影响。建成环境品质、趣味性、可达性、安全性、邻里氛围、空间干扰度是可能影响儿童活动的主要因素，其中可达性、邻里氛围、空间干扰度的影响较大。最后，根据以上结论提出基于儿童友好的住区户外空间优化建议。Abstract：Based on a child-friendly perspective,this paper obtained c
2、hildrens outdoor activity characteristics through field research and questionnaires in Handan settlements,and subsequently used multiple linear regression analysis to explore the relationship between the settlement outdoor environment and childrens outdoor activities,as well as to explore the differ
3、ences in activities between weekdays and rest days.The results showed that among the demographic variables,there was a significant effect of child and parent age on the length of outdoor activity.Built environment quality,fun,accessibility,safety,neighborhood atmosphere,and spatial disturbance are t
4、he main factors that may affect childrens activities,with accessibility,neighborhood atmosphere,and spatial disturbance having a greater impact.Finally,based on the above findings,suggestions for optimizing outdoor space in child-friendly settlements are proposed.关键词：儿童友好；住区；户外公共空间；影响因素Keywords：chil
5、d-friendly；settlements；outdoor public space；influencing factors文王海燕河北工程大学建筑与艺术学院副教授郑白璐河北工程大学建筑与艺术学院硕士研究生DOI：10.19875/ki.jzywh.2023.10.036引言当前，我国在“三胎时代”的背景与“双减”政策加持下，儿童户外活动需求增加，对我国儿童友好设施建设提出了更高要求。然而，快速城市化造成儿童公共空间的压缩限制了儿童活动，儿童活动空间存在弱标准、偏态化、区隔化等问题1。为此，国家“十四五”规划提出了建设 100 个儿童友好型示范城市的目标。当前，对儿童友好这一议题，国内外学者
6、已有诸多研究成果。儿童友好空间的目标是建立安全、连续、共生的空间网络2，其研究范围基本集中在公园、街道、住区等城市空间中。而住区户外空间作为儿童接触社会的第一场所，在已有研究中被重点关注。具体的研究对象可细分至老旧社区3、高校社区4、高层住区5、寒地住区6等，已有学者通过文献综述确定社区环境儿童出行安全指标7。相关文献利用AHP 法，总结出儿童友好空间要素为安全性、可达性、趣味性、舒适性和文化性8。另有研究则从公平性、安全性、发展性、参与性四方面探讨儿童友好空间的规划策略9。综上，可看出现有研究大多采用文献查阅、实地调研、统计分析等方法研究儿童行为特征及喜好，且大多关注于儿童这一整体，对不同年
7、龄段儿童的需求差异化研究较少，住区户外环境对不同年龄段儿童的影响仍需深入探究。基于这一现实，本文通过对邯郸市典型住区户外空间各年龄段儿童的问卷调查，使用多元线性回归模型探究住区户外环境要素与儿童户外活动之间的影响关系，最后，根据以上结论提出基于儿童友好的住区户外空间优化建议，期望为儿童友好城市建设提供参考。1 研究设计1.1 研究对象与研究区域儿童的行为活动特征与成年人有较大差异，在住区户外公共空间中，儿童行为具有“短”“频”“快”“受环境影响大”等特征10。随着儿童年龄增长，他们的心理与生理上都会产生相应变化，不同年龄段儿童的活动特征与范围也会产生差异。因此，住区户外空间环境规划需综合考虑各
8、个年龄段儿童的活动需求，本文根据相关研究把儿童划分为婴幼儿期（0 3 岁）、学龄前期（4 6 岁）以及学龄期（7 14 岁）三个年龄段，力求建立全年龄段儿童友好的住区户外空间。研究选取华北地区的三线城市河北省邯郸市作为研究区域，是因为此类型城市正面临人口老龄化、少子化等问题，提升城市的儿A Study on the Influence of Outdoor Environment on Childrens Activities in Residential Areas in Handan from the Perspective of Child-friendly儿童友好视角下邯郸市住区户外环
9、境对儿童活动的影响研究117235|2023|10城市设计童主要采用访谈法的方式进行调研，针对非学龄期儿童，重点参考其家长的意见。本文将儿童户外活动频率与时长作为因变量，儿童个体特征和住区户外环境要素评价作为自变量，构建多元回归分析模型，研究住区户外环境对儿童户外活动频率与时长的影响。1.3 数据收集在考虑天气、温度等因素影响下，调研于2022 年 45 月天气晴朗的时间，通过随机发放问卷以及访谈的方式进行，将 0 14 岁儿童及其家长作为调查对象。期间共发放问卷210 份，剔除不合格问卷后得到有效问卷 183份，有效率为 87.14%，研究样本基础属性分布比较均匀（表 2），问卷的发放无偏向
10、性。1.4 数据可靠性检验对调研问卷量表的数据进行信度与效度检验。其中，问卷量表总体的 Cronbatchs 值为 0.796（0.7），表明问卷数据内部一致性较好；效度检验KMO值为0.751（0.7），Bartlett 球形检验值为 0.000（0.01），达到显著。综上可知，问卷数据的信度和效度较好，可进行下一步研究。2 研究结果与分析2.1 儿童户外活动特征儿童户外活动特征由活动频次和活动时长组成。对调研结果统计发现：随着年龄增长，儿童户外活动频率呈减少的趋势。工作日期间，0 3 岁儿童户外活动频率最高，约 70%的学龄前儿童每周工作日期间会进行 5 次以上的户外活动（图 2）；7 1
11、4 岁的学龄期儿童由于学业原因，进行 5 次以上的户外活动的儿童人数降低到 50%。休息日期间，各年龄段儿童外出频次无明显差异（图3）；活动时长方面，4 6 岁儿童的单次活动时长最长，工作日期间有近 80%儿童活动时长大于 2h/次（图 4），休息日约 50%的 4 6 岁儿童户外活动时长大于 3h/次（图 5）。另外，儿童在周末的单次户外活动时长普遍比工作日长。2.2 各群体的户外环境感知差异在数据可靠性检验的基础上，通过对研究样本的不同性别、年龄等人口学变量进行深入研究，了解不同群体对住区户外环境的感知差异（表 3）。其中，性别使用独立样本 T 检验进行差异比较，结果显示，检验变量 P 值
12、大于0.05，说明不同性别在住区户外环境体验评价中无显著差异。儿童年龄、家长年龄、家长身份与住区建成年代使用单因素方差分析进行差异比较，结果显示，家长身份仅对建成环境品质有显著差异，而儿童年龄、家长年龄、不同住区建成年代均有部分 P 值小于 0.05，说明不同年龄儿童、不同年龄家长与不同住区建成不同建设年代的 7 个具有代表性的住区进行调查（图 1）。1.2 问卷设计基于对国内外相关研究的总结，发现儿童住区户外活动时长与儿童个体特征和住区户外空间环境要素有关11-13。综合文献，在本土化与儿童特征的基础上，选取建成环境品质、趣味性、可达性、安全性、邻里氛围、空间干扰度作为自变量。在确定一级指标
13、后，通过文献查阅和实地调研，对其进行扩充，形成 6 大项共 16 小项住区户外环境要素（表 1）。调查问卷共分三部分内容：第一部分为个体特征信息，包括儿童年龄、性别、家长年龄等。第二部分为儿童户外活动频率与时长。第三部分为儿童及家长对住区户外空间的环境要素评价，被调查者根据自己对住区户外环境的主观感受，选择“很差”至“很好”共 5 级量表。问卷由家长与儿童共同填写，对学龄期儿童友好度有利于城市竞争力的提升。为避免被调查者所住住区的同质性，选定城市不同片区、图 1研究住区分布情况（图片来源：作者自绘）表 1变量定义（表格来源：作者自绘）表 2描述性统计分析（表格来源：作者自绘）表 3人口学变量差
14、异比较结果（表格来源：作者自绘）118年代在住区户外环境体验评价和户外活动时长上存在显著差异。2.3 环境要素与儿童活动的影响关系研究为了解各维度对住区内儿童户外活动时长的影响，首先需对住区户外环境变量与一周户外活动总时长之间进行相关性分析。结果表明（表 4），五个住区环境变量与一周活动时长均为显著正相关（P 0.05），即其中某一维度变量提升，儿童的一周活动时长也会增加。为深入研究住区环境变要素对儿童户外活动时长的影响，将六个因子作为自变量，分别将儿童工作日、休息日活动频次与时长以及一周总频次与时长作为因变量，构建多元线性回归模型，同时，将人口学变量中存在显著差异的变量作为控制变量纳入回归模
15、型，以排除控制变量对因变量的混杂干扰。其中，儿童年龄、家长年龄、住区建成年代分别将“714岁”“45 岁”与“2010 年以后”作为参考类别，进行哑变量处理后纳入回归模型，共建立 6 个回归模型（表 5），分别为儿童工作日户外活动频率、儿童工作日户外活动时长、儿童休息日户外活动频率、儿童休息日户外活动时长、儿童一周户外活动频率、儿童一周户外活动时长的影响研究。结果显示，模型拟合度较好（P 0.05），VIF 值均小于 5，不存在多重共线性，说明回归模型具有统计学意义。2.3.1 住区建成环境对儿童工作日活动频率及时长的影响儿童年龄、家长年龄与环境要素中的邻里氛围和空间干扰度会显著影响住区内儿童
16、工作日的活动频次和时长（表 5）。控制变量中，0 3 岁和 4 6 岁儿童的活动频率与时长均显著高于 7 14 儿童的活动频率与时长；家长年龄中，“45 岁”的家长的活动频次与时长均显著低于“45 岁”的家长；而住区建成年代与儿童户外活动频次没有显著关系。在剔除控制变量的混杂干扰后，邻里氛围与活动频次、活动时长显著正相关，即邻里氛围越好，儿童的户外活动频率以及时长越高；空间干扰度与活动频次、时长显著负相关，即空间干扰度越高，活动频次与时长越低，说明空间中的行人或杂物干扰会对儿童的户外活动带来负向影响。2.3.2 住区建成环境对儿童休息日活动频率及时长的影响儿童年龄、家长年龄与趣味性、可达性、邻
17、里氛围和空间干扰度会显著影响住区内儿童休息日的活动频次和时长（表 5）。相比于工作日期间，休息日期间仅 4 6 岁儿童的活动时长显著高于 7 14 岁儿童的活动时长，这可能是由于休息日期间，各年龄段儿童均有更多时间进行户外活动。在家长年龄中，“30岁”家长的活动时长显著低于“45 岁”的家长。剔除控制变量的干扰后，趣味性与周末活动时长呈显著正相关，这表明儿童在休息日更注重空间的趣味性。可达性与休息日活动频次、时长显著正相关。邻里氛围与活动频次显著正相关，即邻里氛围越好，儿童的户外活动图 2工作日活动频次（图片来源：作者自绘）图 3休息日活动频次（图片来源：作者自绘）图 5休息日活动时长（图片来
18、源：作者自绘）图 4工作日活动时长（图片来源：作者自绘）注：*、*分别表示 P 0.05、P 0.01表 4环境要素与一周活动时长的相关性分析（表格来源：作者自绘）119235|2023|10城市设计参考文献：1周路路,周蜀秦.“自由是如何消失的”：城市儿童公共游戏空间的审视与探讨J.南京社会科学,2018(09):92-97.2沈瑶,刘晓艳,云华杰,等.走向儿童友好的住区空间中国城市化语境下儿童友好社区空间设计理论解析J.城市建筑,2018(34):40-43.3杨帆,曾天,邹卓君,等.城市老旧社区儿童户外活动空间现状与改善策略以长沙市五一广场周边地区儿童活动空间调研为例J.住区,2018(
19、03):115-123.4陈祁琪,陈淳,朱竑.高校单位社区空间的儿童友好性研究J.人文地理,2021,36(03):67-75.5沈瑶,木下勇,贺磊.高层居住小区儿童游戏空间发展特征与更新方向J.人文地理,2015,30(03):28-33.6冷红,高竹青,袁青.寒地城市儿童不同季节住区户外活动特征及空间规划启示J.中国园林,2020,36(09):53-58.7徐梦一,蒂姆吉尔,毛盼,等.“儿童友好城市（社区）”的国际认证机制与欧美相关实践及理论发展J.国际城市规划,2021,36(01):1-7.8祁帅巾,杨生柏,吕静,等.基于AHP法的户外公共空间儿童友好情况调查J.中国商论,2019(
20、20):236-237.9林瑛,周栋.儿童友好型城市开放空间规划与设计国外儿童友好型城市开放空间的启示J.现代城市研究,2014,29(11):36-41.10王倩.城市建成环境儿童游戏空间功能提升与布局优化研究D.北京林业大学,2020.11李爱莉.儿童友好导向下的西安市碑林区社区公共空间优化策略研究D.西安建筑科技大学,2020.12黄瓴,尹雪梅.山地城市社区儿童活动行为与空间关联性研究以重庆渝中区上大田湾社区为例J.城市规划,2022,46(01):13.13孟雪,李玲玲.城市住区空间环境儿童友好度评价体系研究基于儿童照护者的视角J.城市问题,2022(01):34-43.14郭妍辛.基
21、于儿童行为模式的城市公园设计研究D.沈阳建筑大学,2020.频率越高。空间干扰度与活动时长显著负相关，即空间干扰度越高，活动时长越少。2.3.3 住区建成环境对儿童一周活动频率及时长的影响当考虑儿童一周的活动频率与时长时，发现儿童年龄与家长年龄依旧是显著影响一周总活动频率与时长的因素（表 5）。剔除控制变量的混杂干扰后，可达性、邻里氛围、空间干扰度仍显著影响儿童一周的活动频次与时长。3 结论与建议3.1 结论本研究通过使用多元线性回归模型讨论了住区户外环境要素与儿童活动之间的影响关系，主要结论如下：（1）在人口学变量中，儿童年龄、家长年龄对户外活动时长存在显著影响，其中对工作日活动的影响更为显
22、著。儿童户外活动时长随着儿童年龄增长而减少，另一方面，儿童活动时长又随着家长年龄增长而增加，原因是非学龄期儿童与老年人的学习或工作任务较轻，工作日有更多空闲时间。（2）在住区环境要素中，邻里氛围可显著影响儿童工作日的活动频率与时长；空间干扰度显著负向影响儿童工作日活动频率与时长。可达性、邻里氛围与儿童休息日活动频率呈显著正相关；趣味性、可达性与儿童休息日活动时长显著正相关。影响工作日和休息日活动的自变量略有差异，其中，趣味性和可达性仅与休息日活动之间为显著正相关，说明空间趣味性与可达性可有效促进儿童在休息日的活动。3.2 基于儿童友好的住区户外空间优化建议3.2.1 根据儿童年龄分层次设计，满
23、足不同儿童需求在住区户外环境设计中，可配置符合不同年龄儿童尺度的活动设施。低年龄段儿童活动多以跳、跑等简单活动为主，可在户外空间中配置软质草坪。较高年龄段儿童可配置各种运动场地，运动场地宜与其他空间有适当间隔。游戏设施可设置多种玩耍难度，也可提供尺度不一的户外活动空间，提升儿童活动趣味性。3.2.2 器械设施考虑家长需求，建设全龄友好空间低年龄段儿童外出时大多由家长陪同。因此，户外活动场地应加以考虑家长需求，注重休憩设施如座椅、凉亭等与活动场地的配比均衡，点位设置合理，方便家长在休息放松的同时，能够视线不受遮挡地看护儿童。3.2.3 自然景观考虑儿童视角，提升儿童体验感植物造景要考虑儿童视野，
24、符合儿童身高体型的景观更能吸引儿童注意力，在住区儿童活动场地周边可种植无毒、无刺、无异味且不易引起过敏的低矮植物，围合成儿童友好的“口袋空间”14，既便于家长看护，也能有效降低空间干扰。3.2.4 通行空间儿童友好化，提升空间可达性通过梳理住区内儿童的行动路线，构建儿童友好步行路径来提高空间可达性。此外，可在儿童活动空间附近增加缓冲带等方式限制机动车速度，通行空间应尽量平整连贯，儿童活动场地应选择平坦防滑的铺装，有条件的地面可使用橡胶等弹性材料。3.2.5 营造邻里友好氛围，提升空间安全性将不同形式的空间相结合，营造吸引各年龄段人群的氛围。可把儿童活动空间与成人活动空间或休息空间结合设置，儿童在游憩时可接触不同年龄段人群，为邻里友好交流开辟路径。另外，可在住区内配置亲子活动空间，定期举办亲子活动，可在促进亲子交流的同时，提升住区内信任感与安全感。注：*、*分别表示 P 0.05、P 0.01表 5环境变量与儿童活动的回归分析（表格来源：作者自绘）
