1、Asia-Pacific Security and Maritime Affairs范式转换:中美关系的新态势、新定位储昭根内容提要:随着中美两国在经贸、高科技领域博弈加剧,中美关系正在发生质变,呈现出全面竞争甚至对抗的新态势。但用“冷战”或“新冷战”来定义当前中美关系是巨大的谬误。而以美国两大著名理论“进攻性现实主义”或“修昔底德陷阱”来解释中美两国关系,亦因错误的理论前提而存在明显瑕疵。从中美竞争维度、美国全球重心及中美实力对比视角来看,中美之争不是美苏“冷战”的重演,而是美国对中国全面打压和孤立,甚至是系统性遏制。从时代主题的变化和发展看,上述诸概念理论均无法定义竞合时代的中美关系,因而
2、需要新的理论及范式转换,也就是用竞合主义来理解和定位中美关系。关 键 词:中美关系 新冷战 修昔底德陷阱进攻性现实主义竞合主义范式转换作者简介:储昭根,浙江理工大学特聘教授、“一带一路”与非传统安全研究中心主任,兰州大学一带一路研究中心特聘教授(杭州 邮编:310018)基金项目:国家社会科学基金后期资助重点项目“竞合主义与安全研究的转型”(编号:20FGJA002)中图分类号:D820 文献标识码:A D DO OI I:10.19780/ki.ytaq.2023.5.6文章编号:2096-0484(2023)05-0104-21当前,中美关系已呈现出全新态势。无论是共和党的特朗普政府公开指
3、责中国是“修正主义国家”,并相继挑起针对中国的贸易战、科技战,还是民主党的拜登政府四处拉帮结派,利用同盟强化与中国的竞争,中美关系正在发生质变,未来走势不容乐观。与此同时,鉴于中美关系的复杂性、矛盾性与不确定性,如何准确定义当前的中美关系也让学者们莫衷一是。无论是“进攻性现实主义”、“修昔底德陷阱”说,还是“新冷战”或中美“脱钩”,都难以准确解释或涵盖中美两国关系的基本特征,解释当前中美关系需要新的思维或理论范式转换。本文试图从中美竞争维度、美国全球重心及实力对比视角进行分析,以求更精确地解剖中美关系的新态势及新定位。401一、“新冷战”的来源及文献回溯根据 美国传统词典,所谓“冷战”(col
4、d war)是指国家间一种政治紧张和军事竞争状态,但不会演变成全面战争。具体而言,就是指第二次世界大战后形成的美、苏及其各自盟国之间公开而有限的一种敌对或对抗状态。所谓“新冷战”(new cold war),也就是“第二次冷战”(second cold war),或“冷战 2.0”(cold war II)。“新冷战”最先是指美国与俄罗斯再度发生的政治与军事紧张局势。1998 年,美国参议院投票决定扩大北约成员国范围,将波兰、匈牙利和捷克纳入其中。“冷战之父”乔治凯南(George Kennan)称这是“新冷战”的开始,并预言“俄罗斯人将逐渐做出相当不利的反应,这将影响俄罗斯的政策”。果不其然
5、,俄罗斯 2008 年出兵格鲁吉亚,2014 年兼并克里米亚,2015年军援叙利亚阿萨德政权、支持乌克兰东部分离主义势力,2016 年涉嫌干预美国总统大选俄罗斯强势反击美国的战略挤压,美俄关系严重恶化。美俄“新冷战”的说法一度甚嚣尘上。随着中国的快速发展,美国奥巴马亚政府的亚太转向及“再平衡”战略的推出,及随后的特朗普政府将中国确定为美国最主要的战略竞争对手,中美陷入“新冷战”的说法也随之浮出水面。而在此之前,美国国际关系理论界的推波助澜也起到了重要作用。目前,美国学界支撑这一说法的有两大理论:一是约翰米尔斯海默(John J.Mearsheimer)为主要代表的“进攻性现实主义”(offen
6、sive realism)。在米尔斯海默看来,在无政府体系中,国家以权力最大化为核心目标,大国最优的安全政策是不断扩充自己的实力,尽可能谋求体系中的霸权地位。随着中国自身实力不断增强,对中国“接触政策注定要失败中国必然会把经济实力转化为军事能力并主宰东北亚。”同样,当中国不断增加权力时,中国的邻国和美国谁也不会袖手旁观,也会采取行动、组建均势联盟来遏制中国,并与中国进行激烈地安全竞争,最终中美势必成为对手,不可避免地陷入“大国政治的悲剧”。同样,普林斯顿大学教授、前副总统切尼的外交政策顾问阿隆弗里德伯格(Aar-on Friedberg),更是直接将中美关系的未来称为“霸权(supremacy
7、)之争”。他强调:“面对中国越来越大的实力和雄心,美国必须在很多中美利益相悖的方面强硬地对待中国。”在这些学者看来,中美竞争就是一场零和博弈。501范式转换:中美关系的新态势、新定位 Thomas L.Friedman,“Foreign Affairs;Now a Word From X,”The New York Times,May 2,1998.John J.Mearsheimer,The Tragedy of Great Power Politics,New York:Norton,2001,p.4.Aron L.Friedberg,A Contest for Supremacy:Chi
8、na,America,and the Struggle for Mastery in Asia,New York:W.W.Norton&Company,2011.二是“修昔底德陷阱”(thucydidess trap)说,由哈佛大学肯尼迪学院创始院长、前美国国防部助理部长格雷厄姆艾里森(Graham Allison)提出。艾里森通过研读古希腊历史学家修昔底德的 伯罗奔尼撒战争史 提出,历史总是在不断重复,新强权的崛起会对现存秩序产生结构性的压力,从而导致同旧有的强权发生冲突。类似情况在过往 500 年的历史中一共发生过 16 次,其中 12 次都引发了战争,只有 4 次以和平收场,也即守成大国
9、让出霸主地位,或是新老强权和平共处。总之,新兴大国必然要挑战守成大国,而守成大国也必然会回应这种威胁,这使战争变得不可避免,绝大多数大国争霸过程都是以非和平手段收场,这是一种普遍的历史模式。艾里森看到了中国日益增长的力量对美国的“威胁”,他认为美中关系正处于“修昔底德陷阱”的困境,是理解当前美中关系的最佳视角。中美关系是否会像艾里森所预言的那样终将“注定一战”?学者们首先感受到的是中美“新冷战”。2009 年“幽灵网(Ghost Net)事件”后,耶鲁大学教授大卫盖伦特(David Gelernter)指出,第二次冷战即将到来,但新冷战不会以旧的战争和武器形式进行。与苏联偏爱大型军队和核武库不
10、同,中国最喜欢全新的武器 金融、贸易和网络。迈克尔林德(Michael Lind)认为,在过去的几年里,叶利钦在 1994 年所说的俄罗斯与西方世界之间的“冷和平”(cold peace),已变得更冷、更不和平。随着美国和中国在军事、外交和经济领域都变得越来越对立,20 世纪 90 年代至新世纪的冷和平已结束,第二次冷战到来。美国知名地缘政治学者罗伯特卡普兰(Robert D.Kaplan)认为:“未来已来,这无异于一场新冷战,中国不断、无休止地对美国军舰的维护记录、五角大楼的人事信息等进行电脑黑客入侵,构成了另类战争。这种局面将持续数十年,而且只会越来越糟糕。如何防止美中冷战成为热战,是 2
11、1 世纪上半叶的严峻地缘政治挑战。”艾里森认为,美国副总统彭斯 2018 年 10 月 4 日在华盛顿智库哈德逊研究所的演说事实上就是“对华冷战宣言”。澳大利亚前总理、现任美国亚洲协会政策研究院(Asia Society Policy Institute)创始院长陆克文接601 亚太安全与海洋研究 2023 年第 5 期Graham T.Allison,The Thucydides Trap:Are the U.S.and China Headed for War?”The Atlantic,Sep-tember 24,2015.Graham T.Allison,Destined for Wa
12、r:Can America and China Escape Thucydidess Trap?Boston:Hough-ton Mifflin Harcourt,2017.David Gelernter,“Welcome To Cold War II,”Forbes,Apr 3,2009.Michael Lind,“America vs.Russia and China:Welcome to Cold War II,”The National Interest,April 15,2018,https:/nationalinterest.org/print/feature/america-vs
13、-russia-china-welcome-cold-war-ii-253822023-04-20.Robert D.Kaplan,2019,“A New Cold War Has Begun,”Foreign Policy,January 7,2019,https:/ 2023-04-20.Graham Allison,“The U.S.is Hunkering Down for a New Cold War With China,”Financial Times,Octo-ber 12,2018.受全国广播公司商业频道(CNBC)采访时说,中美正在进行一场“未宣布的新的技术冷战”,特别是信
14、息技术方面的冷战。他在接受 金融时报 采访时又表示,中美尚未走入冷战边缘,但“中美之间的摩擦可能比冷战更有杀伤力”。中美之间的裂痕可能会对全球繁荣造成伤害,或者更糟糕的是,在台海、朝鲜或南海问题上陷入激烈的冲突。美国前国务卿、国家安全事务助理亨利基辛格博士在北京参加“2019 创新论坛”上形容美中两国正处于“新冷战的山脚下”,倘若任由其失控发展成为热战,可能引发比第一次世界大战更严重的后果。2021 年 3 月 26 日,日本防卫研究所在公布的年度报告 东亚战略概观 2021 中提出,在新冠疫情下的中美两国对立已升级至“新冷战”水平。学者或媒体用“新冷战”描述中美关系也许是为了吸引眼球,真正以
15、冷战思维推动对华政策的是美国政府安全及战略团队。随着特朗普政府在 2017 年 12月公布的 国家安全战略 中宣称世界重回“大国竞争”新时代,美国情报界(Intelligence Community,IC)随后便重新定调,其发布的 2018 年全球威胁评估报告 提出:“大国冲突的风险较之冷战结束以来的任何时候都要高。”在2018 年 7 月阿斯本安全论坛上,时任中情局东亚任务中心副助理主任迈克尔柯林斯(Michael Collins)表示,中国正在对美国发动一种“悄无声息的冷战”(quiet kind of cold war),这是“一场重新定义的冷战”,而不像之前美苏之间的“冷战”。时任美国
16、联邦调查局局长克里斯托弗雷(Christopher Wray)则表示,中国“是我们作为一个国家面临的最广泛、最具挑战性和最重大的威胁”。2018 年 9 月 27 日,时任美国国家地理空间情报局(NGA)副局长贾斯廷普尔(Justin C.Poole)在乔治敦大学举办的安全会议上同样表示:“这是一种旧时代的重新唤醒”,实力接近的国家所运用的“能力、战术、技术和程序的类型要701范式转换:中美关系的新态势、新定位 Justina Crabtree,“Theres an undeclared New Cold War between the US and China and Its in Tech
17、,Australia Ex-Leader Says,”CNBC,April 30,2018,https:/ 2023-04-20.Martin Wolf,“The US Must Avoid a New Cold War with China,”Financial Times,October 30,2018.“Kissinger Says U.S.and China in Foothills of a Cold War,”Bloomberg News,November 21,2019,https:/ 2023-04-20.参见 日防卫研究所报告称美中对立升至新冷战水平,共同社 2021 年 3
18、 月 26 日电。Director of National Intelligence,Statement for the Record,Worldwide Threat Assessment of the US Intelli-gence Community,February 13,2018.Deb Riechmann,“China Is Waging a quiet Kind of Cold War against the US,a Top CIA Expert Says,”Business Insider,July 23,2018,https:/ 2023-04-20.Yi Whan-wo
19、o,“US Intelligence Agencies Put New Emphasis on Threats from China and Russia,”South China Morning Post,September 30,2018,https:/ 2023-04-20.(比反恐)难以捉摸得多”。当然,推动以“冷战”思维对抗中国最卖力的是时任美国国务卿迈克蓬佩奥(Mike Pompeo),可以说是美国史上最反华的国务卿。蓬佩奥最反华的主要原因,是其作为特朗普政府首任中情局局长,与来自美国安全战略团队的背景及其政治立场密切相关。2020 年 5 月 20 日,蓬佩奥阐述了与中国进行“新
20、冷战”的理由:中国在意识形态和政治上是“敌视自由国家”,并妄称“北京从根本上反对美国”。时任中国国务委员兼外交部长王毅在同年 5 月 24 日记者会上作出回应:美国一些政治势力正在绑架中美关系,试图将中美关系推向所谓“新冷战”。而随后新冠疫情不但没能遏制“新冷战”反而加快了这一进程。不过,值得注意的是,尽管 2021 年 1 月拜登领导的民主党政府大体上延续了特朗普政府的对华政策,但是美国国务卿布林肯(Antony Blinken)2022 年 5月 26 日在乔治华盛顿大学发表对华政策讲话时明确表示,美国不寻求与中国发生冲突或新冷战。美国 2022 年国家安全战略 重申这一观点,并表示不希望
21、国家间竞争导致世界分裂成为“僵化的集团”(rigid blocs)。二、中美竞争的新维度美苏冷战是一场长达半个世纪,在不同的地点、不同的层面、以不同的方式展开的对抗。冷战是以军事实力为后盾、意识形态为主要武器、争夺地缘政治优势、争夺第三世界的斗争。这种斗争与对抗是全方位的,除了没有直接的大规模军事冲突和使用核武器以外,冷战涉及政治上的对抗、军事上的对峙、意识形态上的对立和经济上的割据,甚至是两种不同生活方式的选择。因冷战进而衍生出社会主义与资本主义两种政治制度及意识形态,两种经济制度,两801 亚太安全与海洋研究 2023 年第 5 期Yi Whan-woo,“US Intelligence
22、Agencies Put New Emphasis on Threats from China and Russia,”South China Morning Post,September 30,2018,https:/ 2023-04-20.Matthew Petti,“Pompeo Lays Out the Case For Cold War II With China,”The National Interest,M-ay 20,2020,https:/nationalinterest.org/blog/skeptics/pompeo-lays-out-case-cold-war-ii-
23、china-156261 2023-04-20.参见 王毅在十三届全国人大三次会议举行的视频记者会上 就中国外交政策和对外关系回答中外记者提问,人民日报 2020 年 5 月 25 日,第 5 版。John Hemmings,“The COVID-19 Crisis and the Coming Cold War,”DKI APCSS Security Nexus,March 30th,2020,https:/apcss.org/wp-content/uploads/2020/03/Security-Nexus-The-Covid-19-Crisis-and-the-Coming-Cold-W
24、ar.pdf 2023-04-20.Antony Blinken,“The Administrations Approach to the Peoples Republic of China,”The George Wash-ington University,May 26,2022,https:/www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-repub-lic-of-china 2023-04-20.“The National Security Strategy of the United States of Americ
25、a,”Washington:The White House,October 2022,p.9.个相互割裂、对立的平行市场和以美国为首的北大西洋公约组织与以苏联为首的华沙条约组织两大军事组织,资本主义和共产主义两大阵营的对峙,最终形成了两极化的国际秩序。因此,用“新冷战”一词来定义当前中美关系并不恰当,因为此“冷战”已非彼“冷战”。所谓的中美“新冷战”,主要是围绕经济、技术主导权的争夺。特朗普于 2018 年 3 月 22 日宣称所谓“中国偷窃美国知识产权和商业秘密”,对中国 600 亿美元商品加征关税,发起贸易战。不断升级的贸易战,令中美关系持续恶化。从 2018 年 3 月开始,中美贸易谈判
26、从剑拔弩张、多次停火又硝烟再起、一度停滞不前,再到 2020 年 1 月 15 日签订第一阶段协议暂时熄火,持续的贸易战让世界两大经济体犹坐大起大落的过山车。同贸易战相伴而来的是科技战。2018 年 8 月美国通过 出口管制改革法案,14 个领域被列入出口管制,上百家中国企业被列入“实体清单”。2019 年5 月 15 日,美国禁止“威胁美国国家安全的外国公司”将产品卖到美国,并将华为及旗下68 家分布在20 多个国家的企业,列入“实体名单”。2020 年3 月12日,特朗普签署 安全可信通信网络法,禁止使用美国联邦政府资金购买包括华为在内的所谓“对美国国家安全构成威胁”的通信产品和设备。同年
27、 5 月 15日,美国对华为的限制升级。美国商务部宣布全面封锁华为购买采用美国技术的芯片。美国在全球范围内组织对华为的围堵,使 5G 从一个纯粹的技术竞争问题演变成政治、国家安全甚至全球大战略问题。此后,美国再次单方面将中美科技战进一步升级为金融战。2020 年 5 月 13日,美国联邦退休储蓄投资委员会(FRTIB)宣布无限期搁置投资中国公司的计划。5 月 20 日,在瑞幸咖啡数据造假事件的影响下,美国参议院全票通过 外国公司问责法案(Holding Foreign Companies Accountable Act,又名“肯尼迪法案”),阻止中方通过美国的金融市场募集资金,“中概股”面临全
28、面退市的命运。7 月 13 日,美国政府一改过去在主权争议问题上的中立态度,宣布不承认中国在南海的主权。7 月 14 日,特朗普正式签署所谓的“香港自治法案”(Hong Kong Autonomy Act),取消美国给予香港贸易上的特殊地位。美国政府试图阻碍中美在商业、技术、资金、市场、人才等方面的自由流动,从而改变中美合作的基本逻辑。中美贸易战涉及每年约 1 万亿美元的双边商品和服务贸易,中美科技战危及信息通信安全,中美金融战则涉及全球每天约 9 万亿美元的金融交易。新冠疫情暴发,中国本来希望在抗击疫情的需求下两国能有更多合作,但是出于大选及推卸责任的需要,特朗普政府不遗余力“甩锅”中国,对
29、中国的指责和攻击愈发变本加厉。拜登政府上台后并没放弃特朗普政府所奉行的对华全面竞争的政策框架,只不过用“战略竞争”取代了特朗普政府时的“大国竞争”,继续强化对华政策强硬901范式转换:中美关系的新态势、新定位 立场。拜登政府在多个场合表达对中国的不满。2021 年 1 月 29 日,总统国家安全事务助理沙利文(Jack Sullivan)在美国和平研究所演讲时宣称:“美国必须准备好让中国付出代价,中国问题是美国和欧洲盟友之间要解决的首要问题。”同年 2 月 1 日,国务卿布林肯(Anthony Blinken)接受微软全国广播公司(MSNBC)专访时说:“在所有国家当中,只有中国对美国构成了最
30、重大的挑战,但无论美国与中国竞争还是合作,都必须能够以优势地位同中国打交道。”2 月 4 日,拜登到访美国务院并发表他上任后的首次外交政策讲话,他将中国称作美国“最严峻的竞争对手”(most serious competitor)。2 月 10 日,拜登走访五角大楼,在上任不到 20 天内便宣布成立一个新的国防部特别工作组。2 月 19日,拜登在慕尼黑安全会议演讲中提出,美欧等必须共同为与中国的长期、艰苦的战略竞争(strategic competition)做好准备。2021 年 3 月 3 日,拜登政府在公布的 国家安全战略中期指导方针 中宣称:“中国是唯一有能力将其经济、外交、军事和技术
31、力量结合起来,对稳定和开放国际体系构成持续挑战的潜在竞争对手。”同时,拜登政府还多次发起对中国的制裁行动,如 2021 年 3月 16 日对中国内地及香港高官实施制裁,3 月 22 日与欧盟、英国和加拿大联合对中国官员实施制裁。在企业方面,拜登政府将华为等 59 家中企列入投资“黑名单”,制裁范围超过特朗普时代。在国际合作方面,拜登政府投入巨大精力,以问题和领域为导向,针对中国分别组织了地缘、安全、科技、经济和意识形态四个联盟模块,积极推动“印太战略”,强化“五眼联盟”、美日印澳四方安全对话、美英澳安全伙伴关系、全球民主治理联盟等多边合作,并在七国集团峰会、北约峰会、美欧峰会等系列多边场合反复
32、渲染中国构成“严峻挑战”。美国还邀请台湾参加全球民主峰会,众议院议长南希佩洛西(Nancy Pelosi)更是高调窜访台湾。一句话,在台湾问题、贸易、军事、人权和高科技等领域,拜登政府甚至比特朗普政府011 亚太安全与海洋研究 2023 年第 5 期“U.S.must be prepared to impose costs on China-Biden security adviser,”Reuters,January 30,2021.Secretary Antony J.Blinken With Andrea Mitchell of MSNBC Andrea Mitchell Reports
33、,WASHINGTON DC,February 1,2021,https:/www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-with-andrea-mitchell-of-msnbc-andrea-mitchell-reports 2023-04-20.Remarks by President Biden on Americas Place in the World,U.S.Department of State Headquarters,Washington,D.C.,February 04,2021,https:/www.whitehouse.gov/br
34、iefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world 2023-04-20.Remarks by President Biden at the 2021 Virtual Munich Security Conference,East Room,White House,February 19,2021,https:/www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/19/remarks-by
35、-president-biden-at-the-2021-virtual-munich-security-conference 2023-04-20.Joseph R.Biden,“Interim National Security Strategic Guidance,”Executive Office of the President Washington DC,2021.更为强硬,甚至有人称拜登为“特朗普 2.0 版”。从特朗普政府到拜登政府,美国不断在西藏、新疆、南海等问题上碰触中国国家主权的底线,令中美角力更进一步白热化。从共和党政府到民主党政府,美国政党轮替并没如多数人期待的那样实
36、现双边关系重启,反而加快了中美关系的质变和重构。从理论到实践,美国似乎均做好了对中国发动“新冷战”的准备。然而,实际上仔细分析起来却似是而非。中美竞争与美苏冷战呈现完全不同的特点。(一)中美经贸摩擦、高科技遏制代替了美苏军事对抗和地缘政治竞争特朗普政府试图通过一场无休止贸易战,禁止各种敏感产品出口,对中国商品征收额外关税,强制美国公司回流或撤离中国,减少美国对中国工厂、企业和投资的依赖,阻断中国经济发展的活力。约瑟夫奈认为,冷战期间,美国和苏联用数以万计的核武器瞄准对方,而且双方几乎没有任何贸易或文化联系。相比之下,中国的核力量较为有限,而美中年度贸易总额超过 5000 亿美元,每年有超过 3
37、5 万名中国学生和 300 万中国游客前往美国。因此,尽管美中关系进入新阶段,但用“冷战”这一术语(terminology)来形容当前美中关系是“误导性的历史类比”。冷战时期,美苏两大阵营之间“鸡犬相闻”,但却是“老死不相往来”的平行世界市场,华盛顿和莫斯科几乎没什么经济联系,苏东集团处在被孤立的外围。而如今中美经济密不可分,两国之间的相互联系无处不在,中美双方至今已建立起来的经济、人文交流、国际事务的合作关系,远远超出了冷战时的美国和苏联。即便美国现在似乎摆开了与中国全面竞争的架势,但两国的经贸关系依旧是超大规模的,仍然保持了高水平。2018 年双边贸易额在贸易战威胁下超过6300 亿美元,
38、2019 年在美方一轮又一轮加征关税的压力下虽有较大幅度下降,但仍然超过 5400 亿美元。2020 年,中国对美国出口同比增长 7.9%,进口增长9.8%,中国对美贸易顺差再创历史新高,达到 3169 亿美元。据美国联邦商务部 2023 年 2 月 7 日发布的统计,美国对华贸易逆差从 2021 年的 3535 亿美元增至 3829 亿美元。“脱钩”只是部分美国反华势力的一种幻想。正因为如此,美国以国家安全为名,打压中兴、华为,并在全世界竭力游说其他国家不使用华111范式转换:中美关系的新态势、新定位 Andrew Browne,“When It Comes to China,Biden I
39、s Trump 2.0,”Bloomberg,January 23,2021,https:/ 2023-04-20.Joseph S.Nye,“Globalization and Managing a Cooperative Rivalry,”China-US Focus,July 6,2020.https:/ 2023-04-20.路透社北京 2021 年 1 月 14 日电。U.S.Trade Deficit Surged in 2022,Nearing$1 Trillion,New York Times,Feb.7,2023,Section B,Page 3.为 5G 通信网络系统等设备
40、,重点转向防止关键技术流入中国。(二)中美鲜有激烈的意识形态对抗“社会主义”在美国历史上的多数时期一直是具有贬义、被妖魔化的词汇。早在 1906 年,德国著名思想家维尔纳桑巴特(Werner Sombart)就出版著作 为什么美国没有社会主义?,对这一问题进行探索。2019 年 5 月盖洛普公布的一份民调显示,43%的受访者认为社会主义是一件好事,相比 1942 年洛普/财富(Ro-per/Fortune)类似民调上升了 18%。佛蒙特州国会参议员桑德斯 2016 年、2020年参选美国总统并经常自称为民主社会主义者,而且他的支持者人数众多且情绪最激昂,持续攀升的桑德斯支持率,显示美国对社会主
41、义的改观。美国民主社会主义党(民社党,DSA)随之进一步崛起,意味着社会主义已不再是美国政治语境中的禁忌性词汇。随着美国国内对社会主义态度的改变,当前中美战略竞争似乎超越了美苏冷战时激烈的意识形态对抗。特朗普政府时期,特朗普毫无顾忌地与许多外国独裁者打交道,却严厉批评“自由民主国家”,声称美国都没有输出意识形态的打算。拜登政府则强调:“若试图把盟友与伙伴关系仅仅建立在共同的意识形态基础上,或者迫使盟友与伙伴在美中之间站边,那将酿成大错。”柯庆生(Thomas J.Christensen)进一步指出,由于中国在全球供应链中的重要地位,及美中两国并未进行意识形态斗争,意味着两国不太可能爆发新冷战。
42、而且,中国也反复对外强调“中国从来无意挑战或取代美国,无意与美国全面对抗”,而且“不输出中国模式,从不要求别国复制中国的做法”。所以,中美之争和美苏之争有极大的区别,更多的西方人士认为,今天的中美“大国竞争存在于单一系统内,且没有人再担心或认真地希望社会主义将会打败资本主义”。法国巴黎政治学院教授佩罗(Mario DelPero)也撰文指出,美苏冷战属两种价值观之间的意识形态冲突,包含两种不同的历史观及历史进程、两种现代化的模式。美苏意识形态的两极化促成了当时双方的竞争。虽然目前中美关系结构上的确与冷战有某些相似之处,但不能与美苏当时意识形态的对抗相比。美国质疑中国的产业补贴、国有企业、知识产
43、权、技术转让、市场准入、外资审查、网络安全、治理方式等等,中美在诸多领域确实有着深刻的价值及观念差211 亚太安全与海洋研究 2023 年第 5 期Mohamed Younis,Four in 10 Americans Embrace Some Form of Socialism,Gallup,May 20,2019,https:/ 2023-04-20.参见储昭根:美国政治新风向:民主社会主义的勃兴,学术前沿 2019 年第15 期,第6175 页。Thomas J.Christensen.“There Will Not Be a New Cold War,”Foreign Affairs,
44、March 26,2021.https:/ 2023-04-20.Ibid.参见 王毅向中美智库媒体视频论坛发表致辞,新华社北京 2020 年 7 月 9 日电。Bilahari Kausikan,Navigating the New Age of Great-Power Competition,Foreign Affairs,April 11,2023.Mario Del Pero,“The US-China Rivalry Is Not a New Cold War,and Its Dangerous to Call It That,”The Guardian,July 14,2020.异
45、,但不属于意识形态方面的竞争。当然,不可否认,特朗普政府中少数要员也曾努力将美中利益冲突拉高到意识形态层面的对抗,将中国塑造为“一个国际社会的异类、危险的扩张性政权和民主国家的共同敌人”。相比较,拜登政府与特朗普政府对华政策有一个显著区别,就是将民主价值观置于美国外交政策的核心,推动价值观问题回归全球日程,但价值观竞争仍不同于意识形态冲突。(三)中美与美苏所处时代不同目前,中国已走向全球经济的中心位置,是 120 多个国家和地区的最大贸易伙伴。即使美国的盟国,如日本、韩国、澳大利亚、菲律宾或新西兰等,它们的最大贸易伙伴也都是中国,强迫它们“选边站”,只会让它们左右为难。世界多数跨国公司都在中国
46、有广泛的业务,因此有中国参与的全球合作对它们来说事关重大。随着全球化的进展,以及人类经济、科技和社会文明的发展,全球经济体系从来没有像今天这样把各国的利益紧紧地捆绑在一起。今天的全球化已让世界各国经济上“一荣俱荣,一损俱损”。现代供应链是错综复杂的采购关系网,将数十个国家的数百家公司联系在一起。以不起眼的自行车为例。50 年前在英国,大多数自行车都出产自一个城市 诺丁汉。如今该行业的全球价值为 450亿美元,它依赖于一条整合的全球供应链:保加利亚的钢圈、中国的钛原料、台湾地区的金属以及美国的飞轮。苹果手机有几百个零部件,它依赖着包括中国公司在内的超过 750 个外部合作伙伴。苹果公司在全球有
47、18 个代工厂,其中14 个在中国。仅郑州富士康园区,员工接近 30 万,是世界最大的苹果手机组装工厂,全球一半的苹果手机出自郑州。中国在全球产业链中占据重要地位,但利益分配却不公平,重组供应链受损最大的将是美国及其企业。再以苹果公司为例,凭借其高利润率,培育了数量巨大的行业供应链,养活了一大批企业,形成了全球电子产业链。在苹果产业链的利润分配格局中,苹果公司凭借知识产权和市场营销网络,获取了价值链上约 40%的利润,还有 35%左右的利润被来自德国的精密零部件、日本的存储芯片、韩国的触摸屏等半导体零部件企业分享,负责组装环节的中国工厂只能赚取令美国政客难以想象的 1%2%左右的微薄利润。美国
48、政府试图重组供应链将很困难,且是一个缓慢而困难的过程,仅凭政治手段难以达到。也就是说,在全球化时代,国家间相互依存的上升和利益的深度融合,使得实现对华“脱钩”,或打一场不同于美苏对抗的经济、技术“新冷战”,均极为困难。311范式转换:中美关系的新态势、新定位 参见张亚中:美国遏制中国的五条路径,中国时报 2020 年 7 月 22 日。参见张建平:中美经贸冲突:大国博弈中的非传统特征及其未来方向,中国国际战略评论2019 年第 1 期,第 79 页。三、从美国战略重心看“新冷战”的可行性尽管中美“脱钩”或走向“新冷战”极为困难,但遏制中国是美国霸权及强权政治的需要,也是美国选举政治的需要,同时
49、是特朗普政府“甩锅”的需要,美国对华政策新态势也逐渐成形。2020 年 5 月 20 日,白宫发布 美国对中国战略方针 报告,全面详述未来美国对华战略。从同年 6 月 26 日开始,特朗普政府高级官员发表一系列涉华公开演讲。美国国家安全顾问奥布赖恩(Robert OBrien)谈及中国政治制度对美国生活方式的“挑战”,联邦调查局长雷(Christopher Wray)谈到了所谓“中国间谍活动和知识产权问题”,司法部长巴尔(William Barr)谈到了中国的“经济闪电战”,再到国务卿蓬佩奥 7 月 23 日正式宣告美国对华接触政策“失败”,鼓动“自由世界”联手对抗“共产党中国”。这四次公开反
50、华宣言表明,特朗普政府试图以“全政府”方式应对所谓的“中国威胁”,进而以“全政府”竞选策略扭转选情不利局面。同时,四次反华演讲还表明了美国对华强硬政策,已从原来主要由国安团队推动转向全政府、全方位、系统性推动模式。拜登政府基本上延续了特朗普政府对华强硬政策,同时加紧重塑、再造同盟体系,联合世界其他国家向中国发难。拜登欧洲之行拉北约东向,强化“五眼联盟”,重启美日印澳“四边安全对话”,建立加强版的美英澳安全伙伴关系,或组建“印太经济框架”,召集“全球民主峰会”。甚至在一些更加微观的领域,如在基础设施方面,美国针对“一带一路”,提出了“重建美好世界”(B3W)计划;在关键产业方面,美国组建了“芯片
