1、Chinese Journal of Forensic Sciences熏圆园23熏 晕燥援4 Total No.129鉴定论坛Forensic Forum法官对鉴定意见的实质审查进路研究要要要以专业通俗化为重心展开孙 浩1袁胡向阳2渊1.浙江省人民检察院袁浙江 杭州 310012曰 2.中南财经政法大学 司法鉴定技术应用与社会治理学科创新引智基地袁湖北 武汉 430073冤摘要院 法官对鉴定意见难以实质审查的问题尚未解决袁原因在于鉴定意见的不确定性和专业性袁审鉴双方受趋利避害动机的驱动遥而专业通俗化是将专业知识通俗化袁帮助法官更好地认定案件事实的方法遥具备多伯特规则和法律观点指出义务的理论依
2、据袁也是在现有司法资源配置基础上袁遵循复杂问题简单化的思路袁依托新型技术解决鉴定意见实质审查问题的可行化路径遥 不仅能够强化审查心证袁还有助于实现有效审查袁更能够推进积极审查袁为鉴定意见的实质审查提供关键抓手和新思路遥 同时袁也要坚持审判中心化的基本原则袁完善鉴定可视化的制度保障袁构建审查智能化的技术支撑袁为鉴定意见的实质审查提供多重进路遥关键词院 鉴定意见曰实质审查曰采信曰专业通俗化曰多伯特规则中图分类号:DF8文献标志码:Bdoi:10.3969/j.issn.1671-2072.2023.04.012文章编号院 1671-2072-渊2023冤4-0090-07收稿日期院2022-03-
3、14基金项目院司法鉴定技术应用与社会治理学科创新引智基地重大专项渊FSSGL2021A-02冤曰司法鉴定技术应用与社会治理学科创新引智基地重大专项的阶段性成果和青年项目渊FSSGL2021D-05冤曰司法鉴定技术应用与社会治理学科创新引智基地资助项目渊B20077冤遥作者简介院孙浩渊1995要冤袁男袁博士袁主要从事侦查学和证据法学研究遥 E-mail:通信作者院胡向阳渊1964要冤袁男袁教授袁博士袁博士研究生导师袁主要从事侦查学与物证技术学研究遥 E-mail:1问题的提出法官受自身专业的限制袁对专业鉴定意见难以作出准确判断袁从而在认定涉及专业性的案件事实上显得无能为力1遥 法官对一般证据采信
4、的逻辑是依据证据规则与一般经验法则进行主客观判断遥 证据价值的判断和事实的认定必须以法官的知识经验为基础袁并受制于法官的知识经验2遥 然而袁由于法官缺少鉴定方面的专业知识和经验袁虽然可以审查鉴定意见的形式要件是否合乎规范袁却难以对鉴定意见的实质内容进行审查遥 以野程序正义冶推定野实体正义冶的现象很常见袁于是便有了野鉴定意见绑架了法院裁判冶的声音1遥 为此袁法律对鉴定人出庭制度和专家辅助人制度作出了规定遥 但是由于鉴定人出庭缺乏保护尧费用无法得到保障等袁鉴定人出庭作证率较低3遥同时袁专家辅助人制度在质证层面上并未充分发挥设计者的设计理念要要要即对抗鉴定意见袁帮助法官解决专业性问题4遥 在专家辅助
5、人制度中袁专家辅助人对于法官审查鉴定意见的最大功能是对鉴定意见的质疑袁只要其使待证事实处于真伪不明状态袁就达到了证明效果1遥 但是达到了该效果袁对于待证事实的证明反而陷入了困境袁对于非专业的事实裁判者而言袁有时不是越辩越清袁反而是越辩越浑袁专家们的观点对弈令裁判者陷入野专业冶迷局袁陷入无限证明的困局6遥 鉴定人具备鉴定专业和经验袁同行之间可以直接判明其结论的有效性袁对鉴定意见所涉及的专业内容进行判断袁 甄别真假遥与此相对袁不具备鉴定专业和经验的法官在收到鉴90窑窑中国司法鉴定圆园23 年第 4 期 渊总第 129 期冤定意见后若首先查看结论性意见袁可能会对鉴定意见产生错误认知袁从而影响案件事实
6、的认定遥 可见袁鉴定意见的实质审查难是当前司法工作中的突出问题遥2鉴定意见实质审查难之原因剖析2.1鉴定意见的不确定性和专业性其一袁鉴定意见具有不确定性遥 鉴定意见的科学性不是指鉴定意见就是绝对正确的尧确定的袁而是鉴定意见是通过科学方法所得出的袁是不断接近正确的一种过程8遥 鉴定意见的科学性是区别于其他证据的本质属性袁但是鉴定意见也具有不确定性遥 正如相关学者指出袁在诉讼活动中科学合理对待鉴定意见的野不确定性冶袁无论是裁判者还是当事人都应当尊重和使用科学方法来促进纠纷案件的妥善解决9遥 鉴定过程与鉴定意见既具有科学性又具有主观判断性袁出具的鉴定意见不可避免地受到鉴定主体的知识结构尧技术能力水平
7、尧心理偏差等因素的制约袁也受到鉴定活动中所依据的科学原理尧方法尧检材样本质量等内在缺陷的影响袁鉴定意见也会出错10遥因此袁鉴定意见是具有不确定性的袁不同鉴定人对同一鉴定对象往往有不同的看法袁甚至得出完全相反的意见袁影响了鉴定意见的证明效力袁法官也难以准确认定鉴定意见的实质内容遥其二袁鉴定意见具有专业性遥 在法律问题上袁法官作为审查主体具有绝对权威性遥 但是在专业知识审查上袁鉴定人处于优势地位袁法官却处于劣势地位遥 即便当前法官可以就鉴定意见进行形式审查袁但是鉴定意见审查的主要矛盾并不是形式要件袁而是实质内容遥 在科学知识大行其道尧占尽优势的现代社会中袁知识性权力代表的是一种通过技术来代替强力的
8、能量11遥 权力直接与知识有了勾连12袁掌握更多知识的人在专业领域会拥有更多野权力冶遥 在涉及专业知识的审查上袁 鉴定人有着更多的知识袁其对鉴定意见的野话语权冶较之于法官而言更多遥 此外袁当前知识不再是独立于社会实践的野纯粹的知识冶或者自我封闭的体系形式袁而是来源于社会实践或者是社会实践推动的结果11遥 为了保证鉴定意见的审查效果袁法院方面做了许多努力袁包括定期组织相关人员开展学习鉴定知识袁指派相关人员参与鉴定知识的培训学习袁不断增加法院人才鉴定知识储备遥 同时还设置了专家咨询委员会袁建立专家库袁聘请专家技术咨询为审判人员提供咨询意见等袁 为法官就专门性问题的自由裁量提供智力支持遥 然而袁鉴定
9、意见的审查不仅需要专业知识袁还需要结合鉴定人的专业经验和技术积累袁法官很难有效审查鉴定的原理尧方法尧过程等袁因此也难以对鉴定意见进行实质审查遥2.2审鉴双方受趋利避害动机的驱动鉴定意见难以实质审查的原因还在于审查方和鉴定方趋利避害动机的驱动遥 一方面袁鉴定意见是鉴定人对专门性问题所出具的意见袁法官审判的两大内容是事实认定和法律适用遥 鉴定意见所涉及的专门性问题只是审判过程中事实认定的一部分袁为法官事实认定服务袁而一些法官却混淆了鉴定意见和事实认定的关系袁往往将鉴定意见直接等同于事实认定袁从而产生野以鉴代审冶问题遥 有的法官不负责任尧只图简单袁仅对鉴定意见走马观花式的审查袁只进行书面审查尧形式审
10、查袁不进行实体审查13遥另一方面袁虽然相关文件规定了鉴定人在鉴定意见中需要作出专业尧严谨的分析说明遥 但由于这些分析说明是较为专业尧复杂的论证过程袁为了防止表述出错袁鉴定人往往会对分析说明进行野复述冶袁这极大地降低了实质审查的可能性遥 正如相关学者所指出袁一些鉴定人认为袁如果鉴定报告书写得详细易懂袁则会让当事人发现问题袁为了避免当事人提出异议或出于其他目的袁鉴定人对鉴定意见的实质部分陈述得非常简单袁仅从其表述中难以知晓其鉴定意见得出的依据14遥 可见袁无论是审查方还是鉴定方袁 都在鉴定意见审查上采取了趋利避害的做法袁或追求省事或避免麻烦袁导致实质审查工作难以开展遥3专业通俗化的必要性专业通俗化
11、的概念已有学者提出袁指将专业知识通俗化袁法官们在野行家里手冶们的诠释尧辩论中袁可以更好地认定案件事实6遥 鉴定意见具有专业性袁专业词汇晦涩难懂袁鉴定人需要采用通俗易懂的方式进行解释袁帮助法官认定案件事实遥 正如相关学者指出袁希望鉴定意见能够通过某种方式在法庭上通俗化表达成为裁判者的呼声15袁专业通俗化在鉴91窑窑Chinese Journal of Forensic Sciences熏圆园23熏 晕燥援4 Total No.129定意见的实质审查上极为重要遥3.1有利于减少鉴定意见不确定性的影响袁 强化审查心证因鉴定意见具有不确定性袁法官难以对鉴定意见的证明力进行实质审查袁 审判人员应当依照运
12、用逻辑推理和日常生活经验袁对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断淤遥 而法官不具备鉴定专业知识和经验袁 其内心确信不基于鉴定知识而形成袁逻辑推理和日常生活经验便成为法官增强审查心证的抓手袁基于此袁法官需要充分借助这一抓手增强审查的内心确信遥 正如有学者指出袁法官不必做到原始科学判断袁掌握与鉴定人同等甚至更高的鉴定知识遥 以能够理解鉴定原因程度的知识袁运用健全的常识袁 将鉴定原因与其他文献等进行对照袁或者比较不同的鉴定意见袁找出适用于案件的规律即可16遥 依据专业通俗化的要求袁鉴定人能够将其意见转化为法官可以理解的逻辑推理和日常生活经验知识袁 法官在充分理解鉴定意见内容的基础上袁有助于独立判断
13、鉴定意见的证明力袁 对出具不同的鉴定意见进行取舍袁其心证亦达到了与日常生活相适应的确定性遥3.2有助于优化鉴定意见实质审查的模式袁实现有效审查鉴定意见的专业词汇晦涩难懂袁专业性较强袁当鉴定意见的专业知识超越法官的知识储备时袁法官的审查趋于无效袁也难以进行有效的实质审查遥在此情况下袁法官也必须按照证据裁判规则认定案件事实遥 审查阶段袁法官是维护司法公正的最后野守门员冶袁法官只有在充分掌握鉴定意见尧查清事实的基础上才能够发挥其野守门员冶作用袁诉讼中专门性问题由具有专门知识的人解决17遥为了让法官能够最大限度掌握鉴定意见并查清事实袁鉴定人需要采用大众能够接受的方式对鉴定意见进行解释遥 专业通俗化不再
14、拘泥于提高审查方的专业化水平袁而是立足于鉴定人的专业性袁将鉴定人的表达水平作为鉴定意见实质审查的突破口袁在鉴定人表达上野做加法冶袁不仅要求其出具准确的鉴定意见袁而且要协助法官对鉴定意见进行实质审查遥 通过将晦涩难懂的专业鉴定知识转化为法官能够理解的日常生活经验和逻辑推理袁让法官能够对于鉴定意见中的实质问题进行自行判断袁这不仅转变了当前审查方专业野做加法冶的模式袁还能够在现有司法资源配置基础上最大程度实现鉴定意见的有效实质审查遥3.3有益于完善外部环境激励动机的转化袁 推进积极审查受趋利避害动机驱动袁无论是鉴定方还是审查方袁在鉴定意见审查上都表现得较为消极袁但是专业通俗化很大程度上能够扭转这一态
15、势袁促进审鉴双方审查动机的良好转化遥 一方面袁约束法官心证的除了逻辑推理和日常生活经验的内在控制袁还有外在控制袁即包括证据规则和裁判说理10遥 因此袁法官需要对自己的审查决定进行细致的解读袁并进行公开遥 依据专业通俗化的要求袁法官可以通过其逻辑推理和日常生活经验对鉴定意见进行实质审查袁循此逻辑袁其采信过程的心证也能够借助逻辑推理和日常生活经验等大众易于理解的方式公开遥 可见袁专业通俗化对法官的裁判说理提出了更高的要求袁有助于规范法官的审查行为袁促使其积极参与鉴定意见的实质审查遥 另一方面袁专业通俗化对鉴定人的表达水平提出了较高要求袁重视鉴定人表达水平的外部环境能够倒逼或者激励鉴定人改变此前参与
16、鉴定意见审查时的一些做法遥鉴定人的表达水平由出庭作证的效果检验袁若法官和人民陪审员能够理解该鉴定人出具的鉴定意见袁说明该鉴定人的作证效果较好遥 进一步而言袁法官采信度越高袁则说明该鉴定人的专业水平和表达水平越高遥4专业通俗化的可行性分析4.1理论依据4.1.1 多伯特规则的适用多伯特规则是美国联邦法院确立科学证据可采性的新标准18袁是以证据规则弥合法官判断科学证据的知识鸿沟的努力尝试袁通过采信规则将法官与陪审团对专门性问题尧对何者为科学的标准进行量化尧系统化的展现袁从而为法官采纳科学证据提供更为充分的依据19遥 无论是在理论上还是在淤 详见叶最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定曳第八十五条之
17、规定遥92窑窑中国司法鉴定圆园23 年第 4 期 渊总第 129 期冤实务中都对法官审查鉴定意见提供了重要依据袁有利于对鉴定意见的实质审查遥 美国的证据采信规则经历了先弗莱伊规则时代袁主要注重对鉴定意见的形式审查遥 而后经历了弗莱伊规则时代袁对专家意见书的内容提出了更高的要求遥 此后便经历了联邦规则时代袁较之于弗莱伊规则时代的专家普遍认可为主导袁联邦规则时代主要注重法官自由裁量权袁以法官自由裁量权为主导20遥 在多伯特规则中袁确立了野全面观察冶标准19袁不仅对鉴定人的专业能力尧资格等形式要件提出了要求袁还对其表达水平提出了要求遥 该规则的第五个方面规定了野专家必须能够以通俗尧简洁的语言向法庭解
18、释该科学原理和鉴定的结果袁使法庭和陪审员能够正确理解冶21袁申言之袁多伯特规则对专家的表达水平提出了要求遥 鉴定人不仅需要具备较强的业务能力袁对专业的内容进行鉴定袁还需要注重其表达水平袁其表达水平也成为其能力的一种体现遥可见袁多伯特规则是专业通俗化的法律理论依据之一遥4.1.2 法律观点指出义务的类推鉴定人应以通俗易懂的方式向当事人解释其出具鉴定意见的内容袁这也基于法律观点指出义务的要求遥 法律观点指出义务是院当法院要根据当事人没有注意到的法律观点进行审判时袁有义务向当事人指出该法律观点袁并与当事人对此进行充分讨论22遥根据德国相关法律之规定袁就当事人明显忽略或认为无关紧要的法律观点袁只有在法
19、院给予当事人就该观点发表意见的机会时袁法院才可将该观点作为审判的基础袁除非该观点仅涉及附带请求遥 其目的是防止判决造成的突然袭击袁其根本是保障法律审问请求权23遥 鉴定审查的过程可以被视为使当事人认可的过程袁鉴定人对鉴定意见的说明应符合在案件中作为焦点的专业经验规则袁这些专业经验规则可被认为是某种野法冶袁应向当事人指出遥 这是因为袁对比日常生活经验规则和专业经验规则袁日常生活经验规则更容易为人所理解袁而专业经验规则较为晦涩难懂袁无法保证当事人的充分讨论遥 因此袁专业经验规则需要被指出袁在这一点上袁专业经验规则类似于法律遥 因此袁专业经验规则可被解释为根据法律观点指出义务中的指向对象遥 法律观点
20、指出义务能使当事人将日常语言正确转化为法律语言袁将社会生活事实转化为法律事实袁从而在诉讼中能理解法官作出裁决的事实基础和法律依据袁真正参与到诉讼中来24遥 基于此袁法官需要向当事人指出适用的专业经验规则或判断袁给予当事人进攻和防御的机会袁向当事人表达意见的机会袁这种指出行为基本上可以被理解为解释义务或法律观点指出义务遥 其中袁法律观点指出义务中的指出袁必须以当事人能够理解法律观点的方式作出遥对于不具备法律知识的当事人袁必须以当事人能够理解的形式对法律问题进行释义袁在实质上提供进攻和防御的机会袁这也要求必须以当事人能够理解的形式展示遥 为此袁需要将专业通俗化应用于鉴定意见的实质审查遥4.2实践基
21、础审查需要审查方和鉴定方之间相互互动遥 鉴定人可以将司法鉴定专业知识转化为日常生活经验和逻辑推理的表述袁以便于法官理解袁帮助法官审查遥 这主要体现为将鉴定专业词汇转化为日常生活语言袁即实现专业词汇的通俗化尧形象化袁在我国具有实践基础遥其一袁复杂问题简单化的理念为专业通俗化提供可能遥 依靠自然科学解决法律问题袁是一种把复杂问题简单化的思路25遥 鉴定人作出鉴定意见多是依据日常生活经验和科学技术的经验袁在充分的数据尧现象等科学事实的基础上袁有着确实可靠的科学原理的支持26遥 而法官在审查鉴定意见时也是依据法律规定和知识经验袁由于法官对鉴定方面科学技术的经验掌握程度不高袁因此鉴定人和法官之间只能通过
22、日常生活经验连接袁最有效的方式便是鉴定人将科学技术经验转换为日常生活经验袁让法官在理解的基础上进行实质审查遥 这是因为袁鉴定人拥有日常生活经验袁在此基础上研习了科学技术经验袁是从简单到复杂的过程袁而将科学技术经验转换为日常生活经验袁则是从复杂到简单的过程袁实现可能性较大遥 当然袁专业词汇和日常语言的转换也并不容易袁这是一种能力的体现遥 需要转换者能够深入理解专业词汇袁能够熟练运用日常生活语言袁在转换时拥有较强的逻辑推理能力遥 鉴定人具备专业鉴定知识袁长时间从事该领域活动袁对专业鉴定知识十分熟悉遥 同时袁鉴定人具有丰富的日常生活经验袁而鉴定人从业资格要求其具备较强的逻93窑窑Chinese Jo
23、urnal of Forensic Sciences熏圆园23熏 晕燥援4 Total No.129辑推理能力袁因此鉴定人能够将专业鉴定词汇转化为日常生活语言遥其二袁新兴技术为专业通俗化提供技术支持遥近年来袁5G 和大数据等新兴技术在我国蓬勃发展袁渗透各行各业袁并产生了深远的影响遥 公安云尧智慧检务尧智慧司法等数据库尧智能辅助系统等智能系统建设在如火如荼地进行袁以 5G 为依托的在线审判等技术得以广泛运用袁为鉴定人实现专业通俗化提供了技术支持遥 以在线审判为例袁2020 年多所法院采取了线上开庭的方式进行审判27袁较好地解决鉴定人不在法庭现场作证的问题袁让鉴定人可以在线作证袁大大提高鉴定人出庭
24、作证率袁同时也为能够更好地实现鉴定意见的实质审查遥5法官对鉴定意见的实质审查进路虽然专业通俗化是协助法官对鉴定意见进行实质审查的有效途径袁但是仅靠专业通俗化这一种方法仍难以实现法官对鉴定意见的实质审查袁还需要在此基础上多措并举尧综合施策袁以寻求鉴定意见实质审查的最优解遥5.1基本原则院审判中心化法官必须将司法判断权牢牢掌握在自己手中28袁遵循审判中心化袁推进庭审实质化袁这是鉴定意见实质审查的基本原则袁也是鉴定意见实质审查的逻辑起点遥 法官享有鉴定意见审查判断权袁对鉴定意见的证据能力和证明力进行审查袁从而决定是否将其作为定案根据的权力29遥 在取证尧举证尧质证等诉讼环节之后袁法官作为案件的裁判者
25、袁需要依据证据裁判规则对证据进行审查判断尧采信认证袁以作出综合的判断遥 同时袁即使是在科学证据时代袁依据司法最终裁判原则袁法官依然享有其管辖事项的最高权威袁其对鉴定意见的审查是裁判权的重要内容遥 若法官在模棱两可的情况下对鉴定意见进行审查判断袁相当于削弱了法官在裁判中的作用袁变相地剥夺了法官的裁判权遥 因此袁在进行鉴定意见的实质审查时袁法官需要牢牢掌握司法判断权袁依照法律规定袁运用日常生活经验以及逻辑推理能力对鉴定意见实质内容形成内心确信袁进而落实法官依法独立审判原则遥5.2关键抓手院专业通俗化专业通俗化可为法官与鉴定人的沟通交流搭建桥梁袁也有利于诠释事实与规范的耦合关系遥 鉴定人应当有专业通
26、俗化的说明义务袁法官亦需要委托鉴定人进行专业通俗化说明的权利遥 可以通过在委托事项中增加野以准确尧易懂方式解释鉴定意见冶30的要求袁设置单独说明的鉴定费用等方式来实现遥 确保准确性是专业通俗化的首要前提袁说明过程中最为重要的注意义务是保证鉴定意见的准确无误31遥 而易懂的标准是一般人能够听懂袁可以接受遥 若鉴定人过于注重准确性袁在分析说明中使用大量专业术语袁甚至直接将理论知识展示在法官面前袁是难以进行实质审查的遥 因此袁易懂性是鉴定人通俗化解释的关键要求遥 鉴定人不仅应当加强自己的业务能力袁做深做精袁不断在研究上做努力袁提升鉴定意见的准确度袁更要将自己所作出的鉴定意见用简洁尧易懂的方式给法官解
27、释袁结合多媒体等技术优化输出方式袁对鉴定所依据的科学技术原理袁以及与案件事实存在争议的部分等内容进行重点解释说明袁保证鉴定意见实质审查的效果袁提升鉴定意见的可信度遥 正如相关学者指出袁鉴定人如何用正确的语言表达自己的鉴定过程是很重要的32遥专业通俗化不仅对鉴定人的专业能力提出了较高要求袁更是对鉴定人的表达水平提出了较高要求遥因此袁需要将关注点放在如何提升鉴定人表达水平上遥 总体而言袁鉴定意见的采信度受鉴定人的专业能力和表达水平综合影响袁需要立足鉴定人的专业能力袁逐步提升鉴定人的表达水平遥5.3制度保障院鉴定可视化毋庸置疑袁我国鉴定人出庭制度和专家辅助人制度在鉴定意见的审查中发挥了重要作用遥 然
28、而袁无论是鉴定人出庭制度还是专家辅助人制度袁当前更强调质证和辩论功能袁而忽视释明功能33-34遥 诚然袁质证和辩论在帮助法官理解案情上起到了至关重要的作用袁但国外的部分学者认为袁释明制度的目的不是修正和补充辩论原则袁而是为了更好地实现口头辩论原则或对审构造袁对于法院而言释明权有助于解决案件争议35遥 因此袁需要在现有制度基础上进一步强化其释明功能袁兼顾质证/辩论和释明功能的实现袁以实现鉴定可视化的协同效应袁协助法官对鉴定意见的实质审查遥 鉴定人和专家辅助人在释明时应该做到院第一袁提供法官和当事人应在案件中了解的经验法则袁告知其关于专业知识的94窑窑中国司法鉴定圆园23 年第 4 期 渊总第 1
29、29 期冤信息遥 第二袁准确尧易懂地解释专业术语遥 以专业通俗化为抓手袁解释案件涉及的专业用语袁促进法官和当事人加深对案件专业内容的理解遥 第三袁说明将专业经验法则应用于事实的一般推理结果遥抛开其所参与的案件袁客观说明在一般情况下袁若将专业经验法则应用于一定的事实袁会得出怎样的结论遥 第四袁将专业经验法则应用于案件中的具体事实袁从而得出推论遥 基于价值判断袁说明以本案具体事实为前提袁适用专业经验法则的情况下会得出怎样的结论袁并及时告知法官和当事人当前推论涉嫌评价性说明遥 综上袁完善鉴定人出庭制度和专家辅助人制度袁以兼顾质证/辩论和释明功能袁有利于实现鉴定可视化袁为鉴定意见实质审查提供制度保障遥
30、5.4技术支撑院审查智能化近年来袁高新技术的蓬勃发展袁需要顺应时代发展趋势袁重视高新技术在鉴定意见审查中的作用袁实现对鉴定意见的审查智能化遥 具而言之袁应构建智慧审查系统遥 将鉴定意见所涉及的专业知识拆分解构为知识图谱袁将鉴定意见的专业知识转变为程序员的算法知识遥 在保证系统样本数量和质量的前提下袁通过深度学习袁结合人工智能等高新技术构建智慧审查系统袁最大程度地避免审查偏差袁保证鉴定意见审查的准确性遥 当前袁一些地方即将建设或已经着手建设智慧司法系统36袁但结合当前人工智能技术的发展水平袁若想实现真正的野智能冶袁尚待时日遥 因此袁应对当前智慧审查系统做出更为妥当的功能定位袁限于当前技术发展水平
31、袁应更注重智慧审查系统的纠错功能袁即在运用智慧审查系统发现异常或错误后袁及时询问出具该鉴定意见的鉴定人袁并由其对鉴定意见的异常和错误内容进行详细解释遥 当然袁事物是呈螺旋上升结构发展的袁需要运用运动的观点审视智慧审查系统袁从智能辅助量刑裁判系统由粗略到精准的转变来看袁智慧审查系统有朝一日会实现真正的野智能冶袁进而为鉴定意见的实质审查提供更为精准的辅助服务遥参考文献院 1 窦淑霞.法官对专家辅助人意见的采信与心证形成的路径分析J.法学杂志袁2018袁39渊2冤院108-123.2 张永泉.民事证据采信制度研究D.重庆院西南政法大学袁2002.3 李学军.鉴定人出庭作证难的症结分析J.中国人民大学
32、学报袁2012袁26渊3冤院143-149.4 李学军袁朱梦妮.专家辅助人制度研析J.法学家袁2015渊1冤院147-163.5 张保生.叶人民法院诉讼证据规定适用指南曳的理论逻辑和要点分析J.法律适用袁2021渊1冤院60-74.6 王戬.野专家冶参与诉讼问题研究J.华东政法大学学报袁2012渊5冤院113-117.7 卞建林袁谢澍.庭审实质化与鉴定意见的有效质证J.中国司法鉴定袁2016渊6冤院1-5.8 张保生.证据法学M.北京院中国政法大学出版社袁2009院218.9 谭趁尤袁郭华.科学屹确定院鉴定意见本质的再认识J.社会科学家袁2020渊12冤院103-108.10 郑谊英.构建规范
33、法官裁判行为的司法鉴定规则体系J.甘肃社会科学袁2015渊6冤院149-152.11 宋远升.野定病冶与野定罪冶:精神病鉴定专家对刑事法官裁判权的双重挑战J.法学论坛袁2017袁32渊1冤院120-127.12 余虹.艺术与归家要要要尼采窑海德格尔窑福柯M.北京院中国人民大学出版社 2005院243.13 王昌奎袁王勐视.检察机关技术性证据审查机制实证研究J.中国刑事法杂志袁2014渊2冤院123-135.14 刘晓丹.科学证据可采性规则研究J.证据科学袁2012袁20渊1冤院21-32.15 崔凯袁魏建文.刑事司法精神鉴定中的矛盾分析及程序应对J.法学杂志袁2017袁38渊11冤院121-1
34、27.16 日堀清史.医療訴訟账摘毡针鑑定意見 窑 私的鑑定意見瘴証拠評価账漳栅掌J.岡山大学法学会雑誌袁2013袁63渊1冤院120-121.17 李学军.诉讼中专门性问题的解决之道要要要兼论我国鉴定制度和法定证据形式的完善J.政法论坛袁2020袁38渊6冤院37-54.18 邱爱民袁杨宏云.论美国科学证据可采性的多伯特规则及其前因后果J.江海学刊袁2012渊3冤院140-146.19 陈邦达.美国科学证据采信规则的嬗变及启示J.比较法研究袁2014渊3冤院14-28.20 张君周.论法官对科学证据的审查要要要以美国法官的看守职责为视角J.法律科学渊西北政法大学学报)袁2008渊6冤院62-
35、69.21 吕导中.借鉴多伯特规则认定形象鉴定证据J.中国司法鉴定袁2008渊2冤院78-80.22 日園田賢治.民事鑑定账摘毡针当事者権要要要弁論権瘴保障镇中心杖辗掌要要要J.九大法学袁2002院51-106.23 熊跃敏.民事诉讼中法院的法律观点指出义务:法理尧规则与判例要要要以德国民事诉讼为中心的考察J.中国法学袁2008渊4冤院119-127.95窑窑Chinese Journal of Forensic Sciences熏圆园23熏 晕燥援4 Total No.12924 韩红俊.法观点指出义务探析J.法学杂志袁2010袁31渊7冤院88-91.25 周光权.客观归责理论的方法论意义
36、兼与刘艳红教授商榷J.中外法学袁2012袁24渊2冤院225-249.26 李苏林.论司法鉴定的科学性J.山西大学学报渊哲学社会科学版)袁2018袁41渊4冤院116-123.27 最高人民法院.最高人民法院关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知EB/OL.2022-03-01.http:/ 江必新.中国环境公益诉讼的实践发展及制度完善J.法律适用袁2019渊1冤院5-12.29 吴常青袁王彪.论我国刑事鉴定意见审查判断权的实现J.中国司法鉴定袁2012渊5冤院108-111.30 郭华.司法鉴定制度与专家证人制度交叉共存论之质疑要要要与邵劭博士商榷J.法商研究袁2012袁29渊
37、4冤院127-133.31 刘鑫袁敖丽丹.法医学鉴定标准的现状与问题J.中国法医学杂志袁2016袁31渊4冤院327-329.32 张梅馨袁李艳芳.司法鉴定结论质证问题刍议J.前沿袁2010渊14冤院81-83.33 刘鑫袁焦艳芳.以审判为中心的庭审模式对法医出庭质证的挑战J.中国法医学杂志袁2017袁32渊1冤院1-4.34 刘建华袁董光裕.专家辅助人制度理解误区及完善路径J.中国司法鉴定袁2018渊6冤院16-21.35 张卫平.民事诉讼野释明冶概念的展开J.中外法学袁2006渊2冤院129-146.36 刘艳红.人工智能技术在智慧法院建设中实践运用与前景展望J.比较法研究袁2022渊1冤院1-11.渊本文编辑院朱晋峰冤96窑窑
