1、66前言党的十九大报告指出“建设生态文明是中华民族永续发展的千年大计，功在当代，利在千秋”。党的二十大报告还强调，生态文明建设是全社会的基本战略，需要全社会广泛参与，各级政府要加强管理和监督，企业要落实环保责任，群众要弘扬生态文明理念。绿色发展观作为我国重要的宏观战略发展思路，政府等有关部门围绕财政、税费、信贷、保险、证券等内容先后出台了一系列政策，对绿色发展形成了较好的支撑作用。2015 年 1 月 1 日，修订后的中华人民共和国环境保护法颁布实施，旨在推进我国生态文明建设、促进经济社会可持续发展。随着我国重视污染防治工作，媒体也越来越关注企业的绿色行为。1 制度背景、理论分析与研究假设1.
2、1 法律环境与企业环保投资在法律环境与企业环保投资的研究中，一种较为主流的观点认为，微观企业在经营活动中对环境产生的负外部性影响将通过环保法规得以有效缓解，要素禀赋假说、波特假说以及合法性对这一观点形成了有效的理论支撑。要素禀赋假说认为，当企业因环保投资获得的禀赋收益高于遵守环境规制产生的成本时，企业将有动机进行环保投资活动。“新环保法”兼具控制与经济激励双重特性，“奖惩并施”的“新环保法”对企业环保投资有正向促进作用。波特假说提出，恰当的环境规制有提升经济主体创新能力的作用，从而促进了法律环境、媒体关注与企业环保投资法律环境、媒体关注与企业环保投资基于新环保法的实验研究基于新环保法的实验研究
3、何曦（湖南应用技术学院经济管理学院，湖南常德415000）摘要：摘要：本文以 2010-2017 年 A 股上市公司为研究对象，以“新环保法”的实施作为政策实验，采用双重差分法实证检验了法律环境、媒体关注与企业环保投资之间的关系。研究发现“新环保法”的实施对企业环保投资具有显著的提升效果；政策对于环保投资的提升作用仅在媒体关注程度较高的企业中显著，表明媒体对政策效果起到了“扩音器”作用；进一步研究发现政策实施前环保投资对企业价值具有显著负向影响，而在政策实施之后二者关系显著为正。关键词：关键词：“新环保法”；媒体关注；环保投资；市场价值中图分类号：F275.5文献标识码：A中图分类号：F275
4、.5文献标识码：ALegal Environment,Media Attention and Corporate Environmental Protection InvestmentA Quasi-Natural Experiment from New Environmental LawHe Xi(School of Economics and Management,Hunan University of Applied Technology,Changde 415000,China)Abstract:This paper takes A-share listed companies in
5、2010-2017 as the research object,and takes the implementation of“New Environmental Law”as a policy experiment.The double difference method is used to empirically test the relationship between legal environment,media attention and corporate environmental protection investment.The study has found that
6、 the implementation of the“New Environmental Law”has a significant improvement effect on corporate environmental protection investment.The role is only prominent in enterprises with a high degree of media attention,indicating that the media has played a“megaphone”role for policy effects.Further rese
7、arches have found that environmental protection investment has a significant negative impact on corporate value before policy implementation,and after policy implementation their relationship is significantly positive.Key Words:“New Environmental Law”；Media Attention；Environmental Investment；Market
8、Value经济与管理收稿日期：2023-6-1作者简介：何曦（1982-），女，湖南益阳人，硕士研究生，副教授/教师，主要研究方向：管理学和教育学。第 8 卷 第 3 期Vol.8 No.3四川工商学院学术新视野Academic New Vision of Sichuan Technology and Business University 2023 年 9 月Sept.202367企业市场竞争力的获取。“新环保法”第三十条、第三十三条、第四十条等都对行业内绿色新技术的使用提出了要求，标的治理对象主要为污染行业企业，这一类企业在“新环保法”实施后，有动机增加环保投资力度以符合自身战略发展预期。
9、合法性理论研究认为，经济实体行为的恰当性取决于观察者对于组织的反应与评价。“新环保法”第五章中提出，鼓励社会大众监督企业的防污治理行为，支持大众举报与投诉不合规企业，这将有效增强公众的环保意识，企业有动机增加环保投资，以期获得公众对其合法性认可，从而获得融资和税收优惠。假设 1：“新环保法”的实施会对企业环保投资带来显著提升作用。1.2法律环境、媒体关注与企业环保投资通过曝光和后续转载企业负面消息等方式，媒体压力对企业形成了有效监督。一旦企业实施违规排污等负面行为，媒体将会“群起而攻之”，以追求报道的轰动效应，而且媒体的负面报道能有效吸引监管部门介入和提升企业违规后被稽查的可能性。基于经济发展
10、与环境发展并行的治理观下，政府对于企业满意度因此降低，企业合法性地位下滑，融资与税收优惠的获得将会受阻。环保投资有效优化企业节能减排效果，从而对媒体针对企业环境问题进行的负面报道产生了较好的防御性效果。因此，企业有较强动力进行环保投资以保持其合法性地位。假设 2：较高的媒体关注下，“新环保法”对于企业环保投资的提升作用更显著。2研究设计2.1样本选取与数据来源本文以实施“新环保法”作为一项准自然实验，采用双重差分法考察法律环境的变化对企业环保投资的影响。因上市公司自 2008 年开始披露环境信息，且多数企业随着时间推移其环保投资数据的披露逐渐完善，考虑政策实施前后对比和样本数据均衡性，本文以
11、2010-2017 年 A 股上市公司作为研究样本。在剔除金融保险业、ST、PT、数据残缺企业后，最终得到 514 家企业的年度样本观测值。环保投资数据来自上市公司公开披露的社会责任报告、环境责任报告、可持续发展报告和环境责任书等；媒体关注数据来自“百度新闻搜索引擎”和“中国重要报纸全文数据库”相关信息；上市公司财务数据取自WIND 数据库，公司治理相关数据取自 CSMAR 数据库。为消除异常值的影响，本文对连续变量在 1%和 99%水平上进行缩尾处理。2.2双重差分模型构建“新环保法”适用于我国全部企事业单位，对各级政府提出了明确责任要求。从具体条例看，对县级以上人民政府施以更强的监管力度、
12、赋予更大的责任权力（如第一章第十条，第二章第十三条、第二十六条，第四章第四十四条、第四十七条，第五章第五十四条等），使其更有动机去监管行政级别更高的企业。该差异为本文实验提供了可能，基于此，本文借鉴郑建明和许晨曦的做法，将行政级别为厅级及以上的企业设为实验组，其他企业设为对照组，设置实验变量 Treated，当企业处于实验组中 Treated 为1，否则为 0；按照发生年份设计时间变量 Post，将2015、2016、2017 年作为事件发生后的年份，Post取 1，其他年份取 0。最终确定如下模型以检验“新环保法”的实施对企业环保投资带来的影响。Epii,t=a0+a1Treatedi,t+
13、a2Posti,t+a3Didi,t+Control+Ind+Year+Region+i,t （1）模型中 a3 的方向和系数用以衡量“新环保法”对企业环保投资产生的净效应。如该系数显著为正，表明出台“新环保法”显著促进了企业环保投资，即假设 1 所述内容。然后按照媒体关注度分组，将模型（1）在不同组中进行实证检验，如 a3 在媒体关注度较高的企业更为显著，则表明“新环保法”在媒体作用下发挥了更为明显的作用，即假设 2 所述内容。2.3变量定义第一，企业环保投资。本文以企业环保投资与营业收入比值作为环保投资强度的度量方式。该指标越大，表明企业环保投资力度越大。第二，政策效应变量。实验变量 Tr
14、eated 与时间变量 Post 的交乘项 Did，即为本文考察的政策效应变量。第三，媒体关注度。媒体包括传统纸质媒体和新兴的网络媒体。本文以“百度新闻搜索引擎”为网络媒体数据来源，以“中国重要报纸全文数据库”为纸质媒体检索依据，以公司股票名称为关键词进行检索，将所得网络媒体和纸质媒体报道条目总和作为每家企业受到媒体关注的强度，并以加 1 取对数的方式何曦：法律环境、媒体关注与企业环保投资基于新环保法的实验研究68进行度量。该指标越大，反映企业的媒体关注度越高。第四，相关控制变量。本文选取控制变量如下：企业规模（Size）、企业年龄（Age）、现金流（CF）、财务杠杆（Lev）、流动比率（Li
15、quidity）、营运能力（Turnover）、资产收益率（Roa）、股权集中度（Concen）、政府补助强度（Subsidy）、成长能力（Growth）。为了克服可能存在的遗漏变量问题，本文对行业（Ind）、年份（Year）、地区（Region）固定效应进行了控制。变量的具体定义见表 1。表 1变量定义表变量名称符号定义环保投资强度EPI（企业环保投资/营业收入）*100实验变量Treated企业是否为厅级及以上级别，是取 1，否则为 0时间变量Post是否在 2012 年之后媒体关注Media网络媒体与纸质媒体报道数量之和加 1 取对数企业规模Size企业总资产加 1 取自然对数企业年龄A
16、ge公司自成立年份起的年数 现金流CF现金流水平=经营活动现金净流量/营业收入财务杠杆Lev资产负债率=总负债/总资产偿债能力Liquidity流动比率=流动资产/流动负债股权集中度Concen前十大股东持股比例盈利能力Roa总资产收益率=净利润/总资产平均余额成长能力Growth营业收入增长率=（年末-年初）/年初营业收入 政府补助Subsidy政府补助/营业收入营运能力Turnover总资产周转率=营业收入净额/平均总资产行业Ind行业虚拟变量年份Year年份虚拟变量地区Region地区虚拟变量3实证结果与分析3.1描述性统计分析表 2 是主要变量的描述性统计结果。其中，环保投资强度均值为
17、 0.99，即样本企业的环保投资不足营业收入的万分之一，表明当前我国企业履行环境责任水平普遍较低；环保投资极大值为 24，极小值为 0，反映不同企业的环保投入差异巨大。从实验变量看，Treated 均值为 0.6，中位数为 1，表明样本企业实控人为厅级及以上级别占比略大；Post 均值为 0.43，表明实验前观测样本量稍多，但整体而言，实验组与控制组、实验前后期在样本量方面基本趋同，具备实验可比性。从媒体关注情况看，取对数后的 Media 均值为 6.95，极大值为 13.11，极小值为0，反映出不同企业的媒体关注差异较大。从其他控制变量来看，样本总资产收益率均值为 7%，资产负债率均值为 5
18、0%，表明绝大多数企业处于正常的生产经营状态之中。何曦：法律环境、媒体关注与企业环保投资基于新环保法的实验研究69表 2全样本描述性统计VariableNMinMaxMeanP50SdEpi5140.00 24.00 0.99 0.30 2.20 Treated5140.00 1.00 0.60 1.00 0.49 Post5140.00 1.00 0.43 0.00 0.50 Media5140.00 13.11 6.95 3.64 9.99 Roa514-0.09 0.39 0.07 0.06 0.62 Lev5140.09 0.93 0.50 0.53 0.19 Liquidity514
19、0.20 8.70 1.50 1.20 1.10 Cf514-0.43 0.75 0.09 0.08 0.11 Subsidy5140.00 0.15 0.01 0.00 0.01 Turnover5140.12 5.80 0.88 0.78 0.55 Growth514-0.56 2.16 0.13 0.09 0.24 Concen5140.00 0.89 0.39 0.41 0.18 Size51417.00 24.00 21.00 21.00 1.20 Age5148.00 35.00 21.00 21.00 4.80 3.2单变量检验与平行趋势分析表 3 是单变量检验结果。从全样本检验
20、情况来看，实验组在“新环保法”实施前后环保投资均值分别为 0.845 和 1.426，在 1%水平上存在显著差异；控制组在“新环保法”实施后其环保投资均值增长了 0.298，同样在 1%水平上显著；且从第（7）列结果来看，实验组环保投资的增长幅度显著超过了控制组，这一结果初步验证了假设 1。将全样本按照媒体关注均值分组，分别在媒体关注度为较高和较低两个组中对单变量进行检验，结果表明当企业受到媒体关注度较高时，实施“新环保法”对实验组环保投资的提升作用与控制组相比具有 0.327 的差异，且在 1%水平上显著；而在媒体关注度较低组中，这一差异仅为 0.169。由此可见，媒体关注度的不同可能导致“
21、新环保法”对于企业环保投资产生的效果存有差异。表 3单变量检验结果Variable实验组控制组DifferenceDIDBeforeAfterBeforeAfter（5）=（2）-（1）（6）=（4）-（3）（7）=（5）-（6）（1）（2）（3）（4）全样本0.8451.4260.8051.1030.581*0.298*0.283*（5.91）（3.17）（2.94）高媒体关注组0.9191.5790.8491.1820.660*0.333*0.327*（7.27）（4.98）（3.79）低媒体关注组0.8151.2630.7271.0060.448*0.279*0.169*（5.45）（3
22、.31）（2.21）注：*、*、*分别表示在 1%、5%、10%水平上显著。图 1 是实验组与控制组在“新环保法”实施前后环保投资强度的平行趋势图。从虚线代表的实验组环保投资变动情况看，其在 2010-2017 年间呈现出逐年递增的趋势，且在 2015 年政策实施之后处于相对稳定的高速增长状态；而实线所代表的控制组其环保投资较为波动，尤其是在 2016 年整体出现下滑。整体何曦：法律环境、媒体关注与企业环保投资基于新环保法的实验研究70来看，实验组与控制组在政策实施后体现出的差异更为突出，与本文预期基本一致。.511.52环保投资强度201020112012201320142015201620
23、17年度实验组控制组环保投资平行趋势图 1平行趋势图3.3主回归分析表 4 是本文主回归检验结果。第（1）列未放入控制变量进行检验，所得结果显示“新环保法”的实施对企业环保投资产生的净效应 Did 系数为 0.225，在 1%水平上显著为正，表明政策的实施对企业环保投资产生了显著的提升效果；第（2）列将控制变量放入模型中进行回归，所得结果显示政策效果 Did 系数为 0.153，且依然在 1%水平上显著为正，由此假设 1 得以验证。将媒体关注度按均值分组，相关检验结果如第（3）（4）列所示。当媒体关注度较低时，政策实施效果 Did 相对于环保投资的系数为 0.190，t 值为 1.23，二者呈
24、现出不显著的正向关系；而在媒体关注度较高组中，政策效果 Did 相对于环保投资的系数为 0.262，且在 1%水平上显著为正。这一对比反映出“新环保法”对于企业环保投资的提升作用仅在企业受到媒体关注度较高时存在，即媒体对于“新环保法”的成效起到了扩音器的作用，假设 2 得以验证。表 4主回归检验结果Variable(1)(2)(3)LowMedia(4)HighMediaEpiEpiEpiEpiTreated0.098*0.161*0.047*0.104*(5.42)(3.73)(2.17)(3.22)Post0.056*0.176*0.141*0.167*(7.25)（3.43)(1.89)
25、(4.34)Did0.225*0.153*0.1900.262*(5.60)(3.40)(1.23)(3.56)Media0.000*(2.61)Roa0.001*0.045*0.023*(2.04)(2.07)(3.77)Lev0.012*0.010*0.023*(2.94)(2.41)(3.29)Liquid0.208-0.0460.801*(1.46)(-0.19)(2.08)Cf0.031*0.038*0.022*(2.44)(1.70)(3.53)Subsidy9.201-6.23115.631(1.28)(-0.60)(0.88)Turnover0.325-0.1670.398(1
26、.08)(-0.53)(1.01)Growth0.001*0.003*0.008*(5.31)(4.68)(5.86)First0.007*0.005*0.021*(4.14)(3.40)(3.26)Size0.318*0.256*0.219*(1.92)(1.72)(2.06)Age0.017*0.047*0.009*(2.03)(2.40)(2.33)RegionNoYesYesYesYear/IndNoYesYesYesCons0.847*8.464*7.891*7.896*(6.38)(2.82)(1.82)(2.42)N514514262252adj.R20.1020.3460.25
27、00.281F0.6963.352.744.22P0.5550.0000.0000.000注：括号内为 t 值，*、*、*分别表示在 1%、5%、10%水平上显著。何曦：法律环境、媒体关注与企业环保投资基于新环保法的实验研究713.4内生性检验倾向匹配得分法前文研究发现“新环保法”的实施对企业环保投资具有显著的提升作用，但该结论可能出现因样本偏差带来内生性问题，即按企业实控人行政级别划分不足以解释政策实施的效果差异。为了更纯粹体现“新环保法”这一政策所带来的成效，本文采用倾向匹配得分法为实验组企业匹配具有相似特征的对照样本。借鉴郑建明和许晨曦的研究，以企业上年度排污费、企业规模、盈利水平、负债
28、状况和所处行业作为匹配变量进行 Logit 回归估计倾向得分，而后使用近邻匹配法以 1:1 放回抽样构建配对样本。最终得到匹配后的样本进行回归检验，所得结果如表 5 所示。从（1）（2）两列结果来看，未放入控制变量进行回归时，政策实施效果 Did 相对环保投资的系数为0.219，t 值为 3.48，在 1%水平上显著为正；将控制变量放入模型进行检验，其政策实施效果 Did 相对环保投资的系数为 0.125，t 值为 2.26，在 5%水平上显著为正。与前文结果相比，政策效果变量 Did 的系数和显著性略有下降，但依然对环保投资具有显著的促进作用，表明通过倾向匹配得分法修正样本偏差后，假设 1
29、结论依然稳健。（3）（4）两列为媒体关注度的分组检验，当媒体关注度较低时，政策实施效果 Did 系数为 0.019，t值为 1.01，对于环保投资具有不显著的正向关系；当媒体关注度较高时，其政策实施效果 Did 系数为0.159，t 值为 2.25，在 5%水平上显著为正。表明当控制了可能存在的内生性问题后，媒体对于政策实施效果的作用依然稳健。表 5PSM-DID 检验结果Variable(1)(2)(3)LowMedia(4)HighMediaEpiEpiEpiEpiTreated0.129*0.299*0.884*0.377*(3.32)(2.70)(1.91)(2.63)Post0.14
30、3*0.047*0.777*0.324*（3.51)(1.99)(2.39)(2.42)Did0.219*0.125*0.0190.159*(3.48)(2.26)(1.01)(2.25)Media0.001*(2.71)Roa0.038*0.171*0.076*(2.68)(2.68)(2.72)Lev0.020*0.025*0.029*(3.82)(3.55)(2.83)Liquid0.2690.1340.559*(1.09)(0.32)(2.25)Cf0.058*0.0870.026*(3.82)(1.55)(3.46)Subsidy7.91233.8049.183(0.60)(1.37
31、)(0.58)Turnover0.5080.0890.047(1.14)(0.08)(0.14)Growth0.005*0.009*0.001*(3.92)(3.82)(2.14)First0.012*0.011*0.019*(2.18)(2.51)（2.72)Size0.1690.933*0.048(1.58)(2.05)(1.27)Age0.023*0.072*0.022*(2.91)(2.05)(2.75)RegionNoYesYesYesYear/IndNoYesYesYesCons0.979*3.852*22.481*2.010*(4.91)(2.48)(2.13)(2.50)N24
32、3243130113adj.R20.1090.1920.1170.101注：括号内为 t 值，*、*、*分别表示在 1%、5%、10%水平上显著。何曦：法律环境、媒体关注与企业环保投资基于新环保法的实验研究723.5安慰剂检验为缓解实验设计偏差或政策本身可能存在的“假事实”现象，本文采用如下两种方法进行安慰剂检验。第一，变更政策实施截点，以考察是否存在特殊时点（即政策真实实施截点）引起政策效果。借鉴Chen et al.研究，本文将政策实施截点更换为 2013年和 2016 年，以观测“新环保法”实施效果的唯一性，相关结果如表 6 所示。从（1）-（3）列结果来看，将政策时点变更为 2013
33、年后，全样本政策实施效果 Did 对环保投资的系数为 0.446，t 值为 1.21，二者不再显著；按媒体关注度分组，所得结果 Did 均表现出不显著的正向关系。而（4）-（6）列以 2016年为政策实施截点显示所得结果相似，全样本和按媒体分组后其政策效果 Did 均不再显著。由此可见，前文所得结论较为稳健，即实施“新环保法”对企业环保投资的影响具有唯一性。表 6变更实验截点安慰剂检验结果Variable2013 截点2016 截点(1)(2)LowM(3)HighM(4)(5)LowM(6)HighMTreated0.215*0.4630.726*0.2290.0540.096(1.74)(
34、1.12)(1.77)(1.10)(0.20)(0.23)Post20130.1980.1950.605(0.46)(0.29)(1.09)Did20130.4460.7480.542(1.21)(0.77)(0.82)Post20160.343*0.4420.118*(1.81)(1.53)(2.24)Did20160.4220.4260.342(0.97)(0.31)(0.89)Media0.000*0.000*(3.82)(3.44)ControlYesYesYesYesYesYesCons8.995*8.783*8.319*8.453*7.786*7.922*(1.94)(1.93)(
35、2.50)(1.83)(1.82)(2.43)N514262252514262252adj.R20.2470.1550.4830.2470.1500.482F4.122.794.683.972.684.05P0.0000.0000.0000.0000.0000.000注：括号内为 t 值，*、*、*分别表示在 1%、5%、10%水平上显著。第二，为缓解选择实验周期的主观性导致的实验效果偏差，本文借鉴刘行等的做法，令实验前后观测期长度保持一致，即将样本缩减为 2012-2017 年，保留政策实施前后各三期的数据，相关实证结果如表 7 所示。从（2）（4）两列可以看出，全样本下政策实施效果 Did
36、 对于环保投资系数为 0.128，t 值为2.48，二者具有显著的正向关系；且媒体关注度较高时，政策实施效果 Did 相对环保投资系数为 0.173，且在 5%水平上显著正相关。即变更实验观测周期后，本文结论依然稳健。表 7变更实验观测期检验结果Variable(1)(2)(3)LowMedia(4)HighMediaEpiEpiEpiEpiTreated0.095*0.148*0.226*0.062*(4.30)(2.31)(2.17)(2.42)Post0.052*0.107*0.479*0.103*(6.23)(2.90)(2.08)(2.81)Did0.224*0.128*0.3360
37、.173*(4.51)(2.48)(1.38)(2.45)Media0.000*(3.27)ControlYesYesYesYesCons0.960*8.844*11.373*4.508*(5.51)(2.77)(1.88)(2.70)N420420202218adj.R20.1010.2730.1900.503F1.093.012.803.78P0.2980.0000.0000.000注：括号内为 t 值，*、*、*分别表示在 1%、5%、10%水平上显著。何曦：法律环境、媒体关注与企业环保投资基于新环保法的实验研究734进一步研究环保投资作为企业履行环境责任的直观方式，前文已证实其在实施“
38、新环保法”后出现了显著提升。但环保投资依赖企业的内部资源，挤占了企业同期其他项目投资，产生的成本效应将给企业造成不利影响。那么，环保投资对于企业价值而言究竟是利还是弊？为了进一步探寻“新环保法”的实施对企业带来的深层次经济后果，本文分别对政策实施前后企业环保投资与企业价值之间的关系进行了考察。借鉴周煊、李慧云、刘红霞和索玲玲的研究，本文构建如下模型：TobinQi,t+1=a0+a1Epii,t+a2Levi,t+a3Roai,t+a4Cfi,t+a5Growthi,t+a6Sizei,t+a7Agei,t+Ind+Year+Region+i,t（2）其中，被解释变量选取企业价值和资本市场表现
39、的常见指标托宾 Q，考虑到企业经营状况和环保投资对于企业价值的影响可能存在滞后性，本文选取（t+1）期的托宾 Q 值进行检验。相关控制变量包括盈利能力、资本结构、企业规模、年龄、现金流水平以及偿债能力指标，检验结果如表 8 所示。可以看出，在实施“新环保法”之前，企业环保投资对其市场价值具有显著的负向影响，且在单变量和增加控制变量分别进行回归时这一负相关均在 1%水平上显著，表明环保投资对企业价值产生了消极作用；而在实施“新环保法”之后，环保投资与托宾 Q值之间出现了显著的正向关系，且在加入全部控制变量后显著性保持在 10%的水平之上。由此可见，实施“新环保法”不仅改善了企业环保投资，还扭转了
40、履行环境责任对企业价值的不利影响。表 8“新环保法”实施前后环保投资对企业价值的影响差异VariableBeforeAfterTobins QTobins QTobins QTobins QEpi-0.000*-0.000*0.000*0.000*(-3.45)(-2.69)(2.11)(1.75)Lev-0.012*-0.009*(-2.45)(-1.87)Roa0.073*0.061*(5.72)(4.92)Cf0.002*0.006*(2.37)(2.47)Growth0.0020.003*(1.10)(2.22)Size0.301*0.493*(4.69)(7.03)Age0.0120
41、.025*(1.17)(2.03)RegionNoYesNoYesYear/IndNoYesNoYesCons1.416*3.358*1.454*4.905*(22.35)(6.19)(19.06)(7.72)N330330255255adj.R20.0400.5980.0290.721F11.91421.21916.91826.098P0.0010.0000.0000.000注：括号内为 t 值，*、*、*分别表示在 1%、5%、10%水平上显著何曦：法律环境、媒体关注与企业环保投资基于新环保法的实验研究745结论与启示当前我国正致力于构建“美丽中国”，企业作为环境责任履行的重要主体，其环境
42、表现逐渐受到政府和公众的关注。本文着眼于“新环保法”的实施，通过分析法律环境对企业环保投资的作用机理，以及媒体在宏观法律环境影响微观企业行为过程中发挥的角色作用，探讨了企业环保投资的影响因素。通过双重差分法，以 2010-2017 年 A 股上市公司作为研究对象，对“新环保法”、媒体关注和企业环保投资之间的关系进行了实证检验，所得结论如下：第一，“新环保法”的实施对企业环保投资具有显著的提升效果，且这一结论在控制内生性、变更实验截点和观测周期的安慰剂检验后依然稳健；第二，“新环保法”对于环保投资的提升作用仅在媒体关注度较高的企业中显著，表明媒体对“新环保法”的成效起到了“扩音器”作用；第三，进
43、一步对“新环保法”实施前后环保投资与企业价值之间的关系进行考察，发现政策实施前环保投资对企业价值具有显著的负向影响，而在政策实施后二者呈现出显著的正向关系，表明“新环保法”的实施扭转了环保投资对企业价值的不利影响。本文结论对政府、媒体和企业具有一定的启示意义。首先，就政府而言，“新环保法”作为“史上最严环保法”，本文证实其对企业环保投资以及环境责任的价值体现均具有显著的促进作用，表明从严立法、从严执法有利于企业的健康发展；其次，就媒体而言，应正确发挥资本市场中非制度性监管主体的功能，利用媒体独有的特性为营造健全的制度环境提供宣传、监督的作用；最后，对于企业而言，应审时度势依据外部环境调整自身战
44、略，适时合理地履行环境责任，为长期健康的绿色发展提供基础。参考文献1 史永东;陈火亮;宋明勇.环境规制影响企业融资约束吗？基于新环保法的准自然实验 J.证券市场导报,2022(08):8-19.2 许罡.新环保法实施对重污染企业融资影响及后果研究 J.现代财经（天津财经大学学报）,2022，42(02):96-113.3 王丽萍;姚子婷;李创.新环保法对上市工业企业绩效影响的准自然实验研究 J.产业经济研究,2021(04):115-128.4 丁霖;竺效.论“违法反弹率”对行政执法评估指标的完善以新环保法实施以来三年执法大数据为例 J.重庆大学学报（社会科学版）,2020，26(06):138-152.5 潘红波;饶晓琼.环境保护法、制度环境与企业环境绩效 J/OL.山西财经大学学报,2019,41(03):71-86.6 郑建明;许晨曦.“新环保法”提高了企业环境信息披露质量吗?一项准自然实验 J.证券市场导报,2018(08):4-11+28.责任编辑：左莹莹 何曦：法律环境、媒体关注与企业环保投资基于新环保法的实验研究
