1、【中医方法学】广义脏气“一分为三”分类方法探讨张明丽,周新强,王卫娜,张金玺(南阳医学高等专科学校,河南南阳 473061)摘要:在既往中医基础理论传统认识中,“阴虚”与“血虚”“精虚”“津液亏虚”之间、“气虚”与“阳虚”之间,皆存在着概念交叉混淆问题。近年来,中医基础理论学界有关学者在中医“气”的分类方法上,引入了中国古代哲学“气分阴阳”学说,将“气”分为“阴气”“阳气”两部分,纠正了“阴虚”“气虚”“阳虚”等证候的内涵不清。但由于其所采用的“一分为二”分类方法并不适用于中医“气”的分类,故又引起了无法合理解释气虚血瘀病机、否定“气阴两虚”证候的客观存在等新的学术混乱。本文谨以“一分为三”哲
2、学思想为指导,探讨以三分思维对待中医“气”的分类,以期既能解决既往传统认识中“阴虚”“阳虚”“气虚”等证候内涵不清问题,又能避免“气分阴阳”学说引发的新的学术混乱。关键词:脏气;分类;气分阴阳;一分为二;一分为三 中图分类号:R223.1+4 文献标识码:A 文章编号:1006-3250(2023)08-1275-04基金项目:河南省二一八年科技发展计划项目(182102310691);2018 年度河南省高等学校重点研究项目(18A360020);河南省高等职业教育创新发展行动计划项目(XM-2)作者简介:张明丽(1969-),女,副教授,从事中医基础内经理论及其临床应用研究。通讯作者:张金
3、玺(1964-),男,教授,主任医师,从事内经 藏象理论及其临床应用研究,E-mail:jinxi1964 。长期以来,在传统中医理论体系中,“阴虚”与“血虚”“精虚”“津液亏虚”之间、“阳虚”与“气虚”之间,均存在着概念混淆问题,直接影响中医临床诊断与治疗1-2。2007 年以来的中医本科中医基础理论规划教材,在中医“气”的分类方法上,引入了中国古代哲学“气分阴阳”学说,以期能够厘清“阴虚”与“血虚”“精虚”“津液亏虚”之间、“阳虚”与“气虚”之间的关系320。但是,以“气分阴阳”学说的二分思维对待“脏气”分类,在纠正既往学术混乱的同时,又带来了否定气阴两虚证的客观存在、无法合理解释气虚血瘀
4、病机等新的学术混乱。在看似简单而极易被学者轻视的“脏气”分类问题上,采取何种分类方法,使其既能规范“阴虚”“阳虚”“气虚”的内涵,又能实现理论的自洽性和临床的可证性,对于中医气学研究和临床诊疗具有重要意义。兹以“一分为三”哲学思想为指导,探讨以三分思维对广义“脏气”进行分类,冀能对理解中医基础理论相关问题有所帮助。1“气”的概念和属性对于人体之“气”的概念和属性,传统认识存在较多分歧,概括起来主要有以下五种不同认识。有学者持气之“功能”说,认为人体之“气”指的是脏腑功能4。有的学者持气之“可为物质可为功能”说,认为“气”既能指代物质(如水谷之气),又能指代功能(如五脏之气)5-7。有的学者持气
5、之“既为物质又为功能”说,认为“气”是人体内的基本物质微粒,其构成机体并维持着机体生命活动,体现了物质与功能的统一8。有的学者将“气”分为活力之“气”和气血之“气”两类,认为气血之“气”指“清气”“谷气”等精微物质,活力之“气”指“肺气”“心气”等脏腑组织的本能9。有的学者持气之“物质”说,认为“气”与“血”相对待,“血”既然是物质,“气”也应该被视为物质10。自 20 世纪 80 年代初,中医本科中医基础理论规划教材开始将“物质”作为“气”的唯一属性11-12,并一直持续至今。笔者认为,气之“功能”说既不符合中国古代哲学思想,也不符合中医理论实际。“气”能升降出入地运动,只有物质才具备运动特
6、性,而功能则无从言其运动。从中医治法方面看,若将“气”视为功能,“行气”即成为了通行功能,“降气”即成了下降功能,如此,则晦涩难解,于理不通。灵枢动输云“气之离脏也,卒然如弓弩之发故其行微”,“气”之所以能够运动而离开脏腑,并且“其行微”,说明“气”是能够运动的“物质”。而气之“可为物质可为功能”说、“既为物质又为功能”说以及活力之“气”为物质、气血之“气”为功能的认识,因皆有“气”为功能之义,而与气之“功能”说一样,难以成立。因此,“气”的概念属性只能是“物质”,只有气之“物质”说较为合理。2 传统认识中“阴虚”“气虚”“阳虚”内涵的模糊性在“阴”与“精”“血”“津液”之间的关系方面,传统认
7、识存在一定的模糊性,致使“阴虚”与“精虚”“血虚”“津液亏虚”之间概念交叉不清,不利于中医基础理论规范化,也直接影响中医临床诊断和治疗。例如,有学者认为,五脏阴阳与气血之间,“气”属于“阳”,“血”属于“阴”,而“阴”与“血”皆有濡养功能,故常“阴”“血”并称而谓之“阴血”,但“阴”与“血”又有区别,脏腑的“阴”和“阳”代表脏腑功能状态,而“气”和“血”则是物质基础12;有学者认57212023 年 8 月第 29 卷第 8 期Aug 2023 Vol.29.No.8 中国中医基础医学杂志Journal of Basic Chinese Medicine为,“肾阴”“肾阳”都是“肾精”的一部分
8、,“肾精”由“阴精”与“阳精”组成,“阴精”即是“肾阴”13;还有不少学者认为,“阴虚”指的是“精”“血”“津液”亏虚以及阴不制阳的病理状态14-17。同样,在“阳”与“气”的关系方面,也存在着模糊性。例如,有学者认为,“气”的属性为“阳”,“气”和“阳”皆有温煦推动功能,故常“阳”“气”并称而谓之“阳气”,如心之阳气不足指的即是心之气虚和阳虚,但也有特殊情况,如肺的阳气不足即是指肺气虚,而不再单论肺阳虚,因为肺阳的升散作用已经包含在了肺气的宣发作用里12。有学者认为,“气虚”可以演变为“阳虚”,阳虚”是“气虚”的进一步发展。笔者认为,“阴”和“血”合称“阴血”的观点自身即语焉不详,其意似乎是
9、说“血”的属性为“阴”,若乃如此,在“血”字前即无须多余地冠以“阴”字以说明“血”的阴阳属性。再者,持该观点的学者一方面言“血”属于“阴”,此处的“阴”是指“血”的属性,另一方面又言“阴”与“血”皆有濡养功能,此处的“阴”指的是物质,如此前后论述模糊不清,存在语言歧义。同理,“阳”与“气”并称为“阳气”的观点,也同样存在同类问题。在中医临床实践中,肾精虚和肾阴虚在证候表现和遣方用药方面均不相同,故认为“肾精”即是“肾阴”的观点也难以成立。不少学者认为“阴虚”是指“精”“血”“津液”等物质的亏虚,若循其论,则“阴虚”即是指“精虚”“血虚”“津液亏虚”,这显然不符合中医临床诊断规范和治疗实际,因为
10、在中医证候诊断上,阴虚证、精虚证、血虚证、津液亏虚证是各自独立的证型,在遣方用药上也存在明显差异,阴虚证存在“阴虚则热”的虚热征象,而精虚证、血虚证、津液亏虚证则均无热象,因此不能将精虚证、血虚证、津液亏虚证混同于阴虚证。“阳虚”为“气虚”的发展观点,也与临床实际不符,因为临床上很多阳虚患者并无气虚表现,治疗单纯阳虚证时也无须加用补气药。从以上讨论可以看出,在既往传统认识中,“阴虚”“阳虚”“气虚”的内涵模糊不清,在很大程度上影响中医学理论的规范化和严谨性,亟须研究规范。因此,自 2007 年起,中医本科规划教材中医基础理论在“脏气”的分类方法上,引入了中国古代哲学“气分阴阳”学说,将“脏气”
11、(如“心气”)分为“脏阴”(如“心阴”)和“脏阳”(如“心阳”)两部分,从而将“阴虚”和“阳虚”归于“气虚”的概念范畴,以期纠正传统认识中“阴虚”与“精虚”“血虚”“津液亏虚”之间、“阳虚”与“气虚”之间的概念混淆。3 脏气分类中“气分阴阳”学说的主要观点及其不合理性中医基础理论规划教材以中国古代“气分阴阳”学说为依据,将阴阳学说的二分思维引入脏气的分类方法,将“脏气”分为“阴气”(即“脏阴”)和“阳气”(即“脏阳”)两部分,认为“阴气”(即“脏阴”)是“脏气”中凉润、宁静、抑制的部分,“阳气”(即“脏阳”)是“脏气”中温煦、兴奋、推动的部分,“脏阴”“脏阳”共同组成了“脏气”。例如,“心气”
12、分为“心阴”和“心阳”两部分,“心阴”和“心阳”共同组成了“心气”;心阳温煦心脉并推动和兴奋心脏搏动,促进血液运行;心阴凉润心脉并抑制和宁静心脏搏动,心阳与心阴协调平衡,则心脏搏动不快不慢,血液运行不疾不缓,从而保持生理常态381。其他四脏的“脏气”分类亦然,如“肾气由肾精所化,又分为肾阴、肾阳两部分”18。持该观点的学者认为,按照“气分阴阳”学说,五脏的“阴虚”是指其阴气(即“脏阴”)不足,五脏的“阳虚”是指其阳气(即“脏阳”)不足,五脏的“气虚”是指阴气(即“脏阴”)与阳气(即“脏阳”)的对等俱虚。脏气虚若偏重“脏阴”不足而呈现虚热征象,即为脏阴虚证;若偏重“脏阳”不足而出现虚寒征象,即为
13、脏阳虚证;若出现“脏阴”“脏阳”的对等俱虚而既无虚寒征象也无虚热证象,则是脏气虚证。如心阴虚证有虚热症状,心阳虚证有虚寒症状,而心气虚证则既无热象也无寒象,只有少气无力等气虚征象19。持该观点的学者还认为,依照“气分阴阳”学说,“阴虚”是“气”中属“阴”的气亏虚,属“阴”的气乃“气”的一部分,部分与整体无法构成“两虚”,故“气阴两虚”证是不存在的20。中医基础理论规划教材以“气分阴阳”的二分思维将“脏气”分为“脏阴”“脏阳”两部分320,从而将“阴虚”“阳虚”归属于“气虚”的概念范畴,纠正了传统认识中“阴虚”与“精虚”“血虚”“津液亏虚”之间的概念混淆。同时,将“阳虚”也归属于“气虚”范畴,纠
14、正了阳虚为气虚进一步发展的传统认识。但是,这种基于二分思维的“气分阴阳”脏气分类方法,又引起了新的学术混乱,其无法合理解释相关中医基本理论,也与临床实际严重不符。例如,按照脏气分类的“气分阴阳”学说,当今临床上所谓的“气虚”,即为阴气与阳气的对等俱虚,如肺气虚即是肺阴和肺阳俱虚并且程度相等。假若此论能够成立,那么在临床组方治疗气虚证时,即既可以直接选用补气药,也可以同时选用补阴药和补阳药并使药力均衡,如肺气虚证既可用黄芪、人参等补气药直接治之,也可用麦冬、百合等补阴药与干姜、肉桂等补阳药同用并使两者药力平衡而治之。此种配伍方法显然不符合中医的临床用药实际,也与临床治疗原则相违背,并且混淆了气虚
15、证和阴阳两虚证。再如,气虚可以导致血瘀而形成气虚血瘀证,但若依照“气分阴阳”学说“气虚是阳气和阴气的对等俱虚”观点,就不能合理解释气虚血瘀病机。因为依据“气分阴阳”分类方法,阳气主推动,阴气主抑制,现推动力和抑制力对等不足,按理是不会影响血液循行而出现血行瘀滞的。因此,仅从气虚血瘀的病机方面考量,基于“二分思维”的“气分阴阳”学说即无6721中国中医基础医学杂志Journal of Basic Chinese Medicine 2023 年 8 月第 29 卷第 8 期Aug 2023 Vol.29.No.8法对其进行合理解释。又如,按照“气分阴阳”学说进行推论,气阴两虚证为逻辑学上的悖论,如
16、果该说能够成立,则否定了气阴两虚证的客观存在。众所周知,清代吴坤安在伤寒指掌中首次提出了“气阴两虚”证名,其后的丁甘仁医案金子久医案张聿青医案沈菊人医案马培之医案等也对其有明确论述,说明该证早在清末民初已被确立21。另据笔者在“中国知网”查阅,仅 2000 年之后发表的学术论文中,以“气阴两虚”证名为主题的有 400 多篇,并有 100 多位研究生在其学位论文标题中使用了“气阴两虚”证名。由此可见,气阴两虚证早已得到广泛学术共识,“气分阴阳”学说否定气阴两虚证候的客观存在难以得到学术界认可。笔者认为,以“气分阴阳”学说对待脏气的分类,是不加选择地机械套用阴阳学说“二分思维”的结果,在理论上不能
17、自圆其说,也与临床实践甚不契合,应当予以摒弃。4 基于三分思维的广义脏气“一分为三”分类方法当代哲学认为,“一分为二”认识方法与“一分为三”认识方法是可以并存互补的,“一分为二”偏重于对事物性质的认识,“一分为三”偏重于对事物存在的认识22。因此,在对“脏气”等事物存在进行具体分类的时候,除可采用“一分为二”思维方法外,也可以采用“一分为三”思维方法。当然,在分析“脏气”的各个组成部分之间关系时,可以将“一分为三”思维与“一分为二”思维综合运用,以使分析臻于全面。就中医气学理论而言,黄帝内经(以下简称内经)将中国古代阴阳学说引入中医基础理论,使阴阳学说成为了中医重要的说理工具23,隋代杨上善在
18、阐述内经阴阳学说相关内容时首次使用了“一分为二”之语24,因此,内经阴阳学说观点充分体现了“一分为二”哲学思想。但是,与此相应,内经也广泛采用了“一分为三”思维,如其提出的“三焦”“三阴三阳”“三部之气”“开阖枢”等概念,皆彰显着“一分为三”的思维方法25-26。因此,作为中医经典著作的内经在对事物存在和性质进行分析时,也充分体现着“一分为二”思维和“一分为三”思维的有机结合,并非以“一分为二”思维一以贯之。如上所述,中医基础理论规划教材以“气分阴阳”学说对待脏气的分类,虽然纠正了传统认识中“阴虚”“阳虚”“气虚”的内涵不清,却又导致了新的学术混乱。究其原因,主要在于思维固化而机械地套用了阴阳
19、学说的二分方法。笔者认为,内经除二分思维外,也存在着三分思维,若在脏气的分类方法上摒弃“气分阴阳”学说,转而采取“一分为三”的分类方法,则既能解决传统认识中“阴虚”“阳虚”“气虚”内涵不清问题,实现“气分阴阳”学说纠正传统认识偏差的初衷,又能避免“气分阴阳”学说引发的新的学术混乱,从而使中医气学理论臻于完善,并有效指导中医临床实践。若以“一分为三”思维对待脏气的分类,则广义“脏气”可分为脏之阴气(即“脏阴”)、脏之阳气(即“脏阳”)和脏之中性的气(即狭义的“脏气”,其性中和而无阴阳偏性)三部分,如心气(广义)可分为心阴、心阳和心气(狭义)三部分,其余四脏类推。三者所对应的虚性证候,分别是脏阴虚
20、证、脏阳虚证、脏气(狭义)虚证。脏阴虚证出现虚热症状,脏阳虚出现虚寒症状,脏气(狭义)虚证指的即是当今临床所谓的一般意义上的脏气虚证,其无寒热偏性,故无热象和寒象。例如,心气虚(广义)证分为心阴虚证、心阳虚证、心气虚(狭义)证,心阴虚证出现虚热症状,心阳虚出现虚寒症状,心气(狭义)虚证指的即是当今临床上所谓的一般意义上的心气虚证,其无寒热偏性,故无热象和寒象,只有一般的气虚症状。如此,则不但纠正了传统认识的概念混淆,也避免了“气分阴阳”学说带来的新的学术混乱,不但解决了长期尚未解决的理论问题,也能够有效指导中医临床诊疗。例如,传统认识混淆了“阴虚”与“精虚”“血虚”“津液亏虚”之间的概念,现所
21、采用的广义脏气三分法则可有效对其进行纠正。因为在广义脏气的“一分为三”分类方法中,物质层面的“阴”属于广义的“气”的范畴,与“精”“血”“津液”属于不同范畴的物质,故“阴虚”与“精虚”“血虚”“津液亏虚”之间就不存在概念混淆问题。对于传统认识中将阳虚视为气虚的发展问题,广义脏气“一分为三”分类方法也可合理地予以纠正。因为在广义脏气三分思维模式下,脏阳(如心阳)、脏阴(如心阴)、狭义脏气(如狭义的心气,亦即临床所谓的一般意义上的心气)属于同一层次的概念,心阳虚证、心阴虚证、狭义的心气虚证各自内涵独立,互不包容,故心阳虚与心气虚(狭义)为各自独立的临床证型,这样就有效地解决了气虚和阳虚概念交叉混淆
22、问题。也正因为如此,狭义的心气虚可以与心阴虚、心阳虚同时出现,从而形成心之虚性病机中的“气阴两虚”和“气阳两虚”。而临床上所谓的心气虚属于广义脏气三分法中的狭义心气虚,与心阳虚和心阴虚无涉,气虚而推动力减弱则可形成气虚血瘀证。如此,也有效避免了“气分阴阳”学说无法合理解释气虚血瘀病机,否定气阴两虚证的客观存在的弊端。依据广义脏气“一分为三”分类方法,可对五脏主要生理功能暂作以下解释。脏气(广义)分为脏阴、脏阳、脏气(狭义)三部分,“脏气(狭义)”即是临床实践和学术交流中所谓的“脏气”。如心气(广义)分为心阴、心阳、心气(狭义)三部分,平素常说的“心气”指的即是“心气(狭义)”。脏气(狭义)主推
23、动和固摄,脏阳主温煦、兴奋、推动,脏阴主凉润、宁静、抑制。广义心气由心阴、心阳、心气(狭义,下同)三部分组成,心气的推动作用推动血液运行,心77212023 年 8 月第 29 卷第 8 期Aug 2023 Vol.29.No.8 中国中医基础医学杂志Journal of Basic Chinese Medicine气的固摄作用固摄血液循于常道;心阳的兴奋、温煦作用促进心气的推动和固摄作用,心阴的宁静、凉润作用又使其不致太过。对于肺而言,肺气的推动作用推动肺脏主司呼吸而吸清呼浊,其固摄作用使清气潜降于内;肺阳的兴奋、温煦作用促进肺气的推动和固摄作用,肺阴的宁静、凉润作用又使其不致太过。对于脾而
24、言,脾气推动作用推动脾主运化,其固摄作用固摄血液不致外溢;脾阳的兴奋、温煦作用促进脾气推动和固摄功能,脾阴的宁静、凉润作用又使其不致太过。对于肝而言,肝气的推动作用使肝主司疏泄,肝气的固摄作用使血能收藏;肝阳的兴奋、温煦作用促进肝气的推动和固摄作用,肝阴宁静、凉润作用又使其不致太过。对于肾而言,肾气的推动作用促进水液代谢,肾气的固摄作用封藏肾精于内;肾阳的兴奋、温煦作用促进肾气的推动和固摄作用,肾阴的宁静、凉润作用又使其不致太过。5 结语在中医“脏腑精气阴阳”理论体系中,气虚、阳虚、阴虚、精虚、血虚、津液亏虚等所谓的“六虚”,乃中医临床常见证候。然而,由于学者长期对“气”“阳”“阴”“精”“血
25、”“津液”概念的认识不同,故在“六虚”证候的内涵及其相互关系方面长期存在明显争议,其中以“阴虚”与“血虚”“精虚”“津液亏虚”之间、“阳虚”与“气虚”之间的概念混淆表现尤为突出,致使部分学者将血虚证、精虚证、津液亏虚证混同于阴虚证,将气虚证混同于阳虚证,严重影响临床诊断与治疗,也导致相关中医科研结论因诊断标准存在异议而无法评价。在中医药创新发展突飞猛进的当代,如果这些中医学最基本的名词概念和证型内涵仍然无法统一,则中医学术的创新发展即缺乏必需的基本理论基础。有鉴于此,近年来的中医本科中医基础理论规划教材,在“脏气”的分类方法上,引入了中国古代哲学“气分阴阳”学说,以“一分为二”思维对脏气进行分
26、类,从而将“阴虚”与“血虚”“精虚”“津液亏虚”“气虚”与“阳虚”区分开来,纠正了传统认识对有关证候内涵的模糊不清,具有一定的积极意义。但是,由于其机械地套用了阴阳学说的二分思维,故又导致了新的学术混乱,其混乱程度较之传统认识更加严重。笔者认为,阴阳学说作为中国古代哲学重要思想和中医学重要理论基础,充分彰显了二分思维,但在对待具体事物分类时,二分思维并不具有排他性,内经即有诸多采取三分思维对待具体事物分类的例证。笔者在长期的理论研究和临床实践过程中认识到,在“脏气”的分类方法上,摆脱“气分阴阳”的二分思维桎梏,转而以三分思维对待“脏气”的分类,则既能有效纠正“阴虚”“阳虚”与“血虚”“精虚”“
27、津液亏虚”“气虚”间的概念混淆,又能有效避免引发新的学术混乱。参考文献:1 孙广仁.内经中阴虚的概念及相关的几个问题J.山东中医药大学学报,2005,28(3):221-223.2 孙广仁.内经中阳虚的概念及相关的几个问题J.山东中医药大学学报,2005,28(4):300-301.3 孙广仁.中医基础理论M.北京:中国中医药出版社,2007.4 罗石标.也谈气J.中医杂志,1962,12(3):26-27.5 危北海.“气”在祖国医学中的应用J.中医杂志,1961,11(3):31-33.6 北京中医学院.中医学基础M.上海:上海科学技术出版社,1978:14.7 陈利国.对中医学气的分析J
28、.医学与哲学,1990,11(7):41-43.8 吴弥漫.物质与功能的统一体:略论气的二元涵义J.北京中医药大学学报,1996,3(1):10.9 肖振卫.浅谈“气血之气”与“活力之气”J.山东中医杂志,2008,27(10):713-714.10 秦伯未.内经知要浅解M.北京:人民卫生出版社,1957:98.11 印会河,张伯讷.中医基础理论M.上海:上海科学技术出版社,1983:54,58.12 印会河,童瑶.中医基础理论M.2 版.北京:人民卫生出版社,1989:27.13 闫志安.肾精、肾气、肾阴、肾阳析J.中国医药学报,2000,15(3):14-15.14 张登本.中医学基础M.
29、北京:中国中医药出版社,2003:241,168-169.15 李德新.中医基础理论M.北京:人民卫生出版社,2001:247-250.16 高思华,王键.中医基础理论M.北京:人民卫生出版社,2012:212.17 曹洪欣.中医学基础M.北京:中国中医药出版社,2004:201-202.18 郑洪新.中医基础理论M.北京:中国中医药出版社,2016:60.19 孙广仁.五脏精气阴阳的虚性病机及几个相关问题J.中华中医药杂志,2007,22(7):421-423.20 孙广仁.“六虚”概念及其相互关系考辨J.中医药学刊,2004,23(10),1781-1782.21 赵琼,严石林,陈为,等.
30、论气阴两虚证发展源流J.中国中医基础医学杂志,2010,16(10):853-854.22 孙亚利.关于“一分为二”“一分为三”问题研究综述J.南京政治学院学报,2004,18(1):118-120.23 解光宇.阴阳学说与黄帝内经:古代哲学实践的典范J.安徽大学学报(哲学社会科学版),1999,33(6):77-80.24 钱超尘.论杨上善的世界观及其“一分为二”的思想J.医学与哲学,1983,4(1):44-46.25 张金玺,马作峰,张六通.黄帝内经中的二分思维和三分思维J.中医药学报,2012,40(1):123-124.26 朱金凤,洪玲玲,侯海慧,等.慢性咳嗽的中医诊治策略分析J.中国中医基础医学杂志,2021,27(8):1301-1303.收稿日期:2023-05-11(责任编辑:张宇鹏)8721中国中医基础医学杂志Journal of Basic Chinese Medicine 2023 年 8 月第 29 卷第 8 期Aug 2023 Vol.29.No.8
