1、 出版说明 蒲鲁东（1 8 0 9 1 8 6 5 ）是法国小资产阶级思想象，无政府主义者。他写 过许多理论性著作，其中重要的有：贫困的哲学（中译本第一卷已由本 馆出版）、论人类秩序的建立、社会问题的解决、一个革命者的 自白、战争与和平等。什么是所有权或对权利和政治的原理的研究 是他的一部成名作，初版发表于 1 8 4 0 年。 在这本书里，他用新鲜的文体对私有制和维护私有制的各种论据给予了 尖锐的批判。他认为，人类在权利方面是生而平等的，人人有权享有自己劳 动的产品。因此，一个工人即使领取了工资，对自己的劳动产品仍然有自然 的所有权。地主和资本家以地租、利息等形式扣留了劳动者的一部分产品，
2、就是侵犯了他们的这种权利，就是一种盗窃行为。据此，他借用法国大革命 时期布里索的一句话对所有权下了一个定义：“所有权就是盗窃！”这里所 说的所有权指的只是资产阶极的财产私有权，而不是泛指一切财产的所有 权。作为小资产阶级利益的代表，他对于小资产阶极的财产私有权却极力加 以维护。他认为小资产阶级私有财产是一种“个人的占有”，而“个人的占 有是社会生活的条件；是一种权利”，取消资产阶级的财产私有权而保 留“占有”，就可以从地球上消除资本主义的一切祸害。他从小资产阶级的 观点出发，对共产主义制度也进行了攻击，他说“私有制不能使平等和法律 得到满足”，共产制则“反对独立性和相称性”，“压制智力上和情感
3、上的 自发性、行动和思想的自由；用相等的美好生活来酬报劳动和懒惰、才 干和愚蠢、甚至邪恶和德行”。他所追求的“第三种社会形式”，就是一种 “综合”共产制和私有制的“自由”，也就是使一切人“平衡起来”的小资 产阶级私有制。 马克思曾经在写给施维泽的信里称赞过蒲鲁东的这部书，认为“他的第 一部著作什么是所有权，无疑是他最好的著作。这部著作若不是由于内 容的新颖，至少是白于新鲜大胆讲述旧东西的风格而起了划时代的作用”。 但是马克思也指出了，“在政治经济学的严格科学历史中”，这部书“未必 值得一提”。因为蒲鲁东在这部书里，对于资产阶级所有制的问题只是从一 般权利观点来考察，而不是从政治经济学的角度，把
4、财产关系“就其现实形 态即作为生产关系总和”来进行分析的，这样就不可能揭露资产阶级所有制 的真正性质。在论蒲鲁东一文中，马克思还指出蒲鲁东在本书中已开始 暴露出小资产阶级所固有的一种矛盾，“一方面蒲鲁东通过法国占有小块土 地的农民的观点（后来通过小资产者的观点）来批判社会，另一方面他却对 社会使用他从社会主义者借来的尺度。”本书发表后数年，蒲鲁东在贫困 的哲学中曾试图从政治经济学上阐明他所提出的问题，但是由于他的小资 产阶级的立场，他不能正确地认识资本主义的发展规律，他不但没有解决这 个问题，而且把他的理论发展成一种错误的矛盾体系，使自己深深地陷入了 小资产阶级社会主义的迷宫。对此，马克思在哲
5、学的贫困一书中作了全 面、深刻的说明。 蒲鲁东的理论曾经在拉丁语系各国的劳动人民中发生过重大的影响，在 政治经济学史和社会主义思想史上占有一定的地位，研究蒲鲁东的著作在今 天仍然具有实际意义。因此我们在出版他的主要著作贫困的哲学以后， 又把他的这部重要著作组译出版，作为我国学术界研究蒲鲁东思想的参考材 料。 商务印书馆编辑部 1 9 6 年 2 月 什么是所有权 第一篇论文 （1 8 4 0 ） “对于敌人，要求是永恒的”。 （A d v e r s u s h o s t e m t e r n a a u c t o r i t a s e s t o ） 十二铜表法 序 言 蒲鲁东在写作
6、他的那篇关于星期日的讲话时，已经看到一个关于探 讨和研究的整个计划呈现在他面前。问题正是要去“发见并证实那些为了维 持地位之间的平等而限制所有权和分配劳动的经济法则”。如果要缔造平等， 首先就必须打倒所有权。他就立即着手进行这个工作。1 8 3 9年 1 2月间，在 他写给他的一个朋友的信中， 他就隐约地谈到他这更新的工作。 1 8 4 0 年 2 月， 他正处在热中于编著的高潮中。他给贝尔格曼指明了什么是他未来的工作计 划和方法。 “请看我工作的简要进程：全部著作的主题：确定正义的观念、它的原 理、它的性质和它的公式。 “方法。确定所有权中的正义观念；并且 1 . 关于占用权，我通过分析证
7、实了哲学家、法学家等等所想像的一切理论都不言而喻地把平等当作是必要 的。平等是必然的定律，绝对的形式；在一切关于所有权的学说中，所有的 人，甚至在背离它的时候，都不知不觉地在服从看它。 “2 . 确定以劳动为基础的所有权中合乎正义的东西。我用同样的分析方 法证明，经济学家们所谈的劳动权，无论他们对它具有何种方式的理解，并 且按照他们自己的论据，它的结果是平等。但是现在平等并不存在，甚至有 人主张它是不可能的。我却证明不可能的是所有权本身；它的不可能下是因 为它被滥用了（p e r a b u s u m r e i ），而是由于它的本质（i n s e ）；我证明所有 权是荒谬的、毫无价值的，
8、它在它的名词中包含着矛盾，它导致无数的形而 上学的胡说和不可能的事：总之，它是事实上的，但它是不可能的。 “这里是：按照以上所获得的一切真理，关于社会性、平等、自由、正 义和法权的原理所作的陈述。 “随后是：通过那种方法而得到的形而上学的定律或公式在政治经济 学、民法、政治学上的应用以及对这些科学的批判。 “最后是：对历史哲学和人类进程的研究。 “第一次在哲学上采用了一种真实的方法并且用一种适当的的分析法真 实地说明了用直觉或摸索所永远找不到的事理，因为直觉和摸索是什么也不 能证明的。 “总之，在这一切之中，我一点也没有把属于我的东西放进去；我寻觅， 并且为了寻觅得更好，我给我自己造成了一个工
9、具，给我自己制造了一个向 导，在我将深入到它里面去的迷宫的门上，我系上了一根线。然后，我绝不 争论，我对谁也不如驳斥，我认可一切的见解，我但求找到这些见解中所含 有的东西。而在所有这些见解中所必然都含有的东西，对我来说，就是一个 真实的原理、一个定理；我就在一个生理上的或者自然界的事实中去确实地 找出这个原理的理由，然后我就从这个原理出发，以我起先曾经为了确定那 个原理而从事归纳时的同样严格精神，从事推理来进行我的科学研究。 “至于这本著作的写作方式，虽然我绝对抽象地（i n a b s t r a c t o ） 来推论一切事物，可是我希望文体和理论的发挥既不至于缺乏生气，也不至 于失去独特
10、性。这一切，在一个为大家所热烈讨论的问题上，必然会造成一 本奇特的著作。” 几天以后，他拾阿盖尔曼写信说： 1840 年 2 月 9 日的信，通信集第 1 卷第 177 页。原编者 “今天我写完了构戍全部作品十分之一的第一章 “著作的文体将是粗犷的、激烈的；这种文体将使人感到过多的讥讽和 愤怒；这是无可救药的毛病。当狮子饿的时候，它是会吼叫的。此外，我要 尽可能避免掉到雄辩和文雅的文体中去；我推论、我总结、我区别、我驳斥： 我不必再求助于修辞学，主题本身必然会引起一切人的兴趣，即使是万事不 关心的人也会如此，不管他们愿意与否。在哲学上，毫不存在像我这样的著 作。但顾所有权遭到不幸！遭殃吧！ “
11、在一场激烈的决斗中，我必须消灭不平等和所有权。如果我不是 瞎了眼，我相信所有权在我快要给它的打击之下，一定会一既不振，永远也 起不来了。” 我们在这儿句话里可以听到一种浪漫的、马靴后跟上的刺铁的铿锵声； 这就明最独特的思想家也不能完全避免他们那个时代的影响，而且他当时正 在全力以赴地写作，所以写信的措辞比较随便，这也是一个原因。蒲鲁东急 于要把他认为已经体会的真理向全世界呼喊出来，他拼命赶写。那本手稿只 用了六个月就写成了。5月 3日，他好像一个快乐的伙伴似的把那束花朵高 插在屋顶上，用他自己的话来说，他得意万分。 “我的著作已经完成并且我坦白说，我对它感到满意 “你在看到我这样非常的自信时，
12、你大概会发笑吧。我的朋友，这是因 为我觉得，在科学上，从来没有一个发现，能够产生像读了我的著作所产生 的那种效果。我并不是说只要它能被人领会，我仅是说只要它被人阅读，旧 社会就从此完蛋” 6月底，他就分送了只印了二百本的那一版的最初的印本。蒲鲁东猜测 他的书会不会使他成名，会不会不被注意或者会不会使他受到检察机关的起 诉。它使他赢得少数的读者，其中很少是友好的，很多是敌对的。在后者中 间，应该把他的母校贝桑松学院列在第一位。 为了甘言讨好学院还是为了给它开玩笑我们不大清楚。姑且说两者 都有，这也不过是多一个矛盾罢了蒲鲁东用一封刊载在前言的前一部分 的信写明他那篇论文是呈献给那个学院的。这种使资
13、产阶级和那省立学院的 重要官员受到牵累的做法惹起了他们的恼怒并促使他们通过了一些严厉的决 议。他们声明同那本著作毫无关系并要求在以后的版本中取消那封信上的题 辞。我们将要在第二版的前言中看到蒲鲁东是以怎样傲慢的态度答复他们 的。但是还不止此：学院的一部分人员建议停止继续给他奖学金。学院要求 他解释理由，于是蒲鲁东就寄去了一封信，这是一篇答辩和一次解释，同时 也是一种还击和恐吓。我们可以在附件中看到那篇原文。 可是，在巴黎，在内阁会议上，人们讨论要不要命令没收这本著作并对 作者进行起诉。这一次，他得到了经济学家布朗基 的拯救；后者不仅向道德 和政治科学学院提出了一个报告，承认那篇论文具有科学研究
14、的性质，并且 还在司法部大臣维弗扬面前进行说项， 劝他免予追究。 像在 1 8 4 1 年 7 月 1 9 日 的信中可以看到的那样，他还曾向商业部大臣库能一格里台纳进行说项；在 1840 年 2 月 12 日的信，通信集第 1 卷第 183 夏。原编者 1840 年 5 月 3 日给贝尔格曼的信，通信集第 1 卷第 213 页。原编者 见本书第 31 页原书编者的注释。译者 蒲鲁东方面，他写信给内政部大臣杜夏台尔 ，希望“当局了解他，不去为难 他”。从 1 8 4 0 年 8 月到 1 8 4 1 年 7 月，差不多有一年工夫，他是在威胁之下 度过的，并且冒着很严重的危险。 蒲鲁东的每本著作
15、，尤其是开始的部分，对于还没有习惯的读者来说， 总是极为复杂的，因为他不但没有简化他的提续和为了明晰起见而牺牲多余 的部分，他反而采纳了类推、演释和那些对立面所能使他插进去的一切东西。 具有果常禀赋的蒲鲁东标榜他是十分轻视文学这个职业的，他不允许对文艺 工作者来说是应有的那些删节。他要把他所想到的一切都放到他的著作中 去，不怕重复，甚至不怕矛盾。 在这第一篇论丈中，这点特别显著；这篇文章具有很多年轻作品的特征。 在发表关于星期日的讲话以前，人们曾经责备这位初出茅庐的作家的文 字有点“累赘”，并且他曾经“自加谴责”。这一次，批评家没有对他提出 意见。但是我们不必对此有所抱憾；虽然读者在这里不得不
16、比平常稍稍多费 一些劳累，但他们可以从书中那些卓越而丰富多彩的插曲以及论战的激昂中 得到补偿。这是一种荷马史诗式的战斗，其中不乏对于敌方的训诫，甚至谩 骂。 但是阅读第一篇论文的主要困难在内容过多方面还是比较小的，更大的 困难是由于我们通用的需言中的一些名词如所有权、占有、租金等等，在书 中都改变了它们寻常的意义而著者却没有在适当的时候把一些相当精确的定 义告诉我们。 “所有权就是盗窃；所有权是不能存在的；它是杀人的行为； 如果它存在，社会就将自趋灭亡；在消费它的收益时，它丧失了它 们；在把它们储蓄起来时，它消灭了它们；在把它们用作资本时，它使它们 转过来反对生产”当人们读了这些显然透露出要使
17、资产阶级感到惊愕和 恐惧的愿望的用语时，就会引起人们想离开一个喜欢吵闹和讲前后矛盾的怪 论的狂热分子的意图。坦白说吧，这本书的编写并不是为了争取胆小的读者 的。 但是，蒲鲁东曾经对一些人写道：“我的姓名像你们的一样，是真理的 追求者”；人们如果是在这些人中间的话，那么只要跟着他走几步路，就不 能再离开他了。人们就被卷了进去，并且不能立即觉察到，在这个思想意识 的争论中，他们是脱离了卖际的：他们必须使自己苏醒过来，才能注意到， 在他被战斗中飞得起来的尘土迷糊了视觉，在他被他的沸腾的狂热所激动的 时候，他也会把他的那些朋友狠恨地打几下的，并且也会用他的武器使他自 己受伤的。例如，他确信有一些应该由
18、理智去发现的社会规律存在看并 以此作为他的行动基础，可是他却毫不迟疑地指出：“人类只有在努力观察 之下才会变得能干在思考时，他会有错觉；在推理时，他会弄错而自从 为是对的”他又说： “我不应该隐瞒这样的事实：在私有制或共产制 这 是他无论如何不愿意要的以外，谁也没有认为可能有其他的社会”矛 盾？这好像是难以否认的，虽然不是无法加以解释。但是自相矛盾是那些以 这样多的真诚和同样多的热情去追求真理的人的命运。米盖尔德乌纳穆 诺 在谈到帕斯卡时注意到有这种情况，同时也影射到蒲鲁东：“他的 见本书第 220 页原书编者的注释。编者 米盖尔德乌纳穆诺（18641936），西班牙作家、哲学家和政论家。译者
19、 逻辑（这是指帕斯卡的）不是一种辩证法，而是一种争论；他在正题和反题 之间不去找出一个合题来：他是像蒲鲁东那样处于矛盾之中；后者是一个具 有他自己的风格的帕斯卡派。” 可是，为了从矛盾中解脱出来，蒲鲁东有一 种方法：斗争，为了求得真理而战斗，既不对休息的需要让步，也不对怀疑 让步，怀疑是具有聪明头脑的人会在它上面安睡的、柔软的枕头。蒲鲁东的 这种态度使得人们在阅读他的著作时威到兴趣盎然并且可只有所收获；但它 们却不能使这种阅读变得容易理解。 在这里，我们愿意给那些对于泄露秘密的向导人并不抱有不可克服的厌 恶成见的读者指出儿点标记，以便让他们更快地。并不那么疲劳地到达终点； 当然这种向导可以节省
20、读者的时间，但是他也会妨碍他们自由地领会游览过 程中的一切奇遇；总之，我们愿意为他们服务，如同在几年以前，贝尔多先 生的那本著作给我们服务一样 。 蒲鲁东的著作是没有教条性的。由于他的爱好战斗的性格，他写作时差 不多总是针对着某一个人的。在这第一篇论文中，他所攻击的是那些保卫私 人财产基本原理的理论家。也有几页、几句恶言是反对圣西门 派和傅立叶 派的社会主义者的。但是因为他们受到的抨击，主要是在第二篇论文中，所 以这里我们只谈那些对于保守分子的斗争。 作为平等的保卫者和拥护者，蒲鲁东曾经看到摆在他面前的所有权是一 切不平等的根源。他曾研究那些法学家和经济学家过去怎样以为可从证明所 有权是正当的
21、。他在他们的著作中所发现的东西不无理由地使他感到愤怒； 于是他就以一种天真的热情照经济学家布朗基说就是“以一种可怕的戆 直”对他们的学说发动进攻。 所以，第一篇论文主要给我们说明的，就是蒲鲁东反对了保卫所有权的 理论家。但是为了和他们作战，他自然就不得不来到他们的场地上，并且这 就说明了这种才气横溢的在形式上往往是很有趣的论战主要是给我们提供了 一种历史性的兴趣。 最早的经济学家、十九世纪三十年代的法学家未曾给所有权一个很严格 的批评。对他们来说，所有权是他们那个时代的社会基础，他们还曾给它杜 撰了一些称号而未曾想到这些称号会遭到物议。像蒲鲁东所写的那样，他们 帕斯卡（16231662），法国
22、哲学家及物理学家。译者 见米盖尔德乌纳穆诺：垂死的基督教，第 117 页。巴黎里台书店 1925 年版。艾米尔法盖 在那部十九世纪的政治学家和道德学家的第三辑（第 164 页）中写道“在蒲鲁东的思想上，各种观 念的搬弄是这样的诱人，所以互相对立在他说来是一种娱乐、一种剧烈的并且稍许有点粗鲁的欢乐、一种 狂热的魔术家的陶醉。这里面也许有些是真实的，但是蒲鲁东具有这样的一种真诚，所以德乌纳穆诺先 生的注解就显得更加深刻了。如果把蒲鲁东看成分一个卖弄学问的人，那就是没有了解他。原编者 艾米尔法盖（18471916），法国文艺世批评家。译者 见爱美贝尔多：比埃尔约瑟夫蒲鲁东和所有权。一种对农民的社会主
23、义，巴黎奇阿尔和勃里 埃尔书店 1910 年版。贝尔多先生把说明蒲鲁东关于所有权的观念的进展过程作为他的任务，他曾经设 法把后期的作品来解释起初的几篇论文；如果孤立地阅读一本初期的著作的话，就会对涌鲁东思想中含糊 或错误的地方更加感到明显，这个蒲鲁东思想只是通过不断的努力才慢慢地得到开展和明确起来的。所以 在着手研究蒲鲁东关于所有权的许多著作以前，阅读贝尔多先生的那本书是一定会有益处的。原编者 圣西门（17601825），法国空想社会主义者。译者 傅立叶（17721837），法国空想社会主义者。译者 理应受到那种对任意制定的法律过于顺从的责备。而且他们对于法律有一种 完圣抽象的看法。他们把它当
24、做绝对的、概括的和一成不变的。总之他们还 是同大革命时代的立法者和民法法典的编纂老很相近；这些立法者和编 纂者欣然地认为他们是为了所有的时代和所有的人类而从事立法的。 在大革命后渴望着休息和社会安定的资产阶级为了歌颂所有权曾经采用 了一些辞句；要使我们对这些辞句得到一个概念，如果去翻阅他们所写的册 数众多的巨著，那是不可能的。一篇转载的文件就够我们看的了。在达尔布 里埃奇先生的试论所有权 中。就可以找到一张满载着摘句的一览表。这 些摘句说明了在第一帝国和王室复辟时期 那些把脖子缩在他们围成三道的 领带中的法国人昏庸到怎样的地步。当时，关于所有权，人们至少可以说的 是它具有“神圣”的性质。可是对
25、于德莫隆布来说，这还下够，它是“出自 神授”的。巴斯夏 以一种动人的天真写道： “那些富有和闲散的人呀人 们叫你们交出财产来，而使你们更加恐惧的，那就是替你们申辩的辩护者们 含蓄地承认，霸占是显然的，但它是必要的。至于我，我却说：不，你们并 没有掠取上帝所赐予的东西。也许你们只是为了自己着想，但是你们的个人 利益本身就是那无限先知和无限明智的天意的一种手段”对于拉布赖 来说，也是“所有权是神的制度”。还有，对埃罗 来说，“所有权的观念是 这样的光辉灿烂，所以它像太阳一样，照耀着那些辱骂它的光明的人。” 所只，甚至不许可加以讨论。国民公会在 1 7 9 3 年 3 月 1 6 2 2 日已经发
26、布过命令：“凡提出土地改革法或提出其他一切推翻土地的、商业的和工业 的所有权的法案的均处死刑。”出版法曾经重复了相同的禁令，埃罗赞成这 个不准讨论的禁律。“当立法者认为一个原则是根本原理时，他就应当使它 不受到争论并用刑事制裁来保障它，他没有比这更加合法的权力和更加神圣 的责任了反对所有权的学说县犯罪的并且是属于刑法范围的。” 因为蒲鲁东敢于使所有这些不同的证言都受到一次科学的分析，回答他 的是一片愤然不平的谴责声。 梯也尔 为了要上升到最高座位上去曾不得不把 蒲鲁东的那本关于所有权的著作作为他自己的踏脚石，他谴责说：“这些谬 误是人类智慧的永恒的羞耻。”德莫隆布宣称：“在历史面前，对于近来法
27、 国社会堕落在精神错乱中的状态，没有再比我们刚才所见到的那些丑恶的争 论可以证实得更好的了。”对于埃罗来说，“精神绪乱”还嫌不够，他写道： “在它的仕何一个思想上的谬误中，有智慧而自由的人类还从来没有给自己 蒙上过这样深重的耻辱。” 这里可以看到蒲鲁东的敌手是怎样的一些人。从他们的概念的薄弱、他 们的论据的空洞无物和他们的以神秘主义为假象的功利主义，就可以知道并 且谅解如果愿意这样说的话为什么蒲鲁东的几本能文会具有那样严 达尔布里埃奇：试论所有权，第 2 章，巴黎奇阿尔和勃里埃尔书店 1904 年版。原编者 第一帝国指拿破仑称帝至退位这段时期（18041815），王室复辟时期则指拿破仑退位后至
28、大革命前统 治法国的波旁王朝复辟这段时期（18151848）。译者 巴斯夏（18011850），法国经济学家。译者 拉布赖（18111883）、法国法学家。译者 埃罗（18281885），法国哲学家和文艺批评家。译者 路易阿道夫梯也尔（17971877），法国政治家、历史家，他在 1871 年血腥镇压了巴黎公社后担任 法兰西第三共和国的第一任总统。译者 格的逻辑和激烈的语调。我们现在容易认为，为了拆穿这些外强中干的草包， 只须挖苦几句也就够了。实则因为我们根难想像到和蒲鲁东肉搏的人当时享 有怎样大的权威。他们是律师、法学院教授、哲学家、学院院士。他们的确 是代表当时那个社会发育的， 但是一个非
29、常博学的普通工人 就使他们丑态毕 露了。 此外，我们自己也要谦虚一点，我们可以回想一下，那些历史观点深入 到法学家的思想中去的时间还并不很长；我曾经是一个省立法学院的学生， 这个学院的院长是当时民法学的教授，当人们在他跟前谈论罗马法的演变 时，他还带有嘲讽式的微笑呢。法制史的课程完全是现在才新开的课。在几 年中，我们对法律的观点有了不少的改变。像马克西姆勒鲁阿先生所指出 的那样，“现在立法者趋向于制定一些法规，而声明其中大部分仅仅是暂时 性的；他把制定公共行政法令的权力授与行政机关；这些法令可以变更他的 命令；他不肯轻易决定一种适用于一切场合的、不变的法规，一种一成不变 的教条；他寻找一种有伸
30、缩性的方式，这种方式由于获得应用而随时随地发 生变动，这样他就可以预先纠正他所制定的、权力范围已被缩减的法规；他 给他的错误开了一个方便之门，在他的原则后面安上一个像也许那样的保 留。” 如果说得不客气一些，我们几乎可以说议会是以短期放帐的方式在从 事立法。法律变成某种可以变更的流动性的东西、一些随风飘荡的字句了。 特别是关于所有权，我们曾经看到那种自由游牧制土地的共产主义 的最后形式和强制的公有状态的消失，这就使人们可以说私有制变得更为严 格了。但是，相反地，对于所有权的绝对制度所施加的限制则更为严重，更 为常见了。关于滥用权利的学说、邻居的起诉权、赔偿责任的扩大、危险的 分担，尤其是公用征
31、收、战争时期的禁律和征税、关于房屋租金的立法等等 已经把民法法典对所有权所规定的定义缩减到只成为一种形式上的原则 规定了。 我们早已没有习惯把所有人的权利当作一种随意使用和滥用的绝对 权利，以致于我们在今天看来，蒲鲁东有时好像是和空气甚至好像是和风车 在作斗争似的了。 我们不要忘记他写作的时期是在 1 8 4 O 年，也不要忘记对 于现代的法律观点的形成上，他也确有直献。虽然他不是头一个，也不单单 是他一个人把所有仅仅是一种相对的、受限制的和受控制的观念灌输到世人 的头脑中，但无可争议，他是引导我们去以所有权的目的来辩明所有权是正 当的那些人之一像在他死后所发表的那部所有权的学说中所说的那 样
32、，即要用所有权对于社会的功用来证明它是正当的，按照较为现代化 的说法，就是要考虑到所有权对于公共利益所作的贡献使我们不得不忍受它 的流弊并促使我们去纠正这些流弊。1 8 5 8 年，在他的那部正义的第一册 中，他写道：“当法理还没有注入到所有权中去的期间，当正义还没有使所 有权受到拿重的时期，它是一种模糊的矛盾的、能够不分彼此地做一些好事 或一些坏事的事实。”这种观点自然就会使他去探求那些可以改善所有权、 可以用一些保障把它包围起来、可以用一些抗衡力和像齿轮那样的联动制度 指蒲鲁东。译者 马克西姆勒鲁阿：法律，试论民主制度下的法权的学说，巴黎奇阿尔和勃 里埃尔书店 1908 年版。 原编者 参
33、阅约瑟夫夏尔蒙：民法的变革，巴黎高兰书店 1912 年版。原编者 这里指蒲鲁东好像是唐吉诃德式的人物。译者 把它“平衡”起来的方法。在 1 8 4 0 年，他的工作主要是批评。在建设以前， 他要进行破坏。这就是从头做起，并且也就是从最容易的地方着手。 第一部分，就是理论上的破坏工作，是以一种生气勃勃的精神来完成的， 这种精神连很多的敌手也曾加以承认。所有权的根源，即辩明所有权是正当 的理由既不是来自法律的创造，也不是由于那个完全假设的所谓“大家的公 认”，既不存在于先占人以经常不断的方式合法地占领土地的事实中，也不 是由于劳动，因为即使不再劳动的人也依然是所有人。而且，在这种理论中， 没有一个
34、可以证明分配的不平等是合理的；不仅如此，这些理论全都使我们 不得不肯定这样一个原则：每个人对于财产都有平等的权利，所有其他的人 在必要时都须给这个人挤出地位来。 至于把所有权当做历史上的随着经济和技术的情况而变化的偶然的事实 来考虑，通过立法机关根据这些情况而加以改变或当所有人掌握了立法权时 加以维持来反对穷人，关于这个观点，除了圣西门主义者以外，蒲鲁东并不 比他同时代的人知道得更多，或者毋宁说这是他所不愿采取的观点。对他来 说，有关的是建立一种学说而不是去解释一些事实。他说，“对我们来说， 研究古老民族的所有权的历史，只是一种增加学识和满足好奇心的工作。事 实不能产生权利，这是法学上的一个法
35、则；要知道所有权也不能离开这个法 则；所以普遍承认所有权的事实并不能使所有权合法化。像对气象变化的原 因犯过错误那样，人类对社会的构成、权利的性质和正义的应用也曾经 犯有错误； 印度人被划分为四个等级； 对于我们有什么关系呢？ 特权形式的多样性不能使非正义成为正义；” 就是这种主张抽象权利的哲学家的立场给我们说明了蒲鲁东对于所有权 所提出的批评的本质。他说，所有权是“不能存在的”。我们要明白他这种 说法首先是针对那些巧言令色的人的一次有力的反击，这些人承认地位平等 是他们很希望有的，然而紧跟着就说它不幸是不可能的。平等不可能！这真 是闭眼说瞎话，不可能的正是所有权！蒲鲁东当头一棒就把所有人的这
36、位选 手将了军。他对于这一记打击戚到非常得意，因此他无意中就回转身来向着 观众，等待着鼓掌：“那么您，本书的读者，对于这个反驳，您以为如何？” 读者却感到有些为难了：为了说明他的警语，他作了一些数学上的例证、一 些定理、一些论题以反对这些东西的推论和附录，但在这个说明中读者不会 看不出所有权不是在“物理上和数学上”不可能：那些不可能性更多是属于 以曾重正义和平等为基础的道义方面的。 但是如果要听懂那个讨论，读者就尤其不应当忘记，对于蒲鲁东来说， “所有权”具有一种特殊的意义：这是“所有人对于盖上了他的印鉴的物件 所归属给他自己的那种收益权。” 照现在的说法，我们可以说它是一种不劳 动而可以取得
37、利盆的权利。并且就是因为这个，仅仅因为这个而说它是盗窃。 作为给布朗基的来信的答复，在这本书的前言中人们可以读到：“布朗基先 生承认在所有权的行使上存在着很多流弊，而且是一些可恨的流弊；在我这 方面，我却专门把所有权称作这些流弊的总和。” 我们在这里把蒲鲁东在这段引文后立刻给予的解释重新抄录下来，不是没有益处的：“按照严生收益权 的东西的不同，这种权利具有一些不同的名称：对于土地是地租；对于层屋和动产是租金；对于永久性的 存款是年金；对于金钱是利息；在商业上是盈利、红利、利润（不可以把这三种收益与工资或劳动的合法 代价混同起来）。 人们立即会提出抗议说，在一个正式的讨论中，歪曲文字的惯用意义是
38、 不许可的，如果按照特殊的意义来谈事物，就必须找寻一些别的名词来代表 它们，并且，只研究一种制度的谬误和流弊而保存着这个制度的属性名词， 那就是随意引起混乱。人类的一切事业都是有好有坏的，如果仅就它坏的方 面来加以说明，那么任何事业都是轻不起批评的。我们能够解释：收益权就 是盗窃。要主张所有权就是收益权，那就不大恰当了；但是，按照正确的逻 辑，不应该不立即声明所谓所有权仅仅就是指不劳动而可以取得一种收入这 一所有权的后果而言，因此就把盗窃和所有权等同起来。 另外，因为总是不难找到蒲鲁东自相矛盾的地方，所以不必等他完成他 的思想发展，就可以在他的第一篇论文中找到一些像这样的按语：“在一个 财产分散而拥有小型工业的国家中，各人的权利和要求起着互相抗衡的作 用，侵吞的力量就互相抵销了。在那里，老实说，所有权是不存在的，因为 收益权几乎是无法行使的。” 就这就等于说：当所有权离开那个武断地给它下 的定义时，它就被当作无足轻重的不存在的东西了。 另一方面，人们可以注意，在整个第一篇论文中，所有权是指土地的所 有权而
