1、l 叠翟目巨誓圈2 0 1 0 年第9 卷第7 期 我国公共部门绩效评估创新研究 口张泽张培 【摘要J 公共部门绩效评估是公共部门缋效管理过程中的重要工具和手段，是近年来公共管理领域备受关注的重要主题。在 本文中着重讨论公共部门绩效评估的内涵、国外绩效评估的现状特征、我国公共部门绩效评估中存在的问题，在此基 础上提出我国政府公共部门绩效评估的创新建议。 【关键词】公共部门；绩效评估；机制创新 【作者简介】张泽( 1 9 8 5 一) ，男，河北石家庄人，河北经贸大学公共管理学院在读硕士研究生；研究方向：公共政策分析 张培( 1 9 8 5 - ) ，女。河北石家庄人，河北经贸大学公共管理学院在
2、读硕士研究生；研究方向：地方政府治理 一、公共部门绩效评估的涵义 在整个公共管理学科领域，公共部门绩效评 估是个近乎全新的探索。本文首先对公共部门、 绩效、评估进行内涵界定。在相关的中文字典中， “公共”表示“属于社会的，公有公用的”，它与 “属于个人的或以个人身份从事的”“私人”是两 个相对的概念。在英文中，“公共”具有“公众 的、由公众所有的”等含义，与中文的概念在内 涵上基本一致。从公共管理角度看，公共部门 ( p u b l i cs e c t o r ) 是指与私人部门相对的，以提供公 共服务为主要职能，由广义的政府组织、非营利组 织( 第三部门) 以及公共企业( 第四部门) 等构
3、成的 特定的社会组织。从单纯语义学的角度看，“绩 效”表示“成绩、成效”。“成绩”指“工作或学 习的收获”，强调对工作或学习结果的主观评价。 “成效”指“功效或效果”，强调工作或学习所造 成的客观后果及影响。“绩效”则是对二者的综 合。 “评估”表示“评议估计或评价”，与之相近 的“评定”( 未经评判或审核来决定) 和“评议”( 经 过商讨而评定) 皆为“评估”所采用的方式和途径。 在英文中，e v a l u a t e 表示对事物价值进行准确的估 计和计算；e s t i m a t e 侧重于估计，指凭借主观判断 做出粗略的估价，失误在所难免；a p p r a i s e 表示或 鉴定
4、事物的质量、价值等状况；8 S S e $ S 多用于对财 产等进行估价( 以作为征税根据) ；r a t e 侧重于以某 一标准为参照而进行的评定，含有等级评定的意 2 0 8 味。由此可知，e v a l u a t e 较符合“绩效评估”的主 义要求。 综上所述，我们可以这样定义：公共部门绩 效评估就是对广义的政府组织、非营利组织( 第三 部门) 以及公共企业( 第四部门) 等特定的社会组织 在积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理 与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治 因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，获 得的公共产出进行的评审界定。 二、国外公共部门绩效评估概况 绩效评
5、估的兴起，很大程度上就归功于对公 共部门责任的追求。来自社会各方面对公共部门 效率低下的批评，促使公共部门寻求一种有效的 机制，以提高公共服务的效率，同时满足广大公 众的要求。绩效评估作为对公共部门生产力测评 的一个工具，很快为各国政府所采用。美国国会 1 9 9 3 年通过G P R A 法案之后，在全国各层级政府 掀起了一股评估公共部门绩效的浪潮，然而在近 十年的实施过程中，C P R A 是否真正推动了公共生 产力的提高，不同学者对此持有的观点大相径庭。 虽然大家对政府所开展的绩效运动持乐观态度， 但已有信号显示这些期望并不现实。 在2 0 世纪7 0 年代末，英国政府面临着严重 的财政
6、危机、管理危机和信任危机。与此同时， 理论界也出现了新右派体系。它相信市场力量， 主张减少政府干预、采用管理私营部门的管理哲 学和管理方法、用企业家精神重塑政府，并认为 I n d u s t r i a l S c i e n c eT r i b u n eE 衄 万方数据 这是改革的捷径。新右派的代表撒切尔夫人一上台， 就极力引进私营部门的管理哲学和管理方法来改善 政府管理。绩效评估作为一种提高政府绩效的有效 工具就是在这样的背景下被引入的。英国公共部门 绩效评估的发展特点主要有：第一，评估的侧重点 从经济、效率到效益、质量。第二，评估的价值标 准从单一的效率取向转到多重价值标准。第三，
7、评 估的主题从评判到发展。第四，评估主体从公共部 门扩展到社会公众。第五，评估被纳入纯净管理体 系。第六，评估围绕英国行政改革不断推进。 三、我国公共部门绩效评估存在的问题 ( 一) 政府绩效评估没有制度保障评估的价值 取向有待完善。当前我国的绩效评估并没有通过立 法和行政的手段确定下其重要的地位，而是凭借长 官意志来推行的。长官的绩效评估难免存在价值取 向的问题，表现为过分重视无效益的增长，价值取 向上过度重视工具取向而忽视目的取向；过分注重 效率原则而忽视满意度原则，没有将公共现任和公 众满意作为政府绩效评估的根本标准，所以导致了 无效率的增长和“政绩工程”的出现。 ( 二) 评估主体的单
8、一化。政府在一定意义上讲 是一个垄断机构，对公共组织的评估不能只从政府 内部的自上而下来进行，这样很容易导致一些地方 政府只唯上不唯下、注重上级满意并不注重公众满 意。需要更多的民间机构( N G O ) 、媒体和民众的参 与，将自我评价与第三者评价相结合。 ( 三) 政绩评估缺乏系统的评估体系或者模型。 科学的政绩评估必须在规范和完善的评估体系框 架下进行，这一框架主要包括评估目的、价值取 向、评估对象、评估主体、评估要素与指标、评估 程序、评估监控与反馈。然而，从前述的研究讨论 可以看出，目前我国政绩评估系统的构建还处于理 论探索阶段，尚未能构建出一套系统的、可行的和 有效的政绩评估体系。
9、 四、我国公共部门绩效评估的创新建议 近年来，我国各级政府持续进行行政管理体制 改革，在变革观念、转变职能、高速组织结构和改 革行为方式的同时，积极借鉴和引进国际流行的新 的管理机制、管理技术和工具，努力提高政府的效 能，政府绩效评估由此走上了实践舞台。基于我国 绩效评估中存在的问题，本文提出了创新公共部门 绩效评估的建议。 ( 一) 制度保障是开展绩效评估的前提和基础， I n d u s t r i a l 李晓庆 试论政府绩效评估的价值标准与指标体系 2004 2.夏书章 行政效率研究 1996 3.刘旭涛 政府绩效管理制度、战略与方法 2003 4.卓越 公共部门绩效评估 2004 5.毛寿龙 西方政府的治道变革 1998 本文链接：
