1、磯鴀(虗堀联崀匀堀莍崀肝崀堀联崀讀缁H缀窒勫豵崀椀笃癔鱑偢饧搀漀挀攀挀愀昀昀昀昀昀戀戀挀攀戀昀最椀昀癔鱑偢饧搀漀挀尀尀攀戀挀攀攀昀攀戀戀攀攀愀搀刀匀瀀最匀琀栀眀甀瘀娀琀猀匀栀琀夀渀樀嘀戀椀礀欀挀眀樀欀砀堀栀最瘀瀀樀瀀戀漀挀渀眀倀饧尀眀攀渀欀甀尀眀攀戀甀椀尀氀攀砀倀愀瀀攀爀尀椀氀攀刀漀漀琀尀攀挀戀搀昀挀戀搀昀m栀砀蔁-樀蔁夀屝昀漀琀戀砀椀樀爀昀圀稀瘀礀礀伀瘀砀瘀樀刀漀樀吀愀一唀攀搀砀瘀匀儀瀀匀礀癔鱑屝汜葥虏捏晷挰晷絛雿桎癔鱑婗挠葾虏蕛屝桏盿摐敎獧套屝葏虏豛桛睹葟扎癔鱑屝O啟虏屛艢癔鱑蹗琀騀x肝崀嘀0圀朘赘鴀朘胔-鈀痐i縀$菅群众路线教育实践活动表态发言稿.doca3e1c0d9918e4343b
2、ad77f105ffe44ec.gif群众路线教育实践活动表态发言稿.doc2020-1015a63d47ca-08a3-4afe-a464-547579973577XXUwGTBtyXrZvAyHbgb2VEOZY8WYHizztZjwfenhgpvHrgqE4vSwOw=群众路线,教育,实践,活动,表态,发言稿E:wenkuwebuiFlexPaperFileRoot2e702de98ccbf7d1a2428170fe44cfe5枿u教育咨询0002000002工作计划20201015225751120220PHY/OeCPBljAjp8kWgYyY1j2Wf8CNsOf5kuEVrhfT
3、jQYq/2gE3Rzwdrww32N9VRJ群众路线教育实践活动表态发言稿 尊敬的各位领导、各位老师： 大家好！ 通过“群众路线教育实践活动”我深深体会到我们的教育离不开学生，离不开家长，离不开社会的监督，所以必须坚持走好群众路线。结合“教育系统五个大提升，创建五个一流”的主题，为实现“打造人民满意的教育”的整体目标，我们一线教师必须端正工作态度，改进工作作风，进一步增强责任感和使命感，人人争做“人民满意的教师”！ 所以，在今后的工作中，Q0氘-(聞崀匀莅崀萀肠崀聞崀讀缁H缀窒勫貗崀椀鬂椂崄攄攄攄贄贄贄贄贄贄贄贄贄贄贄贄贄贄贄贄鴅鼆婓鱥類塛葔屔簠豎颕羘塧著齶搀漀挀搀愀愀昀昀愀最椀昀婓鱥類塛葔
4、屔簠豎颕羘塧著齶搀漀挀尀尀戀昀愀攀戀昀昀挀瘀漀欀嘀戀礀嘀爀刀欀昀瀀漀礀砀焀嘀匀瀀椀欀氀栀戀漀挀一戀椀娀攀攀夀娀鱥類塛屔颕缀堀鼀慖戀挀挀挀愀攀戀愀戀昀戀搀D栀焀蔁爀蔁猀蔁r琀蔁葠絶晹塢洀琀一吀甀眀伀一瀀堀搀砀渀瀀最椀眀樀戀娀爀洀嘀愀瘀洀戀渀嘀渀一伀爀匀娀爀一匀吀瘀栀瀀刀儀婓鱥類塛葔屔簠豎颕羘塧著齶蔀腣蒑癸豧牓楥敎顥塛葔乾啓癓鉑葒煶蝧虺N顥塛婓葟聶啻譪顥塛葔癓乾襺豎屔葏煶蹵婓葟祧腲f顎塛葔亖S顎塛葔珿S面S羏靏讇耀澹0氖-鸬(聧崀匀莅崀肞崀聧崀讀缁H缀窒勫貗崀栀$荸试谈私人财产法律保护制度的完善.doc31865c786c6d46f193f99d0d958ff201.gif试谈私人财产法律保护制度
5、的完善.doc2020-10156e8e4772-35d8-4ab8-901a-d068f5a1acb5SIkfmz/IyZYPTfTT+nNt5C25+a+Lc+moBeCPDRSZhtJB4klqBwvdQ=私人,财产,法律保护,制度,完善53f95898c79c62acece0b6c068b6159f纷您的好秘书0001700003经济论文20201015150631822394aZlEUdEfW9imJuXXVFItD7LxbEgwcEoTXiNn5Cv+TvWVcbN9sn0lQsJoFrYyXWW1 试谈私人财产法律保护制度的完善 长期以来，我国法律对私人财产的产权保护问题缺乏明确
6、的界定，加上传统观念和习惯势力对私人财产权的偏见和歧视，以致于近几年来各地侵犯私人财产的案件屡屡发生。法律上对私有财产保护的模糊，使得亿万劳动者创造财富、爱护财富和积累财富的热情受到压制，尤其是促使许多私营企业主把资产转向境外，导致资本外逃，影响和阻碍了私有经济的进一步发展，从而不利于我国基本经济制度的坚持和完S0氘-(聞崀匀莅崀萀肠崀聞崀讀缁H缀窒勫貗崀栀$萾晋升博弈中政府官员的激励与合作兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因.doc322309d784314585a76160a967f0f92a.gif晋升博弈中政府官员的激励与合作兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因
7、.doc2020-101528b84417-5730-440f-aebf-8345693f48c494vMokVbyVLrDDKRDk2f1poyx6qVSp90iDk8/l/hb8CocNbiZeCeYA=晋升,博弈,政府官员,激励,合作,我国,地方,保护主义,重复,建设,问题,长期,存在,原因ab40c98c98ca8e34b880233abf0151bd常牆您的好秘书0002600001招聘求职202010151526331678291mtNDTuwCHONp9GXdxnpECgGi7wjDbZrm9VavmbnVnNGOrDSJZr8N/STLAvh9pRQ晋升博弈中政府官员的激励与合
8、作 兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因 内容提要：过去大量的研究强调自行政性分权和财政包干改革以来地方官员的财政激励对区域经济发展及其互动的影响。本文建立了一个地方官员政治晋升博弈的简单模型，旨在强调地找到厂家，而厂家却将此事隐藏，并把这款车运回生产基地进行检查。依据这家汽车制造商出示给李某的检测报告，厂家并没有回避产品在制造过程中存在的缺陷。但厂家只答应对消费者的车进行维修，并明确回绝了更换此车。同时，厂家继续对这款产品在市场上进行销售，对已出售的汽车并未采取预防措施。消费者曾把事故车交由所在省的质检部门，但结果却石沉大海。有关人士分析：在汽车制造商与相关的执行部门进行暗箱操作
9、的情况下，消费者现在还不能找到正当的渠道来投诉。企业可以实现短期的利益，但从长期来看，这种操作方式损害的仍然是国内汽车市场。 笔者认为，召回制度的实施，将会对政策的执行力度和水平提出极大的考验。特别是汽车产业的暴利，会使政策的执行力度和水平打上折扣。有资料显示，目前我国汽车厂商的平均利润为20%30%，是国际平均利润率的数倍。而中国目前大多数汽车制造厂商，存在着规模小，技术含量低等问题，但在中国汽车产业的暴利下，许多汽车制造厂都是地方财政收入的重要来源。召回制度作为“双刃剑”，一旦汽车出现系统性缺陷必然会影响到企业的销售、信誉等方面，也会波及到地方财政的收入。同时召回制度只是部门一级的政策，缺
10、少法律效力。在利益的驱动下，政策的执行效果将大打折扣。解决地方保护主义，是汽车产业市场逐步走向规范、实现汽车产业的规模化集团化、提高召回制度执行力度和水平所必须跨越的障碍。否则，召回制度或许只会停留在表面，中国的汽车产业也难以同国外汽车“与狼共舞”。 疑虑五：消费者能否与汽车厂商平等对话 国外汽车产业100多年的历史，主要是围绕消费者的历史。中国汽车的卖方市场正在向买方市场转移，但买方投诉的质量问题多数只能以个人方式出现。对比国内的状况是，整个厂家和消费者之间极不平衡。2000年，北美地区650万只凡通牌轮胎被召回事件，就是由美国国家高速公路交通安全局（NHTSA）督促福特汽车公司进行操作的。
11、据美国媒体分析，美国国家高速公路交通安全局首先考虑的是保护福特汽车消费者的利益，而不是福特汽车公司的利益。但中国当前的有关法规和执行习惯都缺乏对消费者权益的必要保护，使中国的消费者在与厂商的对话中处于劣势。麦肯锡全球合伙人之一高旭指出：如果召会制度的基本出发点不改变的话，在德国、美国、日本等国家看到对消费者的保护法规，在中国市场很难得到真正意义上的实现。同时，由于没有建立起全国性的信息收集和处理系统并公开的情况下，单个消费者很难判断自己的汽车所出现的毛病是不是“群发性”的故障，多半会认为是自己运气不好。离开了消费者们积极主动的投诉、反映，制造中即使存在普遍性的问题也很难召回。即使发现，由于汽车
12、修理厂有很多为生产厂商所指定，实现召回制度后，同样难保不会跟厂家暗中配合向消费者隐瞒真相。 疑虑六：第三方能否确保独立与公正 缺陷汽车的召回、专家库建立与管理办法和缺陷汽车产品检测与实验监督管理办法中，都对检测机构和专家提出相当严格的要求，但实际的操作过程中，独立的第三方能否保证其公平与公正令人担忧。中国社会科学院工业经济研究所赵英研究员认为：召回一旦实行，需要依据一个强有力的缺陷汽车产品信息系统、汽车产品缺陷的调查和认定机构、汽车产品质量检测机构。但目前我们的检测能力还十分有限。召回制度的出台，说明国家对个人生命、财产与公共安全的重视，但对于产品的“召回”的第三方检测机构还存在一些疑问。目前
13、国内绝大多数检测机构都与企业有关，如何保证检测机构的正确性及公正性是厂家与消费者都非常关心的问题。笔者认为关于入库专家与检测机构的法律细则从理论上确保了“第三方”的独立与公正，但从中国现实的国情看，保证第三方的独立与公正并非一朝一夕。中国区域性的地方产业保护政策很大程度上将制约召回制度在中国落地开花，第三方的独立与公正也会受到内外深层次体制的影响。第三方的独立与公正，不仅需要第三方自身的努力，更需要各方面的支持。 汽车召回操作规范。1.国家质量监督检验检疫总局（以下称主管部门）负责全国缺陷汽车召回的组织和管理工作。国家发展和改革委员会、商务部、海关总署等国务院有关部门在各自职责范围内，配合主管
14、部门开展缺陷汽车召回的有关管理工作。各省、自治区、直辖市质量技术监督部门和各直属检验检疫机构（以下称地方管理机构）负责组织本行政区域内缺陷汽车召回的监督工作。 2.缺陷汽车产品召回的期限，整车为自交付第一个车主起，至汽车制造商明示的安全使用期止；汽车制造商未明示安全使用期的，或明示的安全使用期不满10年的，自销售商将汽车产品交付第一个车主之日起10年止。汽车产品安全性零部件中的易损件，明示的使用期限为其召回时限；汽车轮胎的召回期限为自交付第一个车主之日起3年止。 3.判断汽车产品的缺陷包括以下原则： （一）经检验机构检验安全性能存在不符合有关汽车安全的技术法规和国家标准的； （二）因设计、制造
15、上的缺陷已给车主或他人造成人身、财产损害的； （三）虽未造成车主或他人人身、财产损害，但经检测、实验和论证，在特定条件下缺陷仍可能引发人身或财产损害的。 4.缺陷汽车产品召回按照制造商主动召回和主管部门指令召回两种程序的规定进行。制造商自行发现，或者通过企业内部的信息系统，或者通过销售商、修理商和车主等相关各方关于其汽车产品缺陷的报告和投诉，或者通过主管部门的有关通知等方式获知缺陷存在，可以将召回计划在主管部门备案后，按照本规定中主动召回程序的规定，实施缺陷汽车产品召回。制造商获知缺陷存在而未采取主动召回行动的，或者制造商故意隐瞒产品缺陷的，或者以不当方式处理产品缺陷的，主管部门应当要求制造商
16、按照指令召回程序的规定进行缺陷汽车产品召回。 5.主管部门会同国务院有关部门组织建立缺陷汽车产品信息系统，负责收集、分析与处理有关缺陷的信息。经营者应当向主管部门及其设立的信息系统报告与汽车产品缺陷有关的信息。 6.主管部门应当聘请专家组成专家委员会，并由专家委员会实施对汽车产品缺陷的调查和认定。根据专家委员会的建议，主管部门可以委托国家认可的汽车产品质量检验机构，实施有关汽车产品缺陷的技术检测。专家委员会对主管部门负责。 7.主管部门应当对制造商进行的召回过程加以监督，并根据工作需要部署地方管理机构进行有关召回的监督工作。制造商或者主管部门对已经确认的汽车产品存在缺陷的信息及实施召回的有关信
17、息，应当在主管部门指定的媒体上向社会公布。缺陷汽车产品信息系统和指定的媒体发布缺陷汽车产品召回信息，应当客观、公正、完整。 8.从事缺陷汽车召回管理的主管部门及地方机构和专家委员会、检验机构及其工作人员，在调查、认定、检验等过程中应当遵守公正、客观、公平、合法的原则，保守相关企业的技术秘密及相关缺陷调查、检验的秘密；未经主管部门同意，不得擅自泄露相关信息。 9.制造商确认其汽车产品存在缺陷，应当在5个工作日内以书面形式向主管部门报告；制造商在提交上述报告的同时，应当在10个工作日内以有效方式通知销售商停止销售所涉及的缺陷汽车产品，晋升博弈中政府官员的激励与合作兼论我国地方保护主义和重复建设问题
18、长期存在的原因内容提要：过去大量的研究强调自行政性分权和财政包干改革以来地方官员的财政激励对区域经济发展及其互动的影响。本文建立了一个地方官员政治晋升博弈的简单模型，旨在强调地方官员的晋升激励及其对地区间经济竞争和合作的影响。由于政治晋升博弈的基本特征是一个官员的晋升直接降低另一个官员的晋升机会，即一个所得为另一人所失，这使得同时处于政治和经济双重竞争的地方官员之间的合作空间非常狭小，而竞争空间非常巨大。该模型对于理解我国区域经济竞争与合作问题提供了一个系统的视角和框架，它尤其有助于解释我国长期存在的地方保护主义、“大而全”的地区发展战略和地区间形形色色的产业“大战”和恶性竞争。关键词：晋升激
19、励，地方保护主义，重复建设，区域合作TheIncentiveandCooperationofGovernmentOfficialsinthePoliticalTournaments:AnInterpretationoftheProlongedLocalProtectionismandDuplicativeInvestmentsinChinaLi-AnZhou(GuanghuaSchoolofManagement,PekingUniversity)Abstract:PreviousstudiesfocusedontheeffectsofChinasadministrativedecentrali
20、zationandfiscalcontractingonlocaleconomicdevelopmentandtheinteractionsacrossregions.Thispaperbuildsasimplemodelofpoliticaltournamentsamonglocalofficialsandexplorestheeffectofpromotionincentivesoflocalofficialsonthecompetitionandcooperationbetweenregions.Sincepoliticaltournamentsarecharacterizedbythe
21、directconflictofinterestsbetweenparticipants,namelyoneofficialspromotionimplyingitscompetitorstotalfailure,localofficialsundertournamentshavelittleroomforcooperationbutmuchroomforcompetition.ThissimplemodelcontributestoenhancingourunderstandingofthecausesunderlyingChinasprolongedlocalprotectionism,d
22、uplicativeinvestments,andexcessiveindustrialcompetitionamongregions.Keywords:Promotionincentives,localprotectionism,duplicativeinvestments,regionalcooperationJELClassification:H7,R11,P2晋升博弈中政府官员的激励与合作：兼论我国地方保护主义和重复建设长期存在的原因周黎安（北京大学光华管理学院100871）1引言由于我国地方政府长期以来对地区经济增长和发展具有至关重要的影响力，地方官员的激励与行为一直备受学术界的关注
23、，成为分析地区经济现象的一个重要的透视点。迄今为止对我国政府官员、尤其是地方政府官员激励与行为的研究主要强调行政性分权和财政包干改革以来地方官员的财政与经济激励。沈立人、戴园晨（1990）分析了行政性分权和财政包干对中国“诸侯经济”形成的影响；Oi（1992）、Jin,Qian,andWeingast（2000）强调了财政包干改革对地方政府推动地方经济发展、尤其是乡镇企业迅速发展的意义;Young（2000）提供了中国地区间贸易保护主义和产业同构化的经验证据，并强调地方财政激励和扭曲的价格体系对产业同构化的影响。毫无疑问，财政和经济激励构成地方官员激励最重要的组成部分之一，但这些激励本身仍然无
24、法满意地解释很多地方官员的行为，比如长期困惑我国经济发展的两大顽疾地方保护主义和重复建设问题。主流文献关于这些问题的解释主要是基于市场和经济竞争的逻辑（沈立人、戴园晨，1988；银温泉、才婉如，2001；Young，2000）：80年代以来的财政包干体制强化了地方政府的财政和经济激励，各个地区为保护本地的资源、市场和税基而各自为战，为寻求高额利润而过度进入某一行业。可是这种解释并不完全令人信服。如果说地方官员的财税激励是地方保护主义存在的根本原因，那么，为什么同样面临税收激励的国家之间却可以通过双边和多边贸易协定达成市场开放和自由贸易，而同在一国之内的各地区却一直不能达成类似的协定？在刚刚结束
25、的“两会”上,一位东北的人大代表在谈及振兴大东北过程中出现的“诸侯经济”现象时尖锐地指出:当市场渴望连接在一起也应该连接在一起的时候,政府官员们却没有坐到一起研究彼此间的协调发展，这种现象不仅在东北存在,在全国也存在。为什么市场渴望协调与合作时政府官员却迟迟不愿意坐到一起？这是传统解释所无法回答的。关于重复建设问题的传统解释也存在一些未解的疑问：如果地方重复投资只为了寻求高额利润和相应的税收利益，那为什么有些地区在注定要亏损的前景下仍然要过度投资？更关键的是，在我国长期存在的一浪接一浪的重复建设“大战”中，各地区带有明显的“相互攀比”和“相互较劲”的色彩，这又如何用市场和财税动机来理解？本文试
26、图从一个新的角度对地方官员经济合作失败的深层原因提供解释。我认为，地方官员合作困难的根源并不主要在于地方官员的财税激励及他们所处的经济竞争的性质，而是在于嵌入在经济竞争当中的政治晋升博弈的性质。同一行政级别的地方官员，无论是省、市、县还是乡镇一级，都处于一种政治晋升博弈，或者说政治锦标赛(politicaltournaments)。自上世纪80年代初以来地方官员的选拔和提升的标准由过去的纯政治指标变成经济绩效指标，尤其是地方GDP增长的绩效，系统的经验研究也证实了这一点（LiandZhou,2004）。不同地区的地方官员不仅在经济上为GDP和利税进行竞争，而且同时也在“官场”上为晋升而竞争。在
27、政治晋升博弈中，给定只有有限数目的人可以获得提升，一个人获得提升将直接降低另一人提升的机会，一人所得构成另一人所失，因此参与人面临的是一个零和博弈。而在正常的经济竞争中，合作使得参与人实现“来自交易的收益”（gainfromtrade），合作博弈所对应的是一个正和博弈。“官场”竞争的逻辑将深刻地改变由官员所主导的经济竞争的方式和内容，而这一点正是被以往的研究所忽略的。本文建立了一个非常简单的模型说明政治晋升博弈下官员的激励与合作倾向。在地方官员的行为对邻近地区存有“溢出效应”的场合，政治晋升博弈的基本特征就是促使参与人只关心自己与竞争者的相对位次，在成本允许的情况下，参与人不仅有激励做有利于本
28、地区经济发展的事情，而且也有同样的激励去做不利于其竞争对手所在地区的事情（如阻碍外地的产品进入本地市场）；对于那些利己不利人的事情激励最充分，而对于那些即利己又利人的“双赢”合作则激励不足。这就是为什么处于政治锦标赛博弈中的政府官员不愿意合作却愿意支持“恶性”竞争的基本原因。作为一个运用，我将从政治晋升博弈模型出发对我国长期存在的地方保护主义和重复建设问题提出一个系统的解释。本文的主要贡献在于从政府官员晋升激励的角度研究了政治晋升竞争对政府主导型的区域竞争和合作的影响，在一个全新和系统的解释性框架下理解我国区域经济发展、竞争与互动过程。本文另一隐含的贡献在于提供了转型经济中国有企业软预算约束的
29、政治竞争方面的根源。在本文的模型中，地方官员依赖于对地方经济尤其是国有企业的影响力，通过恶性的经济竞争达到政治竞争的目的，这正是在改革开放条件下我国国有企业存在软预算约束的一个新的根源。众所周知，科尔奈对国有企业软预算约束的经典的解释是政府对国有企业的“父爱主义”倾向（Kornai，1979），这在计划经济体制下是普遍存在的动机；但在我国经济转型过程中，地方政府官员出于对晋升的政治激励而不惜以地方产业和企业的经济预算为代价参与地区竞争，已不再是简单的“父爱主义”的行动了。本文的结构安排如下：在第2节，我将建立一个包含晋升博弈和经济竞争博弈的简单模型；第3节是模型的一个具体应用，主要对我国长期存
30、在的对方保护主义和重复建设问题提供一个系统的解释。第4节讨论模型更多的一些运用。第5节是一个简短的结论。2晋升博弈中的地方官员的激励与合作：一个简单模型本节将试图建立一个非常简单的模型，以揭示具有锦标赛（tournaments）特征的政治晋升博弈的基本结构、政府官员的激励及其对经济合作的影响。本模型是对Lazear和Rosen（1981）锦标赛模型的一个扩展。我们设想有这样一个晋升博弈，其中上一级政府对两个地区的地方政府首脑A和B的地区经济绩效进行考核，绩效较高者将获得政治提拔。每个地区的经济绩效由yi代表，地方官员的努力与其所在地区经济绩效的关系可以由下列式子代表：其中代表地方官员i的努力程
31、度，代表地方官员j的努力程度。上述假设说明我们的模型适用的条件是政府官员的决策和行为（如重大投资决策）对地方经济或某些产业的影响力必须非常大。我们假定上级政府能够观察到,但无法观察到，只有官员i自己知道。这样，上级政府所能采用的激励机制都只能基于可观察的经济业绩。系数代表官员j的努力对地区i经济业绩直接产生的边际影响，如果不为零，则表明地方官员i的行为对地区j有“溢出效应”。为简化问题起见，我们假定，即不论“溢出效应”为正抑或为负，任何一个官员的行为对自己业绩的影响要超过对别人业绩的影响。是一个随机扰动项，和相互独立，我们假定服从一个期望值为0、独立和相同的对称分布。假定政治锦标赛的规则是：如
32、果地方i的经济业绩超过地区j，即，那么官员i将得到提拔，获得的效用，这时官员j则不被提拔，获得的效用为。这个关于晋升标准的假设符合自从1980年代初以来我国地方官员的考核和晋升的实际情况，即地方官员政绩考核的标准以地方GDP增长的绩效为主。由于服从分布，官员i获得提拔的概率可通过下列运算得出，即对于，这样我们就可以得到官员i的效用函数：由上式我们得到官员i实现效用最大化的一阶条件：其中是分布函数的密度函数。在对称性纳什均衡下，上述一阶条件变成为了理解上式所隐含的福利含义，我们可以将上述条件与社会福利最大化的一阶条件相比较。在社会最优（first-best）的安排下，我们将选择和使得社会剩余的期
33、望值最大化，即对于，其一阶条件为。比较这两个一阶条件不难发现，在社会最优的情况下，r越大意味着地方官员激励应该越大，可是，在政治锦标赛下，r越大却意味着地方官员的激励越小。换句话说，如果一个地区的官员的发展经济的努力对其它地区也有积极（消极）影响，那么这种影响的存在会削弱（加强）该官员努力工作的激励。在政治锦标赛中，每个官员都将自己行为的“溢出效应”内在化了，把对竞争对手有利的“溢出效应”当作对自己不利的事情。有趣的是，这与微观经济学所讨论的外在性问题有很大的不同。在那种情况下，个人通常不考虑其行为的“溢出效应”，如果有某种机制使其内在化这些“溢出效应”（如征税或产权的重新界定），那也是把利他
34、之事当作利己之事，而不会反过来。然而，在存有“溢出效应”的场合，政治锦标赛的基本特征就是促使参与人只关心自己与竞争者的相对位次，在成本允许的情况下，参与人不仅有激励做有利于自己的事情，而且也有同样的激励去做不利于其竞争对手的事情；对于那些利己不利人的事情激励最充分，但是，对于那些“双赢”的合作则激励不足。上述模型的结果可以系统地解释我国地区发展与互动的几个相互关联的现象：1）地方官员出于晋升的考虑有充分的激励支持本地的企业和发展本地的经济，这解释了自80年代以来地方官员一直有非常强烈的动机推动本地经济的快速增长；2）处于政治锦标赛博弈中的地方官员不愿意进行区域合作与分工，对于那些双赢的区域合作
35、机会“反应冷淡”；这有助于解释我国长期存在的地区封锁、地方保护主义和“大而全”的地区发展战略；3）地方官员为了提高自己的政绩位次、同时降低其竞争对手的位次，会“不择手段”地进行“恶性竞争”，这有助于解释我国自80年代中期以来地区间不断上演的形形色色的“大战”，从各种各样的产业大战、开发区建设热到吸引外资的“让利竞赛”。3关于我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的一个解释地方保护主义和重复建设问题自改革开放以来一直是困扰我国经济健康发展的两大顽疾。如前所述，经济学界对于这些问题的解释主要强调行政分权下的财政激励。这些因素固然非常重要，但它们并不足以解释一些非常困惑的现象。比如说地区封锁和市场分
36、割问题。经济学关于“来自交易的收益”的基本常识告诉我们，自由贸易可以扩大市场范围，提高各贸易地区的专业化水平，促进这些地区的经济发展。因此，更根本的一个问题是，当合作解对所有的参与方带来更好的经济收益的时候，为什么地方官员在经济上不合作？当然，在历史上，地区之间、尤其是国家之间的贸易战或税收壁垒经常出现，有时还演变得非常激烈，但同时我们也可以看到，国家间关税同盟、双边及多边贸易协定自二战以来越来越普遍，成为促成国际贸易合作的主要力量，当今的世贸组织和它的前身关税总协定所发挥的巨大作用就是一个极好的例子。从这个角度看，我国地区间长期的地方保护主义就变得很难理解了：为什么国家之间可以通过双边和多边
37、贸易协定达成市场开放和自由贸易，而同在一国之内的各地区却一直不能达成类似的协定？国家之间出现贸易纠纷只能诉诸效力有限的国际法或多边协调机制，而中国的地区贸易纠纷可以诉诸中国法律，也可以诉诸强有力的行政协调，那么同处于一个政党系统领导和协调的地方官员为什么不能坐在一起达成一个双边或多边贸易协定？虽然政策界和理论界关于杜绝地方保护主义的呼声自80年代中后期就一直不绝于耳，但迄今为止，我们尚未见到任何关于协商开放地区市场的任何正式努力。从财政激励解释地方保护主义的理论无法解释这一点，因为同是出于税收和经济发展的考虑，国家之间已达成各种形式、且行之有效的贸易合作协定，为什么中国的地区之间却不能这样做？
38、况且中国的地方官员还同时处于一个行政系统，比国家之间的合作还多出一个监督和制约的渠道。重复建设问题或产业同构化问题在最近温家宝总理的政府工作报告中再次被重点提及。温总理指出，今年宏观调控的一项重要任务就是坚决遏制部分行业和地区盲目投资、低水平重复建设。产业同构化问题在近年来人们讨论珠三角、长三角、京津冀以及东三省的区域合作问题时不断被涉及。各个地方竞相甚至过度进入同一行业或一拥而上从事每个国家重点项目，从八十年代的轻纺热、九十年代的“开发区热”，到现在各地“造车大跃进”、“机场建设大战”等。对此的一个可能的解释是，政府管制导致市场价格严重扭曲，垄断利润高。这在改革初期可能是其中的原因，但现在随
39、着市场进一步的完善，价格方面的因素的比重应该逐渐下降。关键在于，这些重复建设的背后都有政府主导或推动的影子，而这些一拥而上、一哄而起的过程中包含着明显的相互攀比和相互较劲的动机，无法简单地用利润或财税动机来解释，否则，我们无法解释为什么各地方在同一产业或建设项目的竞争中会经常无视经济亏损这一现实。从上述的这些例子不难看出，我国长期存在的产业同构化和地方保护主义问题不是简单的企业为谋求高额利润而过度进入某行业和保护本地市场的问题，而是政府官员实施地区发展战略和产业政策的一部分，它包含着明显的政治收益的计算。基于上一节的模型，我提出一个基本解释是，与纯粹的经济竞争相比（如两个企业或两国之间的经济竞争），我国地方官员同时处于两种竞争之中，既有为地区的经济产出和税收而竞争，同时又为各自的政治晋升而竞争。为简化术语起见，让我们称这种竞争为“混合竞争”。这就使得地方官员在考虑竞争利益时不仅需要计算经济收益，而且还要计算晋升博弈中的政治收益，两者的总和才真正构成对他们行为的激励。作为政府官员，政治收益的计算也许更为重要。从这个角度出发，在前面提出的模型基础上，我尝试提出以下两个推论：推论1：经济合作的政
