1、.SWOT分析 物业O2OV1.0目录一、SWOT分析表4二、分析详述41.优势（Strengths）41.1在大物业职责内，对职场区域的准入和活动有一定控制力41.2有系统的管理能力，服务能力与经验41.3人力资源耦合度高，自有人员可为O2O项目服务51.4已有优质快消品资源51.5背靠联通，用户量大51.6主要用户为物业服务客户，用户心理认同感高，用户质优51.7应用在公司内部推广易落地51.8与用户“距离近”，无转折51.9与商户“距离近”，易合作51.10用户类型、场景相对稳定，需求精确，业务稳定52.劣势（Weakness）52.1员工用户类型窄52.2用户增长渠道单一52.3缺乏互
2、联网项目运营、管理经验62.4物业效率普遍低，无现成高效的线上物业管理系统62.5可参考的成功模式少63.机会（Opportunity）63.1用户需求旺盛63.2商户参与需求强63.3周边资源整合空间大63.4垂直竞争少64.威胁（Threats）64.1小物业分市场64.2已有的O2O应用可能做大74.3物业负责的点较分散7一、 SWOT分析表二、 分析详述1. 优势（Strengths）1.1在大物业职责内，对职场区域的准入和活动有一定控制力大物业对周边商户进入园区有管理权，对园区内经营的超市、干洗等实体店等活动都能进行一定程度的干预，因此有很多方式限制未参与O2O合作的周边和园区内商户
3、，为O2O留出通道绿色通道。1.2有系统的管理能力，服务能力与经验有多年的物业运作经验，为客户提供服务的经验、使客户满意方式、处理突发问题的能力等都有丰富的经验。为O2O项目运作后会遇到的管理问题解决手段多。1.3人力资源耦合度高，自有人员可为O2O项目服务O2O项目受物业控制和管理，其内部人员权限与职责可互通互用。1.4已有优质快消品资源据了解，物业方已有快消品进货渠道，且质量有保障，价格较园区内更低。1.5背靠联通，用户量大物业公司为联通控股的公司，其负责有联通四川分公司（天府大道旁）、联通成都分公司（科华南路）、联通红楼（高新区管委会c座红楼）等。1.6主要用户为物业服务客户，用户心理认
4、同感高，用户质优用户主要为物业公司所服务的客户，已建立一定的信任感，使用自家“保姆”提供的生活服务应用，心理认同感高。1.7应用在公司内部推广易落地1.8与用户“距离近”，无转折与用户在日常工作环境中直接接触，服务、商品与用户之间没有阻隔，即时性强。1.9与商户“距离近”，易合作负责O2O项目管理运作物业，与提供服务的商户在同一场景中，其日常交流频繁，合作方便。1.10用户类型、场景相对稳定，需求精确，业务稳定用户群主要为职场中职员，用户类型明确，场景变数少，业务内容稳定，且物业对用户熟悉度高，所提供的需求容易击中用户通电。2. 劣势（Weakness）2.1员工用户类型窄用户类型虽然明确有好
5、处，然而这限制了用户的总体积。2.2用户增长渠道单一用户群主要为内部员工，故用户的增长对在职员工的依赖高，用户增长受限。2.3缺乏互联网项目运营、管理经验传统物业管理公司，互联网思维较弱，缺乏互联网项目运营、管理经验，这会直接影响到线上问题的结局。2.4物业效率普遍低，无现成高效的线上物业管理系统因目前没有一套高效的物业管理系统，其对应用的需求中也涵盖了物业管理系统的需求。2.5可参考的成功模式少自身缺乏互联网经验加之缺乏成功模式参考，已是雪上加霜还要摸着石头过河，导致风险处在较高水平。3. 机会（Opportunity）3.1用户需求旺盛据了解，其用户工作时间长，空闲时间短，对快消品的消费欲
6、强，对生活服务需求强。3.2商户参与需求强由于员工众多，园区内外的商户对这部分市场觊觎已久，希望有合作点与突破点，商户参与O2O需求强。3.3周边资源整合空间大周边资源尚未被充分利用，用户找不到服务，商家找不到用户情况依然存在。3.4垂直竞争少目前已经进入进来做O2O的项目少，现知的仅有一个，为菲芮园区的“疯狂洗车”O2O。4. 威胁（Threats）4.1小物业分市场大物业负责面广，但公司内部（如：公司电脑维修，专业设备维修 已通过招标外包，由小物业负责）一些利润较大的部分由小物业负责，大物业无法干涉。4.2已有的O2O应用可能做大目前仅知“疯狂洗车”一例，其用户群与当前项目重叠，且“疯狂洗车”可自己整合线下资源，搭在已有的平台上继续做大，挤市场。4.3物业负责的点较分散物业公司所负责的物业区域间物理距离较远。资源环境不同，线下资源无法耦合；竞争环境不同，导致用户需求不同（如：菲芮不需要洗车服务，而联通川分则需要）。导致每一处都是一块新地皮。.
