1、、按订单分拣、检验、包装、发货、信息处理。 26.渠道领袖是必要的吗？为什么？ 是必要的 渠道领袖是指在一条营销渠道中发挥领导作用的企业或组织。通过指导、 先行、 情感培养和 激励等领导行为，协调整个营销渠道的运行过程，增进渠道合作， 提高渠道效率，获取渠道 竞争优势， 使每一个渠道参与者都能得到应有的利益。当然， 一条营销渠道并不一定非要有 渠道领袖发挥领导作用才能运行。不过，在没有渠道领袖的营销渠道中渠道参与者的联系往 往是松散的， 很难形成合力， 因此也很难达到较高的渠道效率和获得持久的竞争优势。一旦 发生矛盾，各方都不愿意承担责任时，或有较大的利益引诱时，渠道很容易解体。 27.渠道领
2、袖需要发挥哪些领导作用？ 一、渠道指导二、渠道沟通 三、渠道先行四、渠道激励 28.什么是渠道权力？关于渠道权力有哪两种主要观点？你觉得哪种更有道理， 为什么？ 渠道权力是一个渠道成员对于另一个在同一渠道中不同层次上的渠道成员的影响力。 观点：一、依赖-权力说 二、权力基础说 依赖 -权力说和权力基础说的观点在更深的层次上合而为一，即它们都派生于有价值的资 源（ valued resources） 从企业资源禀赋理论（the resources-based view of the firm ）的角度看，一个渠道成员不 过是 “ 一个监管系统中资源的集合体” 渠道成员之间的相互依赖，不过是它们彼
3、此对于对方资源禀赋的需求（第一种观点） 而一个渠道成员所拥有的资源可以被组合为不同的权力基础（第二种观点 29.根据渠道激励的期望理论，渠道激励有哪几个缺口？各是什么？ 有三个缺口 能力缺口：选择较有能力的渠道成员 信任缺口：言而有信，奖罚分明 认知缺口：了解渠道成员和其渠道员工的需要，设计奖罚制度 30.渠道激励有哪些基本原则？有哪些常用方法？ 基本原则：一、实事求是原则二、目标相容原则三、适时原则 四、奖励与惩罚相结合的原则五、公平原则 常用方法：第一，向中间商提供适销对路的优质产品 第二，给予中间商尽可能大的获利空间 第三，协助中间商进行人员培训 第四，给予中间商独家经营权，即指定某一中
4、间商为独家代理商 第五，双方共同开展广告宣传或促销活动 第六，对成绩突出的中间商在价格上给予较大优惠 31. 渠道沟通策略由哪些要素构成？ 渠道沟通策略由下述要素的变化和组合而得：沟通频率、沟通方向、沟通形式和沟通内容。 沟通频率，指一定时期内进行沟通的次数。 沟通方向，指沟通信息在组织中纵向或横向的流动。 沟通形式，指信息传递的形式，如面对面沟通、文字沟通和电话沟通等。 沟通内容，指沟通所传送的信息内涵。 渠道沟通策略可以分为两种大的倾向：合作式渠道沟通策略和自主式渠道沟通策略。 32. 什么是渠道依赖？为什么说它是渠道合作的前提或基础？ 渠道依赖指渠道成员为了实现自己的目标而需要与另一个渠
5、道成员维持交换关系的心理与 行为状态，或渠道合作伙伴所提供资源难以替代的程度。 渠道合作根源于渠道成员之间的相互依赖性，而相互依赖性又是渠道成员功能专业化的结 果。渠道功能专业化的原始动力，是通过专业化充分发挥自己的优势，获得在某一个功能上 的规模经济。 但是， 功能专业化也将再生产过程割裂开来，使得任何一个企业都难以高效率 地完成再生产所要求的每一个环节。这就产生了一个企业对于其他企业的依赖。而且， 它所 依赖的企业处境与它相似，也要依赖别的企业才能完成再生产过程，所以渠道中企业之间的 依赖是相互的。 相互依赖性，由此就成为渠道中企业之间合作的基础或根源。一般而言，互 依性越强， 合作的基础
6、就越坚实，在其他情况相同时，合作的程度也就越高。互依性消失了， 合作的基础就没有了，合作也会随之消失。 33. 渠道依赖、渠道合作和渠道冲突三者有怎样的关系？ 渠道依赖是渠道合作的前提或基础。 渠道冲突以渠道合作为前提；没有渠道成员之间的合作，也就没有渠道成员之间的冲突，而 渠道成员之间要进行合作，冲突也是难免的。渠道合作与冲突是一枚硬币的两面，二者均源 自于渠道成员之间功能专业化所带来的“功能性相互依赖”。当功能性相互依赖为渠道成员 提供了合作的必要性时，它也同时播种下了冲突的种子。 34. 什么是关系营销？举例说明关系营销手段在营销渠道中的应用。 关系营销指所有旨在建立、发展和维持关系交换
7、的营销活动。 关系营销可以应用的手段包括予法、借法、化法、合法与信法。如渠道关系的知觉阶段可以 使用的关系营销手段主要有借法和合法； 35. 什么是渠道联盟？谈谈承诺在渠道联盟中的重要性。 渠道联盟是渠道关系发展到一定阶段的产物，是处于同一营销渠道中的两方或多方成员通过 协议形成的长期的利益共同体。 渠道联盟， 对于每个参与者，都意味着对其合作伙伴依赖性的增加。依赖性的增加也就意味 着风险的增加。 为了有效降低这种风险，渠道联盟各方要进行较高水平的承诺。可以这样讲， 没有彼此的承诺，就没有战略联盟；渠道成员之间彼此的承诺是渠道联盟的核心。 36.什么是供应链？谈谈渠道联盟在供应链中的重要性。
8、答： （1）企业再生产过程，从原材料和零部件采购和运输，到加工制造，再到分销，直至最 终送到顾客手中，是一个环环相扣的链条。当这个链条被作为一个整体来对待和管理时，就 被称为供应链。 （2）渠道联盟是渠道供应链的一个组成部分，它处在供应链中的某个节点上。作为供应 链的组成部分，供应链中的渠道联盟关系更加紧密。组成联盟的成员不仅仅需要彼此承诺， 更需要对于整个供应链承诺，因此会有许多交易专有资产被投入到彼此的关系中和供应链 中。这会使渠道联盟中的每个成员除了提高彼此之间的互依程度，也会提高对于整个供应链 的程度。更紧密的合作由此而生。 37.什么是渠道冲突？渠道冲突的根源是什么？ 答： （1）渠
9、道冲突是指一个渠道成员正在阻挠或干扰领另一个渠道成员实现自己的目标或有 效运作， 或者从事某种会伤害、威胁另一个渠道成员的利益，或者以损害另一个渠道成员的 利益为代价而获取稀缺资源的活动。 根源：（一）角色界定不清:功能和活动范围不清 （二）资源稀缺：稀缺资源的分配 （三）感知差异：不同人的感知差异 （四）期望误差：成员期望差别 （五）决策领域有分歧：如价格，零售商与厂商控制权 （六）目标不一致：成员目标不一致 （七）沟通障碍：沟通过程中的干扰的噪音 39.什么是渠道控制，它有什么特点？ 答：（ 1） 渠道控制是一个渠道成员对另一个渠道成员的行为与决策变量成功施加影响的过程。 渠道控制的本质是
10、对渠道成员(组织 )的行为进行控制，同时它也是一种跨组织控制、相互控 制(或交叉控制 )和结果导向的行为过程。 （ 2）A、渠道成员之间各自独立，这表现在法人资格、利益、文化、企业战略和行为方 式上等。 B、相互依赖、互惠互利是渠道这一“超级组织”得以建立、发展和维持的基础， 也是渠道控制的前提。 C、渠道成员常常互为施倥者和被控着。二者的控制路线有可能倒过来。 D、渠道成员之间的控制，介于市场控制与组织控制之间，是二者的混合，有时候 组组织控制较强，有时候市场控制较强。 E、由于以上四个特点，一个渠道成员对于另一个或一些渠道成员成员的控制更多 的是建立在平等原则上的沟通或影响，而不是建立在层
11、级制度上的命令和指挥。 40. 简述渠道控制方法和渠道控制程序。 答（ 1）方法 :渠道控制的方式主要有权威、合约和规范三种机制。具体见P289 的表 程序（一）设计渠道控制标准 （二）对营销渠道运行情况进行监测与评价 （三）纠偏 41. 窜货的实质是什么？应该如何控制？（网上查阅） 答：窜货的实质是渠道成员为了自己的利益，违反合同约定的经营区域而进行的越区经营， 对其他渠道成员和整个渠道造成危害。 控制：签订不窜货乱价协议 外包装区域差异化 发货车统一备案，统一签发控制运货单 建立科学的地区内部分区业务管理制度 42. 渠道效率评价的量化指标主要有哪些？ 答： A.通用的渠道效率评价的量化指
12、标，是以营销渠道产出的可量化因素为基础计算出来的， 分为商品流量指标和现金流量指标两种。 （1）商品流量指标：显示出通过营销渠道企业交易的商品数量，有销售增长率、 渠道 市场占有率、渠道计划执行率和平均误差等。 （2）现金流量指标： 显示出通过营销渠道企业所实现的产品或服务的价值量。有销售 额、销售费用和费用率、销售利润额和利润率等。 B.特定的渠道效率评价的量化指标：货款支付率、存货周转率、资产使用效率等。 43. 什么是渠道缺口？ 答：所谓渠道缺口，是指企业现实的营销渠道与理想的营销渠道之间的差距。 44. 渠道缺口都有哪些类型？可以用什么方法缩小或消除？ 答：渠道缺口有需方缺口和供方缺口
13、两种基本类型。 缩小或消除需方缺口的基本思路有： （1）针对不同的目标细分市场，提供多样化、 水平不同的服务产出，满足消费者或用户 的不同要求； （2）如果需求方缺口源于服务产出供应过量，企业就可以考虑减少向目标市场提供的不 太必要的服务产出； （3）改变企业所服务的目标市场。 缩小或消除供方缺口的基本思路有： （1）改变当前渠道成员的角色； （2）引进新的分销技术以降低成本； （3）引进新的渠道参与者以改进营销渠道的运行。 45渠道调整的主要方法有哪些？ 答：第一，调整营销渠道结构，即将原有营销渠道的构成方法加以改变。 第二，调整渠道中的代理方式。 第三，调整渠道政策。 第四，调整渠道成员关
14、系，即根据渠道成员经营本企业产品的业绩，调整其在营销渠 道中的地位，给予一些优惠政策。 第五，调整区域市场的渠道结构，即根据市场结构的变化，在不改变整个企业渠道体 系的前提下，改变某个区域市场的渠道结构。全全口口径径人人民民币币有有效效汇汇率率测测算算： 增增加加值值与与传传统统贸贸易易视视角角1 一一、引引言言 有效汇率(Effective Exchange rate, EER) 是宏观经济数据的重要指标， 通常被用于评估对外竞争力，判断外部失衡所需的价格调整规模等（巴曙 松等，2007；Bems 和 Johnson ，2012）。鉴于有效汇率的重要性，国际货 币基金组织 IMF(Bayou
15、mi et al.，2005)和国际清算银行 BIS（Klau 和 Fung,2006）、经合组织（OECD）都会定期公布不同国家的名义和实际有 效汇率指数，这些数据成为各国汇率问题研究和政策决策的重要参考。上 述有效汇率构建都基于一个重要的假设， 即每个国家出口的均为最终产品， 在生产过程中没有利用进口中间品，其权重的构建均基于贸易流数据。 随着全球价值链的深化和发展，最终产品生产由不同经济体分担成为 常态， 官方贸易流统计的出口产品， 其价值可能由多个国家或地区贡献 （王 直等，2015），并不能真实反应该国对外贸易的情况。为准确测度各个经 济体在全球价值链参与中的实际贡献，消除官方贸易流
16、的“统计幻想”，基 1 文章作者倪淑慧，中国社会科学院世界经济与政治研究所助理研究员；杨盼盼, 中国社会科学院 世界经济与政治研究所副研究员。本文受国家自然科学基金青年项目“人民币有效汇率重估及中国 对外竞争力再考察基于 GVC 视角的分析” （71503263）的资助，发表于世界经济研究2020 年 10 期。 Policy Brief No. 2020.006 2 于投入产出表的增加值贸易核算方法在短期取得了较大进展（Pascal lamy,2011）。 增加值贸易数据的可得性为传统贸易核算之外提供了一个新的视角， 在进行有效汇率权重测算时，可以使用增加值贸易作为相应的权重。增加 值有效汇
17、率的构建是在传统有效汇率的基础上，对其权重进行改进，其本 身和传统有效汇率一样，可用于刻画一国的对外竞争力，其权重的构建同 样反映三个部分的竞争来源，包括进口竞争、出口直接竞争和出口第三方 竞争（杨盼盼等，2019）；与此同时，相比传统贸易权重，增加值权重通 过准确测度一国参与对外贸易获取的价值，可以更好的衡量一国对外贸易 竞争力。因此，基于增加值的有效汇率也可视为衡量一国（或一国某一产 业）对外竞争力的指标。如果增加值贸易是衡量贸易流的一个更精确的作 法，那么基于增加值的有效汇率就是基于传统贸易流的有效汇率的一个良 好的替代性指标；如果增加值贸易流仅是理解国际贸易流动的一个全新视 角，那么它
18、和基于传统贸易流的有效汇率指标也存在着互补性的关系。 国内外学者对基于增加值的人民币有效汇率进行了测算（Thorbecke， 2011；Bems 和 Johnson，2012，2015；Bayoumi，2013；张运婷，2014； 盛斌和张运婷，2015），部分文献还对基于增加值人民币有效汇率与传统 有效汇率进行了对比。由于行业之间的差异难免在加总的时候被平均甚至 相互抵消，即存在“加总谬误”（Aggregation Bias），Patel et al.（2019）还 测算了分行业增加值有效汇率，并考察了行业间的异质性问题。 表 1 汇总了上述文献中加总情形下的测算结果，可以看出基于增加值 的
19、人民币有效汇率升值幅度与传统人民币有效汇率存在较大差异，且增加 值人民币有效汇率升值幅度均高于传统人民币有效汇率，表现为测算差异 均为正值，最大差异为 34%（Bayoumi 等，2013），最小差异也超过 12%； 意味着基于增加值测算的人民币有效汇率将显著调降人民币的对外竞争 力。 3 表 1 基于增加值有效汇率的测算方法及与传统有效汇率的差异 文献文献测算方法测算方法有效汇率性质有效汇率性质起止时间起止时间测算差异测算差异 Bems 和 Johnson，2012基于任务的附加值有效汇率实际有效汇率1970-2009+15% Bayoumi 等，2013基于任务的附加值有效汇率实际有效汇率
20、1990-2010+34% Bayoumi 等，2013基于产品的增加值有效汇率实际有效汇率1990-2010+14% Patel 等，2014基于全球价值链的有效汇率实际有效汇率1995-2009+6.64% 盛斌和张运婷，2015基于任务的附加值有效汇率实际有效汇率1999-2008+27% 盛斌和张运婷，2015基于产品的附加值有效汇率实际有效汇率1999-2008+10% 杨盼盼等（2019）基于全球价值链的有效汇率名义有效汇率1999-2016+12% 注释：测算差异等于测算期间基于增加值有人民币效汇率的升值幅度与传统人民币有效汇率升值幅 度的差值，差值为正表明基于增加值有效人民币的
21、升值幅度大于传统人民币有效汇率的升值幅度。 但是现有文献在两个领域仍然存在着空白：第一个领域是，加总层面 的传统有效汇率和增加值有效汇率的真实差异有多大？文献中一般直接选 择 IMF 或 BIS 公布的一国有效汇率作为参照的对象。但是这样的比较可能 存在如下问题： 一是国家样本不一致； 比如 IMF 的样本国家数量为 185 个， BIS 宽口径指数的样本为 52 个；而基于增加值的有效汇率测算基于全球投 入产出表，样本国家为 42 个。二是权重构建覆盖产业部门不一致，比如 BIS 为代表的传统有效汇率并未将服务贸易纳入权重体系；三是权重构建 方法不一致，比如 BIS 采用了的“双权重”框架，
22、基于产品的增加值有效汇 率不但考虑总值贸易权重，还考虑国外附加值份额；四是权重选取的时间 不一致，传统有效汇率选择会根据需要适时更新，比如 BIS 每三年更新一 次，增加值有效汇率因数据受限，目前无法实现更新；这些因素都会导致， 基于增加值有效汇率和传统有效汇率之间的差异可能并不是出自增加值贸 易和传统贸易流的差异，而是出自一些扰动项的影响。在这样的背景下， 要准确比较二者之间的差异，就需要在同一口径、同一方法、同一数据来 源的情况下开展。 第二个领域是， 传统不可贸易品行业即服务业的对外竞争力是怎样的， 和制造业相比有什么差异？以贸易流为基础的传统有效汇率测算，通常将 服务业视为不可贸易品行
23、业，分行业有效汇率的测算则主要集中在制造业 （Goldberg， 2004； 徐建炜和田丰， 2013； 佐藤清隆等， 2013； Ito,et al.2015） 。 4 因此难以回答以下问题：一是不可贸易品行业有效汇率的变动趋势是什么 样的？实际上随着数字化技术带来的贸易成本的降低，服务贸易在未来 20 年将持续快速增长2，因此服务贸易“可贸易”特征逐渐显现；与此同时，为 促进国内经济结构调整和经济高质量发展，扩大服务业开放成为中国经济 发展的重要战略。在这种背景下，加强对服务业对外竞争力的关注，测算 服务业有效汇率显得十分必要。二是服务业在“可贸易化”的进程中，其有 效汇率变动趋势和制造业
24、存在怎样的差异？有学者（Patel, et al.2019；牛华 等，2016；黄繁华和徐国庆，2017；倪红福，2018）使用增加值数据测算 了服务业有效汇率，但是并未对其和制造业的区别进行对比。在服务业进 一步开放的背景下，服务业部门各行业的对外竞争力在全行业中处于何种 水平，和制造业相比有什么独特的特征，值得进一步的关注。三是增加值 核算方法对服务业各个行业有效汇率的测算会产生怎样的影响？考虑到不 同行业参与全球增加值贸易的方式和角色分工具有较强的异质性，增加值 贸易对不同行业有效汇率的影响也不尽相同。具体到服务业，又有两个影 响机制值得关注，一是增加值的调整会带来附着在商品上的服务计入
25、服务 行业的权重；二是服务业增加值在国家间的重新分配。因此，需要测算两 种方法下的服务行业有效汇率，并对这些影响机制加以分析。 基于此， 本文的目的在于填补上述两个领域的空白。 使用来源于 OECD 和 WTO 的增加值贸易数据库（TiVA：Trade in Value Added Database)，本 文采用同一权重构建方法和汇率数据，测算了加总及分行业的人民币增加 值有效汇率及人民币传统有效汇率，并比较二者之间的异同；该数据库提 供了加总和细分行业的传统贸易和增加值数据，使得我们可以从加总及分 行业两个视角进行比较。 本文的安排如下：第二部分是构建有效汇率的方法及数据来源；第三 部分关注
26、加总情形，采用统一的口径与方法对加总人民币增加值有效汇率 及传统有效汇率进行进行测算，并对二者进行比较分析；第四部分关注分 2 世界贸易组织2019 年全球贸易报告。 5 行业情形， 对全口径分行业增加值及传统人民币有效汇率进行测算和比较， 并重点关注制造业和服务业之间的有效汇率异质性，以及服务业内部各行 业间的异质性；第五部分是结论。 二、测算方法、价格指数和数据来源二、测算方法、价格指数和数据来源 从实际有效汇率的定义出发，实际有效汇率的构建实质上涉及到两个 层次的汇率构建。第一个层次是有效汇率层面，有效汇率更多关注的是如 何让汇率更加“有效”地反映对外竞争力。 在这个思路下， 有效汇率的
27、“有效” 之处实质上体现为如何让反映这一相对重要性的汇率权重更加准确。第二 个层次则是实际汇率层面，在这个层面上，实际汇率实际上是一国货币内 部价值和外部价值的综合表现；其中价格水平指标的选取是构建实际汇率 的重要环节。因此，本节第一部分将讨论有效汇率的测算方法，并侧重于 对贸易流选取的探讨；第二部分将重点讨论如何选择合适的价格水平指标 以构成实际汇率；第三部分介绍测算中使用的数据来源和特征。 （一）有效汇率的测算方法（一）有效汇率的测算方法 在增加值有效汇率测算的相关文献中，存在两类做法：一类是基于增 加值贸易的特性，重新定义增加值有效汇率的测算方法，这类测算方法的 好处在于能够更好地体现增
28、加值贸易的特征，缺陷在于由于测算公式截然 不同，在与传统有效汇率进行比较时，很难厘清差异的来源（代表文献为： Patel 等，2019）；另一类是基于合理的假定，将增加值有效汇率写成形如 传统有效汇率的形式，这种做法能够更好地比较传统有效汇率和增加值有 效汇率因价格和贸易流的不同而产生的差异（代表文献为：Bems 和 Johnson，2012）。由于本文的目的是测算同一口径、方法和数据来源下的 基于增加值的有效汇率与传统有效汇率的差异，因此将延续第二类做法， 将增加值有效汇率和传统有效汇率表示为同一公式。在同一公式下，权重 使用增加值贸易的含义是：一国生产不同类型的增加值（而非最终产品）， 对
29、应的消费者消费不同类型的增加值，国家在全球价值链中增加值创造的 6 各个环节展开竞争。依据 Bems 和 Johnson（2012）的推导，人民币实际有 效汇率（REER）可以表示成为如下形式： i W i ci p PE REER * （1） 上式子中， i E表示国家 i 与人民币的双边汇率， 采用间接标价法， i P和 i P分别表示中国和 i 国价格指数， 双边汇率与价格指数均以 2010 年=100 进 行指数化处理。 Wj表示国家 j 在人民币实际有效汇率中的权重，使用增加值测算的权 重可以表示为： n i ii ii i VIMVEX VIMVEX W 1 （2） 公式（2）中，
30、 i VEX 表示中国出口到国家 i 的增加值总额； i VIM 表示 中国从国家 i 的进口的增加值额。 n i ii ii i IMEX IMEX W 1 （3） 公式（3）中， i EX表示中国到国家 i 的出口额, i IM表示中国从国家 i 的进口额。 从公式（2）和公式（3）可以看出，在人民币实际有效汇率测算中， 传统方法和增加值方法在测算权重时，均使用一国对中国进口数据在所有 进口数据中的占比来衡量，不同的是传统方法使用的是贸易数据，增加值 方法使用的是增加值数据。测算公式的形似性使得我们可以用同一个公式 来测算两种数据的权重。 （二）价格指数的选取选择的讨论（二）价格指数的选取
31、选择的讨论 正如公式（1）中所体现的，在实际有效汇率的测算中，除了名义汇率 7 和权重，价格指数也是重要的影响因素。在实践中，可供选择的价格指数 主要可以分为三类，第一类是平减指数，主要包括：总产出平减指数（GO deflator）、私人消费平减指数（PCD）、国内生产总值平减指数（GDP Deflator）；第二类是物价指数，较有代表性的是：消费者物价指数（CPI） 、 生产者价格指数（PPI）；第三类是成本指数，较有代表性的是单位劳动力 成本（ULC）。需要注意的是，从概念不难看出，平减指数和价格指数在 构建上有所不同，后者是固定篮子的价格水平，前者则直接由每期真实的 产出或支出平减而成。
32、在实际汇率的文献中，研究者们对于各类指标选取 的利弊进行了较为深入的讨论 （Engel， 1999； Betts 和 Kehoe， 2004， 2006） 。 基于学者们的讨论，对于主要价格指数的总体观点如下： 总产出平减指数（GO deflator）是名义总产出除以实际总产出的比值， 由于其反映了一篮子货币的价格水平，因而适合用于构建加总实际汇率。 但其缺陷在于数据可得性较弱。私人消费平减指数（PCD）可以用来构建 可贸易品的实际汇率，但这一指数与总产出平减指数一样，存在数据可得 性不佳和频率较低的问题。国内生产总值平减指数（GDP Deflator）的构造 方法与总产出平减指数类似，但是为
33、增加值概念。由于一价定律仅指价格 的趋同而非增加值的趋同，因此，使用国内生产总值平减指数与实际汇率 本身存在着概念上的冲突。在实践中，由于国内生产总值平减指数的可获 得性较好，与总产出平减指数变动存在较强的相关性，因此常在构造实际 汇率中使用。 消费者物价指数(CPI)反映的是一国消费篮子中的产品和服务的价格 水平，由于其广泛可得且频率较高，被广泛用于实际有效汇率的测算之中。 例如 IMF、BIS 等机构公布的各国实际有效汇率，其构造实际汇率选取的 价格指数都是 CPI。CPI 的缺陷主要为，居民消费的一篮子商品中，包含了 进口的商品，因而并不能真实反映国内产品的价格水平；同时 CPI 中还包
34、 含了与商品交易相关的物流、批发、零售的价格水平，这一价格本来就以 成本的形式反映在最终消费品中了。生产者价格指数（PPI）反映的是生产 8 者视角的产品价格指数，涵盖的主要是第二产业中各行业价格信息，因此 一般被用来测算可贸易品行业的实际汇率。 通过上述对于价格指数的梳理，本文对于选取何种价格指数用于增加 值实际有效汇率的测算有如下观点：第一，从实际有效汇率的公式来看， 在构建实际有效汇率之前的第一步，是构建一国和其他各国之间的双边实 际汇率。无论是传统有效汇率还是增加值有效汇率，如果使用 GDP 平减指 数都会存在与实际汇率本身概念对应的一价定律相冲突的问题；第二，在 增加值有效汇率中使用
35、 GDP 平减指数并非独创， 无论是传统的增加值有效 汇率还是增加值有效汇率，都可以在上述的价格水平中做出选择，只是由 于各种价格水平所反映出的信息不同，其构造的有效汇率指数反映的竞争 力含义会有较大差异。第三，并不存在绝对最优的价格指数，价格指数的 选取需要依照关注的问题、数据的可得性及其经济学含义来确定。综合来 看，在比较传统和增加值有效汇率时，最优的选择是比较同一价格水平下 的两种有效汇率的异同，同时兼顾不同价格下得出的不同结论。根据数据 的可得性和指标的代表性， 本文测算实际汇率时选取的价格指数包括： CPI、 PPI 和 GDP 平减指数，其中 CPI 和 GDP 平减指数关注包括可
36、贸易和不可 贸易品在内的一揽子商品，PPI 则侧重于可贸易品。 （三）数据来源及特征（三）数据来源及特征 人民币实际有效汇率构建中，双边名义汇率数据来源与 CEIC,使用月 度平均值进行指数化处理；价格指数分别使用 CPI、PPI 和 GDP 平减指数， 其中 CPI 和国内生产总值平减指数的数据来源为世界银行世界发展指数 （WDI）数据库，PPI 的数据来源为使用 IMF 的国际金融统计(IFS)数据库 数据。 测算权重使用的传统贸易数据和增加值贸易数据均 TiVA 数据库， 这 一数据库测算并公布了 64 个国家 34 个行业的传统贸易进出口和增加值进 出口数据，样本时间区间为 1995-
37、2011 年；该数据库为我们使用同一数据 来源测算传统和增加值人民币实际有效汇率的权重提供了可能。 基于 TIVA 数据库的定义，在传统人民币实际有效汇率构建中，式子 3 9 中 i EX 和 i IM 含义如下： i EX 是 TIVA 中出口总额数据(对应 TIVA 数据库中 的指标“EXGR”)，这一数据取自 OECD 国家投入产出表（ICIO）中的国际 贸易流数据，与一般传统口径的出口数据略有差异，该数据将包含在出口 商品购买价格中的部分国内利润分配给服务，因此服务业出口额均大于国 民账户和国际收支账户的统计数据。 i IM 使用 TIVA 中进口总额数据 (IMGR)，基于同样的原因
38、，服务业进口数据略大于国民账户和国际收支账 户的统计数据。 增加值人民币实际有效汇率构建过程中， 式子 3 中 i VEX 和 i VIM 的含义 如下：其中 i VEX 使用外国最终需求中的国内增加值出口（对应 TIVA 数据 库中的指标“FFD_DVA”）数据，指的是所有最终达到国外消费者的国内增 加值数据，该数据不仅包括最终产品和服务的直接出口，还包括中间品的 间接出口；因而全面反应了国外对本国国内产品的最终需求。 i VIM 使用国 内最终需求中的增加值进口（DFD_FVA）数据，指的是国内最终商品和服 务需求中内嵌的外国增加值。 本文同时测算了加总和分行业的人民币有效汇率。根据该数据
39、库，本 文选择 45 个国家作为构建人民币有效汇率的样本国家，受篇幅限制，不再 一一列举。此外，该数据库提供了 34 个行业贸易流和增加值数据，但是对 中国而言，第三产业中“家庭服务业”（C95）的数据不可得；因此本文测算 33 个行业的有效汇率，这些行业覆盖了第一、二和三产业。这意味着本文 测算了全口径的分行业有效汇率，既包括传统可贸易的制造业，也包括农 业、非制造业和服务业。 根据数据库的样本区间，本文共测算了四个期间的三年平均权重，分 别是 1999-2001 年、2002-2004 年、2005-2007 年和 2008-2010 年，这与 BIS 的选取时间点保持一致。测算人民币有效
40、汇率时采用时变权重，并进行滑 动平均，这与传统有效汇率（BIS 和 IMF）和增加值有效汇率（Bems 和 10 Johnson ,2012、杨盼盼等，2019）的研究一致。考虑到中国在过去二十年 间贸易规模和贸易伙伴均有较大的变化，该方法更能反映中国对外贸易日 益变化的现状，也可以平滑部分外生冲击的影响。另外，本文重点考察的 是增加值和传统贸易两种测算方法的差异，因此汇率制度改革相关事件并 不影响本文的权重区间的选择。 基于时变权重和三种不同价格指数，本文测算了 1999-2018 年间人民 币传统贸易权重和增加值权重有效汇率的年度和月度指数。 三、加总三、加总人民币人民币增加值有效汇率及传
41、统有效汇率的比较增加值有效汇率及传统有效汇率的比较 已有文献指出了增加值有效汇率和传统有效汇率之间的差异，按照有 效汇率的定义，这种差异主要来源于权重和价格指数的不同，本部分的第 一小节和第二小节将分别比较这两类不同，第三节则对上述不同造成的传 统有效汇率和增加值有效汇率的差异进行比较。具体来说，有效汇率的测 算基于 45 个国家年度名义双边汇率，以 2010 年为 100 对名义汇率进行标 准化，然后分别使用 CPI、PPI、GDP 平减指数3计算实际汇率，再使用贸 易和增加值权重进行几何平均，分别测算三个价格指数下 1999-2017 年传 统和增加值权重下的加总人民币实际有效汇率。 （一
42、）差异来源：权重调整（一）差异来源：权重调整 传统有效汇率和增加值有效汇率的差异，首先体现在因贸易流不同而 产生的权重差异上。为了更好地理解传统与增加值人民币实际有效汇率的 差异，表 2 报告了 2008-2010 年两种人民币实际有效汇率下不同国家权重 以及差异情况。 可以看出，2008-2010 年间，增加值有效汇率下美国和欧盟的权重比传 统有效汇率分别高出 2.32 和 1.46 个百分点，这表明，来自于欧元区和美国 的最终需求在构建基于增加值的有效汇率时发挥了更加重要的作用，许多 3 注释：CPI 缺乏阿根廷的数据，PPI 缺少阿根廷、文莱、台湾、智利、冰岛、柬埔寨、俄罗斯联邦 和越南
43、的数据，上述国家在人民币有效汇率权重中占比较小，因此剔除这些国家的权重并进行标准 化处理。此外，中国 PPI 仅有 5 年的数据，因此使用国家统计据公布的 PPI 月度数据，取年平均值。 11 发生在中国和其他国家之间的贸易其最终需求实质上指向欧元区和美国。 同时韩国、中国台湾和马拉西亚的权重比传统有效汇率下低 3.25、2.42 和 2.10 个百分点；这意味着，我国与东亚价值链区域内主要国家间的贸易并 不完全反映着这些国家间的相互需求，而有部分实质上是为了满足本区域 以外其他国家（特别是欧元区和美国）的需求。因此，在通过增加值进行 核算时，这些国家的权重被调降了。该结论与上述增加值有效汇率
44、相关文 献的结论一致，即相比传统贸易流权重，基于增加值测算的权重，将调降 区域内国家的权重，调升区域外国家的权重。 表 2 差异的来源：权重调整（2008-2010 权重） 国家国家传统权重传统权重增加值权重增加值权重差异差异 韩国9.05%5.80%-3.25% 台湾5.87%3.45%-2.42% 马来西亚2.79%1.69%-1.10% 泰国2.00%1.50%-0.50% 墨西哥1.54%1.18%-0.36% 新加坡1.31%1.02%-0.29% 菲律宾0.95%0.74%-0.21% 印度2.77%2.97%0.20% 加拿大2.22%2.55%0.33% 巴西2.08%2.41
45、%0.33% 印度尼西亚1.46%1.84%0.38% 俄罗斯2.51%2.91%0.40% 澳大利亚3.33%3.93%0.60% 英国2.59%3.24%0.65% 沙特阿拉伯1.61%2.42%0.80% 欧元区15.23%16.69%1.46% 美国17.86%20.18%2.32% 数据说明：差异为增加值权重减去传统权重。 注释：篇幅受限，只截取了差异绝对值超过 0.2%的国家。 此外，由于本文采用了三年滑动平均，主要贸易国家权重的差异是一 个逐渐变化的过程。图 1 报告了 1999-2001 年，2002-2004 年，2005-2007 年以及 2008-2010 年四个时期主要
46、贸易国家两种有效汇率下权重的差异。 12 权重差异为正且上升，表示的是该国最终需求相对于中国而言更加重要， 反之亦然；权重差异为负且下降，表示的是该国与中国的贸易很大程度上 只是价值链上生产的中间环节，其贸易的产生是由第三国的最终需求引致 的，反之亦然。 从图 1 可以看出，美国、欧元区和日本的权重随时间的变化有所不同。 美国最终需求对于中国的重要性在 1999-2007 年间不断上升，权重差异从 1.32%上升至 2.92%；但 2008-2010 年间又下降至 2.32%，这反映出美国次 贷危机引发的国际金融危机的影响，危机的爆发使得美国最终需求的相对 重要性下降。欧元区最终需求对中国的重
47、要性在中国入世之后出现上升， 权重差异稳定在 1.3%左右，在 2008-2010 年时再次上升至 1.46%，可被理 解为危机后在一定程度上取代了美国的最终需求。尽管这一时期经历了欧 债危机，但是欧元区的最终需求反而上涨，主要是因为债务危机比较严重 的希腊、爱尔兰等“欧猪五国”与我国贸易往来比较小，因此这些国家的需 求下降影响并不大；德国、法国和意大利与我国贸易往来比较多，2009 年 与中国贸易往来出现小幅下降，但 2010 年快速恢复且超过 2008 年。 图图 1 不同年份两种有效汇率下主要贸易国家权重的差异情况不同年份两种有效汇率下主要贸易国家权重的差异情况 13 日本由于兼具最终需
48、求来源和东亚价值链经济体两大特征，其权重的 变动反映的是这两大特征的相对重要性。 1999-2001年间和2002-2004年间， 日本两种有效汇率下权重的差额分别为 0.67%和 0.55%，表明在这两个阶 段，中日两国贸易中最终需求相对更重要一些；但是 2005 年以后，两种有 效汇率的差额变为负值，意味着中日之间的贸易正越来越多的指向其他区 域的最终需求；这表明两国的贸易关系正从直接贸易转向在东亚价值链领 域的更深入融合。未来中日两国在贸易合作方面应基于夯实区域价值链角 度，展开不同环节的功能性合作，构建更为包容的东亚价值链合作关系。 包括韩国、中国台湾和马来西亚为代表的东亚价值链国家和
49、地区，两 种有效汇率下权重的差异也总体呈现上升趋势，但差异方向与美欧相反， 反映这些国家与中国之间的贸易更多地指向第三方的外部需求，而非两国 之间的贸易情况。 （二）价格指数的选择影响有效汇率测算和比较（二）价格指数的选择影响有效汇率测算和比较 在前文价格指数选择的讨论中，本文基于相关研究的结论发现，即便 在同一权重体系下，不同价格指数测算的实际有效汇率也会存在差异。 为了看清楚这一点，我们首先基于传统加总人民币有效汇率的权重， 采取不同的价格指数， 测算基于不同价格指数的传统人民币实际有效汇率。 图 2 分别列出了基于 GDP 平减指数、CPI 价格指数的加总传统人民币实际 有效汇率4相对各自期初升值情况。 4 PPI 指数缺少阿根廷、台湾在内的八个国家和地区的数据，因此不进行对比 14 图 2 不同价格指数下加总传统人民币实际有效汇率变动情况不同价格指数下加总传统人民币实际有效汇率变动情况 从图 2 中可以看出， 以 GDP 平减指数和 CPI 作为价格指数的人民币实 际有效汇率的总体趋势是一致的，但是就样本区间内的升贬值幅度来看， 前者显著大于后者，两种价格指数下人民币升值幅度差
