1、你问我答：为什么保守派总统会提名自由派大法官？Original: 游天龙 选美 欢迎点击上方“选美” ，关注选美公众号这是选美的第 173篇文章，输入相应数字即可查阅这个问题问的好，我试着简单回答一下。首先，任命大法官不是总统一个人的事情，需要参议院批准，所以这个人选总统也不能随心所欲的，必须得看参议院是否能最终通过。而当参议院掌握在另一党手上的时候，总统的提名权就受到很大限制，甚至会出现提名失败的情况。比如尼克松任内出现第二个空缺的时候，他曾经有两个提名都没有通过，部分原因就是因为参议院掌握在民主党手上。当然这两个被提名人也很糟糕，一个被揭露曾经支持白人至上主义，另一个则是做法官业绩不佳，5
2、8%的案子被上级法院扭转。不过当时共和党参议员很有创意，说“虽然这人这么平庸，但可以代表平庸的人群嘛，给他一个机会好不好？”最后通过的那个是布莱克蒙，支持堕胎权的那位，可以说尼克松这次提名对共和党来说是彻底失败。后来里根任内的空出的第三个席位也引来很大争议，因为被提名人是Bork。这人法学水平相当高，是原旨主义的奠基者，比斯卡利亚资格还老些，法官经验也很过硬，但是他有黑历史。尼克松当年在水门事件的时候要撤掉跟他要录音带的特别检察官，这个命令需要司法部长签字，司法部长不想成为历史罪人只好被迫辞职。他又逼着司法部副部长签字，结果那人也辞职。最后他就找到从首席律师接替前两人上来的执行部长Bork签字
3、，并许诺高院一旦空缺就提名他。结果Bork签了，因此遗臭万年。这件事情说明他虽然是精明的律师和博学的法学家，但却未必是一个有原则的人和一个能够捍卫宪法的卫道士，所以民主党占多数的参议院在1986年怎么也不会让他通过。反过来的例子就更多了，比如如果克林顿没能在1993年和1994年趁着民主党还占多数的时候把金斯堡和布雷耶放进高院，1994年国会变天之后他就算有机会提名也不敢提名这两位这么左的自由派大法官。同样，小布什如果是2006年之后才有机会提名，现在也没有罗伯茨和阿利托两位什么事了。奥巴马的两位也是发生在头两年，2010年之后就算有位置空出来共和党也不会善罢甘休的，这也是为啥金斯堡现在病体残
4、躯还要坚守高院的原因，因为她希望接替她的是一个和她一样左的自由派大法官，而不是一个中左派。而且就算是总统府和国会都是一个党，总统也不是想提名谁都可以的，有时候民众都不答应，比如小布什2005年曾经想提名追随自己多年的白宫律师迈尔斯去接替奥康诺，但这人完全没有做过大法官，因此也就过往的判决来判断这人态度的真伪。保守派民众觉得当年布什他爹在提名苏特的时候就玩“相信我，没事的” 这一套，现在小布什又想任人唯亲可不行，于是发动联署写信打电话给自己的参议员要阻挠，弄了个大新闻最后逼着迈尔斯主动撤出提名，让小布什颜面无光。其次，大法官因为是终身制，所以没有开天眼的总统们也不晓得他们提名的大法官以后会怎么样
5、，看走眼是常事。共和党在这方面做得就非常糟糕，艾森豪威尔提名的沃伦首席开启了民权运动，布伦南则是历史上最自由的大法官之一；尼克松在这里就做的也非常糟糕，伯格首席虽然比沃伦保守些但也很有限，布莱克蒙最后被归入自由派，而鲍威尔大法官则是摇摆票，唯一正确的选择是伦奎斯特；福特唯一的提名斯蒂文斯后来成了自由派旗手；里根略好些，奥康诺和肯尼迪都是摇摆票，但斯卡利亚和提拔伦奎斯特担任首席则是押对了；老布什则是好坏参半，托马斯是极保守的，但苏特则转成自由派；小布什两个大法官则都挑对了人，至少现在看来是的。不过看得出来，共和党吸取的教训，成功率提高了，但这又是另一个故事了。再次，有的时候不是法官变了，而是党不
6、一样了，也就是所谓的“党抛弃了我” 。斯蒂文斯退休后接受采访就认为他是一个终身的共和党人，但共和党已经不再是他五十年代加入的那个共和党了，所以他一个温和共和党人在共和党急速右转的时候就显得非常左了。苏特也这么认为，他认为自己是北方的温和共和党，但共和党在民权运动后开始了南方战略，北方温和派在1964年随着洛克菲勒败给戈德华特后就逐渐凋零了，所以他也在共和党内的意识形态中边缘化乃至最后被看作自由派了。持类似观点的不仅有这些大法官，连1996年的共和党总统候选人多尔几年前也在节目中表示共和党和他当年不一样了，现在他估计会选不上议员的。今年麦凯恩在亚利桑那也遇到很大的连任阻力，因为在很多极端保守派看
7、来他不够保守。还有就是大法官们在出任大法官之前很可能会隐藏自己真实的立场，这比较常见于那些政客出身的大法官。在当议员的时候或者在司法部工作的时候，因为选民或者上级的压力他们不得不压抑自己真实想法，塑造自己或自由或保守的形象，结果等作了大法官之后就开始意识形态的“出柜”，最典型的就是沃伦。二战的时候他在国会听证会那里做伪证说日裔美国人的农田靠近机场和电线等等（其实人家买这块地的时候可能飞机都还没发明），导致日裔被关进集中营。但他是否真实的认为日裔是威胁呢？有学者查阅他的个人文档和通信得出了否定的结论，那么他这么做的原因则很可能是受到加州民众多年来对日裔的敌意的压力所致。结果他一上台就废了种族隔离，还搞出一个无异议判决的大新闻。最后就是有研究指出，所有大法官随着时间的发展都会逐渐往自由化方向转化。欢迎将内容转发给好友或分享到朋友圈。本栏目的内容均为原创，如需转载，请后台申请。回复“目录” 查看选美 所有文章目录Read more
