1、“食品质量与安全研究与政策的新进展”国际研讨会2005-92005-9农户蔬菜质量安全控制行为及其影响因素分析基于浙江省396户菜农的实证分析 报告人：周洁红报告人：周洁红浙江大学农业现代化与农村发展研究中心浙江大学农业现代化与农村发展研究中心 （卡特中心）（卡特中心）浙江浙江 杭州杭州 报 告 的 结 构 研究背景分析框架和研究假设 实证分析 结论与政策启示 研究的不足进入20世纪90年代以来，随着国内民众对我国蔬菜存在的质量不高和食用蔬菜发生中毒等安全问题的反响越来越强烈，随着我国加入WTO，蔬菜质量安全问题日益受到业界、政府和学术界的关注。尽管蔬菜到达消费者之前环节众多，污染源极广，但对
2、蔬菜生产环节的质量控制或更确切地说对菜农安全蔬菜生产行为的管理成了蔬菜安全管理中的关键点。 一、研一、研 究究 背背 景景然而，从现有研究农产食品质量安全管理的文献看，虽然国内学者对农户的各种经济行为进行了大量研究，但对包括菜农在内的生产者的质量安全控制行为的研究一直较少。 从国内研究看，夏英等（2001）、汤天曙（2002）最早将研究的眼光投入到生产者身上，他们借鉴发达国家质量标准体系建设和供应链综合管理的经验，建议我国食品安全管理制度安排应建立在农产品安全生产行为的基础上。王华书等（2004）对农产食品安全的根源，即农户超量使用化肥、农药的动因进行了研究。张云华等（2004）则利用地区农户
3、调查数据，对影响农产品质量安全的农药施用行为进行了实证分析。卫龙宝等（2004）通过对浙江省部分农业专业合作组织对农产品质量控制方式的调查，认识到农业合作组织的存在与发展对农产品质量的控制与提高有很大的影响。 国内的这些研究成果对加强我国蔬菜质量安全管理起到了积极作用，但目前的研究主要局限于理论和定性的描述，即使有一些定量的分析，由于以农产品大类为研究对象，在选择影响农户质量安全控制行为的指标体系上存在困难，因不同农产品生产、流通方式不同，相应的安全管理特性具有较大的差异性，并且样本规模要求高。因此，现有以大类农产品为研究对象的小样本的实证研究难于取得令人信服的结论。 从国外研究看，发达国家对
4、食品企业的质量安全行为研究较多，当前主要集中在：第一，对安全产品供给动机的研究。Caswell(1998)、Buzby等（1999）归纳提出了企业质量管理的动机模型，认为企业安全生产的动机主要源于食品质量的售前要求以及售后惩罚措施。 Starbird(2000)和Hooker（2001）的研究认为，食品供应者受市场驱动和食品安全规制来实施食品安全管理。即除了因违反规制要受到惩罚或承担责任外，能在消费者中提高企业声誉并由此带来收益也是促使企业提供安全产品的主要动机。 Shavell (1987)、Annandale（2000）的研究认为企业对安全产品的供给动机会受到其规模、组织、市场结构的影响、
5、企业管理战略的影响。第二安全管理规制对企业成本的影响及其企业对规制的反应研究。企业是否遵守规制取决于企业执行规制后潜在绩效的提升，如市场份额、收益率等和执行规制增加的内部成本的比较（Caswell等，1998）。Goodwin等（2002）认为，在假定市场是竞争性市场结构的前提下，产品成本与产品质量的提高成正比，且同样的安全措施小企业的成本要比大企业高。 总体上看，发达国家在农产品安全管理包括生产者安全行为研究上已建立了一套有效的理论研究体系和实证的研究体系，它在一定程度上揭示了市场经济条件下农产品安全管理发展的普遍规律。但是，由于社会条件、政治制度、农产品生产规模、市场结构、产业组织形式、生
6、产者素质等差别，其成果在我国的适用性也有待进一步研究与检验。本文在国内外研究的基础上，将以Ajzen（1977，1989）的计划行为理论为基本构架，通过对影响浙江蔬菜种植农户安全生产的行为进行因素分析，并对其行为与生产者内在因素、产业环境匹配、政府现有管理措施等进行相关分析，进而揭示影响蔬菜安全生产管理政策绩效的关键因素，为政府制定促进蔬菜质量安全管理的政策提供依据。 H3H1H2H11H10H12H7H9H8H6H5H4农户特征：受教育情况年龄种植面积收入结构外部环境：政策法规、社会舆论、同行的影响环境认知度对行为的态度行为目标蔬菜种植农户质量安全行为认知行为控制期望报酬：外在收益内在报酬道
7、德责任感相关行为：加入产业化组织接受培训和学习获得认证情况H13H15H14结果变量中间变量先行变量二、二、分析框架和研究假设分析框架和研究假设 图1.1 蔬菜种植农户质量安全控制行为分析框架 农户蔬菜质量安全控制行为的分析模型（1）质量安全行为。农药、肥料使用、采后处理是当前影响蔬菜质量安全属性的最重要的因素，特别是农药残留，它们构成了蔬菜种植农户质量安全控制行为的主要内容。本研究是通过回答这样一些问题来反映的，例如，经常（偶尔）使用什么农药、对所使用农药的安全间隔期的认识，经常（偶尔）使用什么肥料，使用频度如何，采后经过怎样处理才拿去销售等。根据这些问题的回答相应会得到一个分数，所有问题的
8、分数加总得到一个指标。（2）态度。态度会影响行为一直是众多行为研究学者的一贯立场。为此，我们假设，如果蔬菜生产者认为生产高品质、安全的蔬菜很好，则他选择安全蔬菜生产行为的可能性就越大等指标来反映。二、分析框架和研究假设 农户蔬菜质量安全控制行为的分析模型（3）目标。人的行为有目标导向的特征，并能以此自我激励。根据Coughenour & Swanson（1988）、Gasson（1973）等的研究，农户质量安全控制行为的两大目标为：工作满意度和经济价值。为此，问卷中设计了相应的两个题目进行衡量，例如“种植质量安全的蔬菜是为了获得更高的收入”，“保证质量安全的蔬菜可以使自己感到满意”。（4）认知
9、行为控制。Ajzen（1989）发现，有时行为并不仅仅决定态度与主观规范，还必须视个人对行为的意志力的控制。所以，行为的执行不只决定于一个人的动机，还包括部分的非动机因素。问卷按Ajzen（2003）所提出的问题设置方式设置了“生产质量安全的蔬菜是可以做到的”等问题。二、分析框架和研究假设 农户蔬菜质量安全控制行为的分析模型（5）道德责任感。Beedell和Rehman（1999）指出农户感知的道德义务会在一定程度上影响他们的生产行为。一个具有强烈道德责任感的农户会有相应强烈的意愿生产质量安全的产品。我们在先行的访谈中也了解到很多农户具有一种质量安全行为的“道德”和“责任”，许多农户愿意按规范
10、生产蔬菜如不施剧毒农药等，多少是受到本身对其行业的热爱，或者善良的天性。因此，构建蔬菜种植农户行为模型时我们在原始的生产者质量安全控制行为理论框架中加入一条新的因果关系：道德和责任感直接影响质量安全控制行为的态度，并在问卷中设计了三个衡量“道德和责任感”的问题，即“生活中我总是尽可能去帮助他人”，“为他人提供质量安全的蔬菜能让自己感到良心安稳”等。二、分析框架和研究假设 农户蔬菜质量安全控制行为的分析模型（6）期望报酬。假定农业生产者服从“经济理性人”的假设，那么农户采用安全蔬菜生产方式也是以收入最大化为导向，在既定的市场环境和生产技术约束下，选择最佳的投入组合以达到收入的期望效用最大化，这种
11、效用满足von Neuman-Morgenstern效用函数的特点，它是农业生产者收入（IC）的严格递增函数。因此，农民的决策不总是或必然地将利润作为唯一目标。从而用外在收益和内在报酬来说明农户的期望报酬也非常合适。农户执行质量安全行为的外在收益包括收入增加和市场销路扩大或降低生产成本与生产风险，外在收益是对安全蔬菜的预期，在其它因素不变的情况下，市场安全蔬菜价格与农民期望价格越一致，农户采用无公害蔬菜生产行为的积极性越高。内在报酬包括声誉、顾客尊重、自我认同等。二、分析框架和研究假设 农户蔬菜质量安全控制行为的分析模型（7）质量安全相关行为。Ajzen（1989）在TPB模型中加入认知行为控
12、制的因素，是认为人的行为执行程度需要考虑时间、技能与知识的配合等，需要足够的资源。我国蔬菜家庭经营规模小，农产品流通市场不完善。因此，农民生产安全蔬菜在很大程度上取决于农民对安全蔬菜前景的估计、对相关技术的认知和态度。因此，农户与各种产业化组织的关系是影响农户安全蔬菜生产行为的主要因素。本文设定的质量安全相关行为包括是否参与某种产业化组织、是否接受培训学习以及是否获得安全蔬菜认证等。二、分析框架和研究假设 农户蔬菜质量安全控制行为的分析模型（8）农户特征。包括教育、家庭人口、种植年限、年龄、种植面积和收入结构等变量。实践证明，劳动力的数量和质量很大程度上决定农户的经济行为。为简化起见，我们采用
13、劳动力的相对数量即家庭人口总数。由于当前农户家庭的决策一般由户主决定，因而用户主的教育、年龄等代表劳动力素质。在劳动力素质中，一般认为教育水平是影响接受可持续技术的重要因素，因此，我们假定农户教育水平是决定农户采用安全蔬菜生产技术等行为的重要个人特征；由于农业与非农业、农业内部各产业间存在着比较效益的差别，因而农户收入结构在一定程度上反映农户资源的分配状况，从而会影响到农药、化肥的使用，对从事非农业的农户而言，相对省时的高毒农药是对劳动力的很好替代；土地是农户在蔬菜生产中最重要的生产要素，因此土地数量的多少，在很大程度上制约着农户的决策行为，农户的经营规模与农户采用新技术的动力密切相关（徐建，
14、2003）。二、分析框架和研究假设 农户蔬菜质量安全控制行为的分析模型（9）外部环境变量。包括自然环境、政策法规、社会舆论和同行的影响力。为了规范生产者行为，政府在食品生产、加工、处理各环节都制定了国家食品法规和技术要求（产前）及产品责任法（产后）。提供不安全食品的生产者面临着产品责任法和合法诉讼的可能性。同样，涉及产品责任的案件不管成功与否，都会引起公众负面的注意力，因而，新闻媒体也有类似的市场强化作用（Henson & Hooker，2001）。但本文认为，小规模的蔬菜种植户与食品生产企业不同，它对我国农户的影响可以说微乎其微。相反，农村作为一个社会群体，农户个体之间的相互作用力是不可忽略
15、的行为影响因素，尤其是在采纳新的生产方式如无公害生产技术或新的经营理念时。研究假设H1：农户对质量安全行为的态度直接影响他们的质量安全行为。H2：农户的行为目标直接影响他们采取具体的质量安全行为。H3：农户的认知行为控制直接影响他们从事质量安全的实际行为。H4：农户感知的道德和责任直接影响其质量安全行为的态度。H5：农户对质量安全行为的期望收益会直接影响他们的行为态度。H6：农户对质量安全行为的期望收益会直接影响他们的目标。H7：农户特征决定着其质量安全行为的态度。H8：农户特征决定着他们行为的目标。H9：农户特征决定着他们对行为控制的认知。H10：农户质量安全相关行为会影响其质量安全行为的态
16、度。H11：农户质量安全相关行为会影响其质量安全行为的目标。H12：农户质量安全相关行为会直接影响他们对行为控制的认知。H13：外部环境变量会直接影响农户质量安全行为的态度。H14：外部环境变量直接影响农户质量安全行为的目标。H15：外部环境变量直接影响农户质量安全行为的认知行为控制。 三、实 证 研 究 本文所用数据来自2004年78月浙江大学管理学院农业经济管理系2001级、2002级本科学生，浙江大学“三农协会”的同学以及2002级的部分研究生及本人在浙江省（10个地区21个县（市）进行的农户调查。在具体地区的县（市）数量分布上，由于受时间和资金的限制，主要按学生家庭所在行政区选择，适当
17、由本人及研究生调查来弥补数量分布的不均衡。县（市）内农户的样本抽取方法主要是按商品化程度及农业局蔬菜办人员推荐排序后随机抽选1个乡镇，根据同样原则选取一个村，每个村作为本科生选择45户农户，浙江大学“三农协会”的同学及研究生58户。调查采取调查员直接入户问卷调查的方式。在调查正式开始前，对所选调查人员按课题的要求进行了培训。调查共收回问卷445份，经由人工检查剔除有关本研究中关键变量数据缺失或全部问题都选择同一个答案的样本49户，有效样本396个。样本特征描述（1）菜农的教育程度 （2）菜农的家庭规模 （3）种菜年限 （4）年龄 （5）种植面积 （6）收入结构 （一）描述性分析（一）描述性分析
18、2、蔬菜种植农户的质量安全控制行为分析（1）农药使用行为 使用情况无公害常 *毒 使用例数（例）比例（%）258493.76220.801505.442756100使用种（种）比例（%）8380.581110.6898.74103100表1 菜农农药使用统计表注：*表示常规农药是本研究赋予无法归类的农药的一个称呼。在农户自行填写的常用农药中有9种农药作者找不到相应资料以判断其性质，因此将它们统称为常规农药。从表1可以看出，396个样本农户总共使用了2756例，103种农药，其中无公害农药有2584例，占到了93.76%，这说明浙江省绝大部分的菜农都有了安全农药使用意识。但令人遗憾的是还存在15
19、0例剧毒农药的使用，占5.44%，主要是甲胺磷、氧化乐果、呋喃丹等严禁在蔬菜中使用的高毒农药。在调查蔬菜种植户使用的83种无公害农药中，使用频率排前六位的分别是多菌灵、井岗霉素、抑太保、百菌清、草甘磷和敌敌畏。这六种无公害农药在全部农药中使用比例占了将近一半，可见菜农对农药品种的选择比较集中。9种剧毒农药中使用例数列前三位的分别是甲胺磷、呋喃丹和氧化乐果。 菜分*使用毒的菜不使用毒的菜只使用毒毒和无公害混用合 只使用无公害无公害和常混用合 菜数（）比例（%）20.5110326.0110526.5228271.2192.2729173.48表2 使用不同属性农药的菜农分类表注：* 表示完整的农
20、户分类还应包括“剧毒和常规农药混用”和“只使用常规农药”这样两类，但是由于396户样本农户中这样的农户数为0，所以未在该分类表中列出。 从表2中可以看出，396个样本农户中，只使用无公害农药的菜农为282户，占71.21%，超过了一半，说明大部分菜农都能够自觉的使用无公害农药。 但是有105户菜农使用了剧毒农药， 其比重为26.52%，情况仍旧不乐观。2、蔬菜种植农户的质量安全控制行为分析（2）化肥使用行为在396个样本农户中，我们发现绝大多数的菜农都选择农家肥和化肥作为主要的蔬菜肥料，而使用微生物肥料的很少，行为具有相当大的趋同性。357户菜农表示经常使用化肥，其比重占全部菜农的90.8%，
21、主要是施用复合肥、尿素、碳酸氢铵、过磷酸钙等氮肥和磷肥。其次是农家肥，309户菜农经常使用，占到了78.4%。2、蔬菜种植农户的质量安全控制行为分析（3）采后处理行为蔬菜具备一定的微生物生长的载体条件，因此采后处理在一定程度上决定了蔬菜的质量安全。在396个样本农户中，仅有4.29%的菜农的蔬菜是经过小包装之后再销售，70.20%的菜农是直接用麻袋或者大筐销售，57.07%的菜农表示蔬菜采后经过清洗再上市销售，并且规模较小的农户更倾向于选择清洗行为，这可能与清洗的时间和精力有关，大规模蔬菜种植户在时间、精力上无法保证。但从清洗蔬菜的目的看，99.4%的菜农认为改善蔬菜色泽、外形、新鲜度有利于销
22、售，很少有菜农是希望通过清洗来减少蔬菜中的农药肥料等残留物从而提高蔬菜安全品质。 这在一定程度上说明了菜农的采后安全意识相当薄弱。 2、蔬菜种植农户的质量安全控制行为分析（4）蔬菜种植户总体质量安全控制行为状况行得分区划分行 含本数（个）百分比（%）150安 全13834.85以上1不安全25865.2表3显示，符合安全蔬菜生产的行为的菜农只有1/3。3、蔬菜种植农户产业化组织参与情况本研究中的396个样本农户中有197户参与了某一种类的产业化组织，占到了49.7%。为了更深地了解菜农对产业化的认知，我们询问其对“参与产业化组织有利于提高蔬菜质量安全”的看法，结果15.1%的菜农和58%的菜农
23、完全赞同和赞同参与产业化组织有利于提高蔬菜的质量安全水平这一观点。4、蔬菜种植农户接受培训和学习状况参与化卡方P是否118.993.000接受学培是78.321.759.6否7.592.540.449.751.3100表4 接受学习培训和参与产业化组织的交叉表 单位：%在396个样本农户中，接受过培训和学习的菜农占59.6%。表4给出了菜农接受学习和参与产业化组织的交叉分析和Chi-Square检验的结果。数据表明，有78.3%的接受过培训和学习的菜农是参加某一种类的产业化组织的，说明当前菜农接受相关培训和学习较少，且主要来自于产业化组织的培训。此结论通过了卡方检验，在P值为0.000下参加产
24、业化组织对接受学习培训存在显著差异。5、蔬菜种植农户获得蔬菜认证及对安全蔬菜认知情况调查结果显示，在396个样本农户中，其所在产业化组织（如基地、合作社）获得认证的有93个，占28.7%。其中88个是无公害蔬菜基地认证，5个是绿色蔬菜基地认证。396个样本农户中，有319个菜农听说过无公害蔬菜的名称，占到了80.6%。而绿色和有机蔬菜的比例稍低，分别是73.0%和56.6%。菜农选择看过无公害、绿色和有机标识的比重分别为33.8%，29.3%和12.6%，由此可见，农户对无公害、绿色、有机蔬菜的概念尚未深入人心，对认证蔬菜的认知度不高。 55.90%的菜农认为当前认证蔬菜并没有实现优质优价，4
25、3.0%的菜农认为当前认证的安全蔬菜没有规范的市场，这可能与75.3%的菜农采取农贸市场方式自销有关。 超过1/3的菜农认为认证蔬菜存在病虫害防治难度大的问题以及认为当前消费者普遍缺乏安全蔬菜方面的知识。 6、蔬菜种植农户对政府在安全蔬菜生产中的作用认知调查把政府的作用分为：政策引导、宣传教育、蔬菜生产基地申报、技术指导、认证检测、资金支持、规范法律、信息公布。菜农对政府作用评价的得分结果为：第一重要的是资金支持。第二重要的是信息公布。调查时菜农反映最多的是需要政府提供蔬菜价格信息。 第三重要的是政府的技术辅导。然后依次为政策的引导、宣传教育、规范法律、认证检测和基地申报。（二）计量经济模型和
26、结果分析1、研究变量的效度检验和因子分析2、菜农质量安全控制行为计量模型的建立和方法选择3、中间变量结果变量的关系验证4、先行变量中间变量的关系检验1、研究变量的效度检验和因子分析（1）变量的效度检验表5、 表6显示，变量之间相关系数均低于0.85，说明这些变量之间有良好的区别效度。表5和表6还分别显示：行为与态度，期望外在收益与期望内在报酬，参与产业化组织与接受培训，政策法规影响与社会舆论压力，同行影响与社会舆论压力的相关系数没有超过0.85，但大于0.5且显著（在0.01水平显著），因此，我们针对这两两变量再进一步进行卡方差异性鉴定。检验结果显示，变量之间有显著差异(见表7)，都可以参与到
27、因子分析中。1、研究变量的效度检验和因子分析（2）因子分析表8显示了是否适宜做因子分析的KMO测度和Bartlett球体检验的结果。该表显示KMO值为0.691，大于0.5，因此适宜做因子分析。Bartlett球体检验的统计值的显著性概率是0.000，小于0.001，同样也说明是适宜做因子分析的。1、研究变量的效度检验和因子分析（2）因子分析根据旋转后因子负载矩阵表9数据显示，因子1对政策法规、同行影响、社会舆论的压力和使用农药对环境影响的认知影响较大，反映的都是外界环境方面的情况，我们将这个因子命名为“外界环境影响”。因子2对是否参加某种产业化组织、是否参加接受培训学习和是否获得某种蔬菜认证
28、有较大影响，反映的都是有关产业化方面的情况，故而命名为“产业化参与度”因子。因子3对农户种植面积、家庭收入结构影响较大，反映的是农户种植规模方面的情况，我们将它命名为“经营规模”。因子4对期望外部收益和期望内部报酬影响较大，我们将它命名为“期望收益”。因子5对农户受教育情况、年龄影响较大，我们将之命名为“农户特征”。以上分析表明因子分析的结果和前面理论模型的预期基本一致。2、菜农质量安全控制行为计量模型的建立和方法选择将道德责任感也进入到模型中做进一步的检验，就可以得到预期理论模型的函数形式： i表示第i个农户。 和 是随机误差项。 A表示道德责任感，B表示 期望收益，C表示农户特征，D表示经
29、营规模，E表示产业化参与度，F表示外部环境因素。 (1)2、菜农质量安全控制行为计量模型的建立和方法选择对于理论模型的第一层面我们选取Logit回归模型来进行估计和检验。其模型的具体形式为： (2) 其中 为常数项 到 Logit模型的回归系数，也就是模型的估计参数， 到 为自变量。式中左侧称之为事件发生比率的自然对数值。 2、菜农质量安全控制行为计量模型的建立和方法选择关于理论模型第一个层面我们可以建立Logit回归模型如下： （3） 式（3）中， 即为事件发生比，在本文中是指质量安全控制行为的概率与 不安全行为的概率的比值。 2、菜农质量安全控制行为计量模型的建立和方法选择理论研究模型的第
30、二层面我们选取线性回归模型来进行估计和检验。回归模型分别如下：（4）（5）（6）其中，、和 是待估计参数，是随机扰动项。字母所表示的变量同式（1） 3、中间变量结果变量的关系验证 利用396个样本农户的资料，我们对模型进行了第一层面的估计，输出结果下表。 Logit模型统计量系数（B）准差WaldSig.Exp（B）Constant-5.748.70566.527.000.003 度1.835.20977.273.0006.268目 0.407.1998.197.0151.502知行控制0.741.18116.774.0002.0993、中间变量结果变量的关系验证依据Logit模型统计量表,我
31、们可以将Logit模型表示为： 3、中间变量结果变量的关系验证表11中Model统计量为当前模型的-2LL与模型中只包含常数项的-2LL之差，用来检验模型中除常数项以外，所有变量的系数为零的假设。 模型的卡方检验表表表1111模 型Chi-square dfSig.Model179.7053.0003、中间变量结果变量的关系验证表12是最终模型的拟合度检验。 最终模型的拟合优度检验表12模 型-2LLCox & Snell R2Nagelkerke R2Final331.468.366.5044、先行变量中间变量的关系检验 接下去我们做理论模型第二层的分析和检验。选用多元线性回归，所有选中变量
32、都强行进入回归模型，得到的回归结果由表13，14和15所示。表13实证结果支持研究假设H4，H5，H10，但仅部分支持H7 态度回归系数和显著性检验表表13模 型系数（B）准差TSig.共性判断容度VIFConstant2.084.12316.906.000道德任感.132.0492.708.007.9141.094外部境因素.204.0415.015.000.9391.064 化参与度.104.0402.624.009.9911.009 模.402.04110.155.000.9931.007期望收益.105.0402.652.008.9881.012 特征-.021.039-.544.58
33、7.9991.001目标与先行变量的回归结果显示目标与先行变量的回归结果显示 目标回归系数和显著性检验表目标回归系数和显著性检验表表表1414实证结果支持研究假设实证结果支持研究假设H H6 6，H H1111和和H H1414，部分不支持研究假设部分不支持研究假设H H8 8。各变量之间不存在多重共各变量之间不存在多重共线性。线性。 表14模 型系数（B）准差TSig.共性判断容度VIFConstant2.413.04467.250.000外部境因素.089.0362.470.014.9781.022 化参与度.072.0332.011.085.9981.002 模.126.0353.843
34、.001.9921.008期望收益.076.0392.116.035.9251.081 特征.002.0401.130.134.9571.045对认知行为控制进行线性回归和对认知行为控制进行线性回归和T T检验，结果如表检验，结果如表1515所示所示 认知行为控制回归系数和显著性检验表表15实证结果支持研究假设H12，H15成立，但结果部分不支持H9。各变量之间不存在多重共线性。 表15 模 型系数（B）标准差T检验值Sig.共线性判断容许度VIFConstant2.067.74545.545.000外部环境因素.238.0455.234.000.9971.003产业化参与度.197.0484
35、.329.000.9741.016经营规模.091.0412.004.046.9931.007农户特征.0000.43.002.998.9901.010态度、目标和认知行为控制三个中间变量都已表示成先行变量的函数，继续代入行为模型中，得到质量安全控制行为用公因子做解释变量的最终模型，表示如下：0.590+0.242(道德责任感)+0.587(外部环境影响)+0.366(产业化参与度) + 0.856(经营规模)+ 0.224(期望收益) +进一步考察几个公因子的因子得分模型，恢复到初始变量，可以得到由原始变量表示的最终模型：0.590+0.242A+0.035B1 0.107B20.068C1
36、0.363D10.416D2 +0.217E10.179E2+0.079E30.147F10.078F20.140F30.365F4 式中各字母涵义说明如下：A表示道德责任感，B1表示期望外部收益，B2表示期望内部收益C1表示受教育情况，D1表示蔬菜种植面积，D2表示收入结构，E1表示接受学习和培训，E2表示产业化组织参与情况，E3表示认证获取情况，F1表示政策法规，F2表示同行影响，F3表示社会舆论，F4表示农药对环境影响的认知。四、结论与政策启示当前我国蔬菜种植农户的文化水平普遍较低，并且菜农的年龄较大，种植蔬菜的年限较长，有较丰富的种菜经验，这些制约了菜农对蔬菜安全生产相关信息的关注。并
37、且菜农蔬菜种植的品种较复杂，复种指数高，品种规模化小，安全生产控制难度大，成本高。这使我国实施安全蔬菜管理的难度较大，需要政府通过加强宣传、经济利益引导、技术支持等非行政手段的干预。四、结论与政策启示根据调查数据拟合Logit模型回归和线性回归的结果表明：蔬菜种植农户的质量安全控制行为受其行为态度、目标和认知行为控制的影响。其中，态度是三个变量中影响程度最强的一个，说明如果菜农对质量安全控制行为有端正积极的态度，便会有更高的可能性执行比较好的质量安全行为；同时若具备一定的质量安全控制行为的目标，并认知质量安全行为可控性比较高，那么菜农从事质量安全控制行为的机率也会大大提高。但总体来说，当前被调
38、查菜农符合安全蔬菜生产行为的农户只有30.3%，菜农对无公害、绿色、有机蔬菜的概念尚未深入人心，对认证蔬菜的认知度不高。这些问题说明，对于当前自身力量薄弱的我国蔬菜种植农户来说，依靠自身力量按安全蔬菜标准生产蔬菜是不可能的，所以需要政府帮助。当前农户非常渴望得到政府的支持，农户最希望得到政府支持的是资金，其次是提供蔬菜价格信息和技术辅导，然后依次为政策的引导、宣传教育，规范法律、认证检测和基地申报。四、结论与政策启示菜农质量安全控制行为的态度会受经营规模、外部环境变量、道德责任感、期望收益、产业化参与度等因素的影响。计量结果研究表明：种植规模较大、蔬菜收入占家庭总收入比重较高的菜农的质量安全行
39、为执行地相对较好，因此，要鼓励蔬菜种植农户成为蔬菜专业户或积极引导蔬菜种植专业化，在质上和量上提高蔬菜的水准；政策法规、社会舆论等外界环境因素对菜农的质量安全控制行为态度有一定的影响，因此，要借助这方面效力，并采用合适的形式引导菜农的行为有利于安全生产方式转化；分析结果还表明，如果菜农认为质量安全行为可以带来收入的提高，或者是心理上的愉快和满足，那么他们对质量安全行为会表现地更加积极。但从本研究的定量描述看，对已经获得认证的无公害等安全蔬菜，55.90%的菜农认为没有实现优质优价，43.0%的菜农认为当前认证的安全蔬菜没有规范的市场、消费者普遍缺乏安全蔬菜方面的知识，这说明政府要亟待完善我国认
40、证蔬菜市场，开展消费者教育等手段促进安全蔬菜优质优价机制的建立；蔬菜种植农户的产业化参与度依靠各种关系影响和约束着菜农的质量安全行为，参与度越高，影响力和约束力越大，行为会执行地越好，外部环境变量亦是如此，这说明发展产业化组织、加强对菜农安全蔬菜生产的培训和指导是提高我国蔬菜安全管理的有效途径。四、结论与政策启示菜农质量安全控制行为的目标主要受经营规模、外部环境变量、期望收益和产业化参与度的影响，也就是说菜农会通过权衡当前的实际可用资源、外部环境和期望收益来决定其行为的选择，在一定程度上说明了菜农是相当理性的。统计数据还表明产业化参与度对菜农个人目标的影响在比较低的显著水平下通过检验，这可能与
41、相当多菜农的产业化参与行为都不是个人决策的结果，更多地表现为一种组织或集体的行为。因此，政府应积极探索引导农民加入产业化组织生产的科学方式。在调查中还发现，农户的质量安全行为目标还受同行的影响，因此，政府有必要推行安全蔬菜生产示范户的途径，来弥补政府目前在技术指导、农民教育不足的问题。 四、主要结论菜农质量安全控制行为的认知控制会受到外部环境变量和产业化参与度的影响。研究过程中发现接受培训学习在一定程度上可以提高菜农的安全认知，改善其质量安全行为。但目前，由于农村技术人员不足、农技站资金有限等客观原因的限制，菜农得到技术员的指导很少，当前菜农接受培训主要来自于各种形式的产业化组织。这一方面说明
42、政府需在安全蔬菜技术推广、培训等方面加强力量，另一方面可通过发展蔬菜产业化经营解决技术指导和培训问题。根据各先行变量对菜农质量安全控制行为的总的影响效果看，决定蔬菜质量安全控制行为发生比对数的影响因素由主到次依次为：化肥农药对自然环境影响的认知、蔬菜种植面积、菜农家庭收入结构、菜农的道德责任感、菜农接受培训学习情况、菜农加入产业化组织、国家相关政策法规影响、社会舆论、期望内在报酬、获得认证情况、同行的影响、期望外在收益，且这些因素对菜农的质量安全行为呈正影响。这里需要提及的是，蔬菜种植户的教育年限及户主的年龄、家庭人口等因素对蔬菜质量安全控制行为没有显著的影响，与农业经济学理论不一致，还有待于
43、进一步的深入研究，特别是菜农接受教育这一变量，虽然不显著，但有些影响，而且表现为负值。笔者猜测其主要原因是，接受教育多的人更多的从事其他行业，而农业多为副业，因此他们对蔬菜质量安全的关心程度比较低，执行的也不太理想。 七、研究的不足之处虽然本文对农户蔬菜质量安全控制行为的影响因素进行了多层面、多角度的实证分析，但由于行为因素的复杂性、多样性以及资料的不足，尚有许多指标未考虑进来，如农户地区差异因素等。另外本研究认为质量安全行为是一种计划性行为，此行为是经过思考推理的，在此假设之下，一些随意的行为就无法使用此研究模式来解释。这也是本研究的一个局限性。在进一步的研究中，需要深化对这些影响因素的分析
44、。行为意图基于结果评价的行为信念社会影响决定的标准信念控制力大小衡量的控制信念态 度行 为主观规范认知行为控制图2.2 计划行为理论Ajzen, I. Attudude Structure and Behavior, in A. R. Pratkanis, S.J.Breckler and A.G. Greenwald (Eds.). Attitude Structure and Function, Hillsdale, 1989:241-274资料来源：BACKBACK行 度目 度.560*目 .234*.193*知行控制.321*.271*.256*表5 结果变量、中间变量的相关性检验注：
45、*表示在0.01水平显著。BACKBACKAB1B2C1C2D1D2E1E2E3F1F2F3B1.184*B2.103*.590*C10.81.103*-.025C2.049.056.010.350*D1.093.172*.115*.235*.221*D2.078.132*.076.185*.146*.491*E1.163*.195*.237*.084.057.188*.187*E2.138*.233*.190*.008.166*.170*.162*.548*E3-.007.174*.058.094-.005.079.114*.226*.354*F1.189*.228*.201*.113*.1
46、35*.164*.136*.157*.117*-.004F2.227*.299*.273*.129*.140*.146*.041.140*.152*.104*.498*F3.224*.170*.234*.095.122*.121*.119*.129*.099*.094.564*.502*F4.152*.084.154*.029.095.134*.168*.104*.141*-.094.238*.288*.295*表6 先行变量的相关性检验* 表示在0.01水平显著，*表示在0.05水平显著。 BACKBACK 量卡方（ ） 自由度（ ） P行度260.3188.000外在收益内在酬335.88
47、910.000参加 化 接受培360.0612.000政策法社会499.8236.000同行影响社会366.8795.000表7 相关度较高变量之间的卡方检验注：*表示在0.001水平显著。BACKBACKKaiser-Meyer-Olkin 0.691Bartlett 球体1040.609 df78著性水平.000表8 KMO检验和Bartlett 检验结果BACKBACKComponent期望外部收益.120.149.071.842.095期望内部酬.206.093.100.795-.152受教育情况.051.006.135.041.807年.154.059.167-.089.687种植面.047.078.753.145.265收入构.014.117.809.055.132培和学.122.739.225.097-.078 化 参与情况.109.835.158.060-.030 取情况-.067.677-.157.114.209政策法.771.029.050.130.120同行影响.735.096-.059.262.159社会.808.065.003.083.085境知.565-.010.406-.104-.237表9 旋转后因子的负载值表BACKBACK
