1、简单的逻辑学货版2.0简单的逻辑学货版2.01、什么是逻辑学。（活性的理解。）1、什么是逻辑学。（活性的理解。） 逻辑学的主题是清晰髙效地思考。它既是科学，也是艺术。这本书的的是向读者介绍逻辑学的基本原理和技巧。 我们知道有些常聪明伶俐，但逻辑性却不是很突出。他们有逻辑思考的潜能，也就是说，具备清晰效思考的能，但是这种能显然还没有成为其常活的习惯。造成这种状况可能是因为他们进逻辑思考的能从来没有被系统地培训过，这是他们所受教育中的缺陷。实际上，逻辑学是良好教育的真正柱。虽然前的教育体系中，逻辑学很少被提及，但不可否认的是，它的确是有益于学习其他各学科的基础学科，例如：语学、科学、历史、数学等。
2、 些读者，尤其是那些第次遇到严肃的逻辑学问题的读者，可能会对量的专业术语和频繁使的象征性符号反感。但是，们没必要被这种第印象吓倒。我尽了最努将所要处理的技术问题通过尽可能简单易懂的式表达出来虽然不可能尽善尽美。同时，我也尽量避免落简单化的陷阱。低能的逻辑将不再是逻辑。另外，些读者可能会误因书中过多强调了显易的事实将它弃之边。在这本书中，我确实了很篇幅强调些简单的事实，且是有意为之。在逻辑学中，显易的事实是被强调得最多的，因为我们经常对之视不。我通常选择明确的隐含的事实，并且对之花许多笔墨进分析，这是因为我遵从历史悠久的教学原则做尽量少的假设。 逻辑学，作为个整体，是个宽、深奥、精彩纷呈的领域，
3、如果本书的读者因为这本书对这个领域有更多了解，我将常欣慰。总之，我的的很简单。这本书既没有刻板的理论教条，也不是正规的教科书如果它能对教学有所禆益，我也会常兴。我的要标是写本现实应的指南，向那些初次接触逻辑学的介绍逻辑学的基本原理。简单的逻輯学期待造就实践者，不是理论家。理论要联系实际。 2、理解观念。（观念的形成及对观念的辩证认识）2、理解观念。（观念的形成及对观念的辩证认识） 我们脑中的每个观念最终都源于对事物的描摹，真实存在的事物却独于观念之外。观念是对客观事物的主观反映。正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。 虽然我们对观念的控制理有限，但并能
4、为。因此，我们在对错误观念的时候也并计可施。我们可以通过检验观念与其对象的关系来确认观念的正确与否。如果某观念与其对象的对应关系扭曲脆弱，我们就可确认该观念是错误的。 我们只能通过观念来了解世界，但并不能因此就认为我们只能把握观念。观念是类认知的具，最终的。观念是与外部世界之间的桥梁，正确观念能使此桥固若汤。最有效的确认观念正确与否的法，是透过观念本身去观察其所表现的对象。 欣赏的观念是之天性，因为我们脑所产的想法就像的孩，但这种观念产的根源只能是其对象在外部世界的际遇。归根到底，观念能感知的来源依旧是独于脑意识的客观事物。 与事物接触的越多，对它的理解就越深刻；对它的理解越深刻，观念就越清晰
5、。如果我们认为观念是不依靠客观事物的根之花，就永远不可能真正理解它。理解观念的关键点永远应该是它在外部世界的根源。 越是忽略观念的客观根源，观念就会变得越不可靠。如果超过了定的限度，客观与主观的联结纽带将会断裂。到那时，我们看到的外部世界只是脑的创造品，世界本身的貌，观念将与世界脱节。 当我们说确认事实的时候，并不是说把这个关于现实在脑中确起来。脑中的观念，如我们所知，是主观的范畴，我们所关注并意欲确认的事实，是客观的范畴。要确认事实，我们必须绕过观念直观外部世界。如果我们成功地为观念在外部世界中找到了对应物，那我们就确认了个事实。例如，我的脑中有个特定的观念，我称之为猫，其对应物是现实存在的
6、猫。但是，如果我的脑中另有个观念头，它就没有对应的现实事物。类似头的观念就是主观事实，因为它仅存于我的脑中。 类认知主要由3部分形成：(1)客观存在的事物；(2)事物在脑中的反映；(3)我们为其创造的语，借之我们才能与他交流。以猫为例，先要有只猫，然后才会确关于猫的观念，随后才有猫这个家认可的词。所有这切都来源于猫的客观存在，如果没有这个客观存在，就所谓关于猫的观念和语。我已经强调过正确反映客观事物的主观事实都是清晰明确的。我们这讲到，所有观念在客观世界中都有其特定的本源。现在，我们必须深探讨，观念与客观事物如何发并简单的联系；接着，我们将解决这个问题：错误观念是怎样产的。 有时观念与客观事物
7、之间的联系直接明了，就如我们举例中的猫。我们称之为简单观念。简单观念。符合我们脑中的猫的定义的是种特殊的茸茸的会喵喵叫的动物，我们称之为猫。简单观念相对容易被验证，因为它所对应的客观事物只有个。如我们提到的猫，它所包含的意思是明确具体的。 与简单观念相对应，复杂观念复杂观念指的是那些与客观事物并对应的观念。这种观念在客观世界中通常具有多个来源。例如主，它是明确具体的观念吗？少在潜意识上来说，是的，因为我们可以把它联系到客观世界。但是主的内涵有其丰富的来源：物、事件、宪法、法动、旧制度、新制度，等等。如果我要和其他讨论主问题，为了避免因主观主义的歧路法与别沟通，我讨论的必然是现实 中家都明的事物
8、；我必须不断地涉及现实中的种种事件，这些事件即是主内涵的现实壤。 我们如何解释那些错误观念的产呢？错误观念即对客错误观念即对客观事物做出偏离其本源的错误反映。观事物做出偏离其本源的错误反映。没有任何观念可以完全脱离客观世界，即便是最荒谬的想法。但是观念和客观世界的联系可以变得遥远难以捉摸。错误观念已经偏离了事物的本源，它或许不能提供客观事物的真实情况，但却可以反映出产错误观念的的精神状态。错误观念是我们在应该全神贯注时却麻痹意的产物，是我们对客观世界做出厢情愿的假设的结果，它只能由我们负责。 正如我们所看到的，先是事物，然后产观念，最后出现语。即使个观念清晰明确且忠实地反映了客观事物，为了交流
9、的便，我们也应该语表达出来。观观念必须和语紧密切合，们才能顺畅交流。念必须和语紧密切合，们才能顺畅交流。然，给观念找到合适的语并不是个发的过程，这作常常充满挑战性，我们不是都有词不达意的经历吗？ 我们如何确认找到了合适的语？这个过程实际上与我们确认某个观念是否明确的过程样，必须寻其根源-客观事物。很多时候，我们不能清楚表达我们的观念，仅仅是因为没有完全了解要表达什么。所以，回头重新审视观念的外在来源，理清思路，合适的表达将随之来。 有时，语和观念的结合是完美的。在这种情况下，语和观念完全切合，它们都忠实地反映了客观事物，这种情况通常存在于简单观念中。例如我说：这座纪念碑是花岗岩砌成的。我这所指
10、的纪念碑确实是花岗岩砌成的。这种情况下，语和观念完全统。同样的原则也适于复杂观念，虽然它简单观念复杂得多。为了保证所运语的精确性，必须回归语的本源-客观事物。 为了能准确地表情达意，我们的最终的如下：语要语要忠实表达出客观事物的本来貌，从使我们的沟通有坚忠实表达出客观事物的本来貌，从使我们的沟通有坚实的事实基础。实的事实基础。仅仅语表达相应的观念是不够的，它还应该来表达明晰正确的观念。或许我坚信国的存在，对它有全的想象。或许我可以丰富多彩的词 语来表达那些想象，但它们只能揭示我的思想状态，不是现实的真实情况；它们揭示的只是主观事实，不是客观现实。 3、语和逻辑，如何说的清楚。（有效沟通的7个原
11、则）3、语和逻辑，如何说的清楚。（有效沟通的7个原则） 语和逻辑是密不可分的，他们之间的紧密联系我们可以通过回顾语和观念之间的关系看得更清楚。尽管专家们对这个观点颇有争议，但我们似乎还是可以对个只存在于脑中的观念不赋予明确的词语。然在任何情况下，只要我们试图与别就某个观念进沟通，语就必然是不可或缺的。且，就如前所述，语和观念的匹配度越，沟通就清晰有效。 语和观念的匹配仅仅是沟通最基本的第步。下步是为观念建连贯的陈述。如果我对你说猫或者狗，你的反应必然是静听下。你定想知道，猫或者狗怎么了？虽然你明我所说的词语的含义，但是你不知道我说这些词语到底是想表达什么。我仅仅是简单地说出了词语，但没有说任何
12、相关的信息。只有同时将相关的信息阐述出来，我们才可以做出积极或消极的反应。注意，如果个只说了个词狗，对此我们法做出真假判断。但是如果个说出某件和狗相连的事情，如，停场有只狗，我们就可对此做出真假判断。在逻在逻辑学中，陈述有其特定的含义，它是语上的特定表达辑学中，陈述有其特定的含义，它是语上的特定表达式，只针对可以做出真假判断的命题。式，只针对可以做出真假判断的命题。 词语被称为语的基，逻辑的基是命题。因为只有在命题的层上才涉及真假问题，逻辑本身就是发现真相并将其从谬误中分离出来的学问。在命题易于理解的时候，我们可以轻易分辨出真假。但是，如果命题本身表达得含混晦涩，我们就会临双重问题。因为我们
13、必须先找出命题本身的含义，然后才能做出真假判断。由此可知，清晰有效的表达常重要。 思维混乱不可能带来有效沟通。如果个连在想什么都不明，怎么能够清楚地表达给别听？然，明确的观念也并不会动地保证有效沟通。或许我很清楚要说什么，但是很可能张就词不达意表述混乱。 以下是些能够带来有效沟通的基本原则： 1）不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思思 问题越复杂，这个原则越重要。有时，我们想当然地认为听众和我们样了解问题的背景信息，可以牢牢把握所要讨论的问题，但实际上，可能很多听众对这些信息根本所知。当我们拿不准的时候，最好能清楚地讲明背景信息；唠
14、唠叨叨总挂漏万强。 2）说完整的句说完整的句 逻辑中最常的是说明句，说明句类似于命题。如果我说狗、海、七下跌的股票价格、那座印地安建筑格的灰正，你可能会猜测我在试图把不同的观念联系在起，但是你不知道它们是如何产联系的。这是因为我没有做出完整的陈述。我需要完整的句，例如那只狗攻击那只海，七下跌的股票价格使王很丧，那座印地安建筑格的灰正被那帮流氓严重地破坏了。 3）不要将主观看法当做客观事实不要将主观看法当做客观事实 泰在东和之间，这是个基于客观事实的命题，它要么是真的，要么是假的。但是如果我说泰是秀美的，这个命题就糅合了主观和客观两个的因素。在这种情况下，我们绝不能对主观命题的真假做出随意的判断
15、，就像我们刚才所做的那样。客观命题的真假判断是没有争议的，但主观命题有。如果我想让某个主观命题被家所接受，我就必须为它做论证。 4）避免使双重否定避免使双重否定 在班语中，双重否定来加强语句中的否定意义。在英语中，双重否定相互抵消，句表达的是肯定的意思。有时候，这会带来困扰，因为语句表上听起来是否定实际上是肯定。为了避免歧义，最好直接表达本意，不要使双重否定句。不要说，这不是不欢迎她来，直接说，欢迎她来。 5）根据对象选择合适的语根据对象选择合适的语 如果你是个物理学家，在个学术会议上与其他物理学家讨论测不准原理，你可以由地运你的专业术语。但是，如果你是在向群普通解释这个原理，就必须较通俗的语
16、，便家理解。不要对着外使业内话，沟通的关键是理解。最忌讳两件事：是对讲话态度傲慢；是故作深，让云雾。 这很重要的点是，如果不了解听众的背景，你就法选择合适的语及表达式。因此，你所要做的第步，就是要对听众的组成及其背景做出准确的判断。 6）避免使模糊和多义的语6）避免使模糊和多义的语 模糊和多义是制约有效沟通的两个典型因素。英语中的模糊(vague)来源于拉丁语中的vagus，意思是恍惚；多义(ambiguous)的来源可以追溯到拉丁语中的个动词ambigere，意思是徘徊。模糊和多义的语并不明确表达这个或那个特定的观念，是游于不同的观念之间。它们的共同缺点是没有个固定的可争议的内涵。 个词语的
17、指代物不明确，它就是模糊的。我们不知道这个词语到底指的是什么。看如下两个命题：们不喜欢那样的乐和他们说他将不参加连任的竞选。对第个句，家的然反应是：什么样的？什么样的乐？第个句，家也会问：他们是谁？在此两例中，由于缺乏准确的信息，我们都不确定到底说的是什么。像这种情况，完整的表达应该是这样的：圣弗朗斯科乐学院毕业的们不喜欢部间乐和党选举委员会的候选宣布他将不再参加竞选。在这种情况下，我们才可以针对些明确的东做出反应。 通常，个词语的使越普遍，它的含义就越模糊。避避免产歧义的法是让你所运的词语尽可能有针对性地免产歧义的法是让你所运的词语尽可能有针对性地反映出你的本意，以便读者或者听众不费去猜测你
18、所反映出你的本意，以便读者或者听众不费去猜测你所说的到底是什么。说的到底是什么。如果你想说的是摇椅、古董椅、科医专椅或电椅等，在你谈到这些东时，不要笼统地称之为椅，要定语做限定。般情况下，听众可以根据你所讲事物的前后关系来判断出你现在讲的是什么，但是如果你拿不准，就加上特定的定语。 7）避免闪避式语7）避免闪避式语 尽量直抒胸臆，降低听众对你所要表达的意思产误解的可能性。但这并不是在建议你要遮拦，个应该可以将简练与优雅完美地结合起来。 语中，委婉的表达是很重要的。但是我们必须，不要使委婉的语称为信息缺漏的根源。例如，设想个词语叫终极案，来掩盖个罪恶的灭绝类的计划。闪避式语不能直接地表达出演讲者
19、或是作者脑中的真实想法，它带来的危害是双重的。先，很明显的，它可以欺骗听众；其次，形中，它将对其使者造成有害的影响，扭曲他们对现实世界的感受。使者塑造语，同时语也塑造使者。如果持续使扭曲现实的语，我们会逐渐相信编造出来的虚假世界。这就是语的量。 为了标新异，少年喜欢使耸听闻的语。但是，即便如此，如果它可以解开观念的困惑，使们看到真相，同样胜过闪避式语。 4、真相与谎。（重新看待真相与谎，命题）4、真相与谎。（重新看待真相与谎，命题） 所有的逻辑推理，所有的论证，的只有个：找出某个事物的真相。这是个艰巨的任务，因为在有些情况下，真相是难以捉摸的。但不探寻真相更荒谬，因为真相是我们所有努的意义所在
20、。那种真相永远是可望不可及的想法同样荒谬，因为它否定了我们所有的努，使之看来毫理性，毫意义，使真相沦为妄想。 真相有两种基本形态，为本体真相，为逻辑真相。真相有两种基本形态，为本体真相，为逻辑真相。其中，本体真相更为基础。所谓本体真相，指的是关乎存在的真相。某个事物被认定是本体真相，如果它确实是，则必然存在于某处。桌上有盏灯，这是本体真相，因为它确实是在那，不是幻象。本体真相的对是虚假的幻象。 逻辑真相，如你猜测的那样，是逻辑学家直接关注的真相形式。逻辑真相仅仅是关乎命题的真理性。更宽泛地说，它是我们的思维和语中动呈现出来的真相。让我们仔细考察下逻辑真相的概念，后将证明它是及其重要的。 我们回
21、忆下前提到的命题的定义：个可以做出真假判断的语表述。肯定个命题就是判断它为真，反之亦然。 个命题如果真实的反映了客观事物，那么它就为真。假如个命题说，艘船泊在码头上。如果这确实有艘船，确实有个码头，这艘船确实泊在码头上，那么这个命题就是真的。个真命题的作，就是以语为媒介，将脑中的观念（主观事实）与相应事物的真 确状态（客观事实）联结起来。上例中，如果那个命题所说的与现实情况并不相符，则命题就是假的。 在任何特定情况下，对真相的确认都要去检查别所认定或推测所得的真相在现实中是否存在依据。确认真相就是要达到主观和客观的统。但是这我们所要关注的焦点是事物的客观情况。如果我不能确认个命题的真假，如说狗
22、在库，那么仅仅在脑中反思狗啊、库啊或者其他相关概念是助于我解决这个问题的，我得亲到库去看看。从这点也可以清楚地看出，为什么我们说本体真相更为基础。决定命题真假的依据是现实情况，逻辑真相是建在本体真相的基础之上的。 让我们来看看谎。其实撒谎是个理问题逻辑问题。当们撒谎时，脑其实很清楚现实世界中真相是什么，在表述时却有意地欺瞒篡改。符号来表示就是说，你知道A是B，但你说出来的却是A不是B。 逻辑真相，如我们所，反映的是命题内容与客观事实之间的关系。所以，对真相的本质的理解就顺理成章地称之为符合论。另理论融贯说，则从属于符合论。 融贯说意指，如果个命题与某个已经得到证明的理论或思想学说致（相融贯），
23、那它就是真的。以爱因斯坦的相对论为例，如果说某个关于物质世界的特殊命题是真的，那是因为它与相对论是致的。使这个命题逻辑上正确的正是相对论本身，因为相对论被认为是真实地反映了物质世界客观规律的理论，它与真实的物质世界是相符合的。我们可以看到，融贯说如果想成，必须依靠符合论，因为符合论更为基础。 我们应该主意到，依据融贯说得出来的结论可能是常荒谬的，因为它所依赖的基础并客观世界中的现实情况，是某种理论或思想学说；任何理论或者思想学说都有可能是错误的，或者已经过时，与现实世界并不相符。 5、逻辑学与理性。（逻辑学的四个基本原理。基本原理的两个特5、逻辑学与理性。（逻辑学的四个基本原理。基本原理的两个
24、特点。定义术语。）点。定义术语。） 逻辑学（类理性）的基本原理有4个。在此，我们最关的是盾律，但是为了的便，还是先来看看其他3个原理吧。 同律同律 表述：事物只能是其本身。 解释：解释：现实世界是丰富多彩的，它由不计其数的个体所组成，并且每个个体都是独的。个事物只能是其本身，不能是其他什么事物。苹果就是苹果，不会是橙，也不会是蕉或是梨。 排中律排中律 表述：对于任何事物在定条件下的判断都要有明确的是或，不存在中间状态。 解释：解释：个事物，它要么存在，要么不存在，没有中间状态。桌上有盏灯，这句话要么是真要么是假，没有别的可能。我们或许要问：变化过程中的事物怎么解释？介于是与不是过程中的中间状态
25、存在吗？ 答案是：不。没有纯粹的变化，变都是事物的变化。处于变化中的事物任然属于事物的范围。盏仍处于制作过程中的灯还不是灯，只是灯的组成部分已经存在了，灯的变成依赖于这些存在的零件。从绝对意义上来讲，没有正在变成的事物，从到有之间没有通道。莱恩通过刻苦的学习，不断地向个更成熟的乐家迈进。如果莱恩不存在，她就不能正向个乐家迈进。关于的存在，并没有个从到有的变成状态。莱恩的变化中是相对的，不是绝对的。她不是正在变化成为莱恩，是变化成为更成熟的乐家莱恩。重申下，排中律的基本思想排中律的基本思想是：不存在中间状态。是：不存在中间状态。我们所说的变化中不是从到有的通道，只是前已存在事物的内部变化。 充理
26、由律充理由律 表述：任何事物都有其存在的充理由。 解释：解释：这个原理也可以被称为因果原理。它所体现的内容是宇宙万物的存在都有其充根据。这就暗示着宇宙中的事物都不能我解释，没有什么事物是其身存在的原因（如果个事物是其身存在的原因，这就意味着它要先于身存在，这显然是很荒谬的）。个事物之所以被称为另个事物，是因为：(1)它解释了为什么另个事物存在；(2)它解释了为什么另个事物以这种或那种特定的式存在，即存在式的由来。拉的是她存在的原因，没有他们，拉就不会出世。拉的中球教练是她成为名优秀的球运动员的原因。教练是拉作为特定式存在的原因，在这个例中，这个特定式就是优秀的球运动员。不同于给了拉命的，教练带
27、来的是拉活状态的改变。当然，可能还有很多原因促使拉成为名优秀的球运动员，教练只是其中个。 盾律盾律 表述：在同时刻，某个事物不可能在同既是这样不是这样。 解释：这个原理可以被看做是同律的延伸，如果X是X（同律），那么在同时刻，它就不能是X（盾律）。定语在同指的是存在式。同时刻个事物在不同的既是不是是不盾的。例如，你可以在同时刻在纽约，在3000公以外的旧。但是你不能同时身在纽约和旧，这就是同。针对同个事物，如果出现两个完全相反的命题，则它们是盾的。例如： A)汉密尔顿是华盛顿的内阁成员。 B)汉密尔顿不是华盛顿的内阁成员。 这两个命题不能同时成。如果个成，另个必不成，反之亦然。如我们所知，A是
28、正确的，则B就是错误的。 定义术语定义术语 逻辑论述中，避免语义不清和模棱两可最有效的法就是定义术语。我们说定义术语，其实定义的是术语所代表的客观事物。定义的过程，是我们根据特定事物（要定义的事物）与其他事物相联系的式，给它个精确的位置的过程。在定义个术语或是词语的过程中，我们要尽可能严格地划定它所代表的事物的边界。严格定义术语会带来两个竿影的应上的便利之处，先是理清我们的思路，思路清晰后，我们便可以更有效地和别进沟通。诸如公正、美丽、智慧之类本身就含义模糊的词语，尤其需要清晰界定。 逻辑上定义术语的过程分为两步：第步，将要定义的逻辑上定义术语的过程分为两步：第步，将要定义的术语放最相近的类别
29、当中；第步，确定其与同类中其术语放最相近的类别当中；第步，确定其与同类中其他事物不同的特性。他事物不同的特性。 让我们来定义下两个相当困难的术语： 正义正义 第步：正义是种社会美德. 第步：.通过正义每个社会成员得到其所应得到的切。 分析：分析：社会美德是我们所要定义的术语所归属的类（最相近的类），因为它给了正义准确的般性描述。对于这个术语来说，诸如矿藏、协会、活动等类显易是错误的。类似于概念、现象、事件等类过于宽泛，它们都缺乏近似性。但是当正义别列为社会美德时，它就不是唯的了。那么，什么可以把它同别的社会美德，例如礼貌、慷慨、宽容等区分开来呢？于是在定义中，我们指出了它作为社会美德的独性，常
30、精确。 害怕害怕 第步：害怕是种情绪. 第步：.促使我们逃避所感知的危险。 分析：分析：感觉偏好是另个可以来定义最相近类别的术语。特殊的不同点恰好可以告诉我们所临的是何种情绪。 6、什么是命题。（直命题与普遍命题。重点）6、什么是命题。（直命题与普遍命题。重点）直命题直命题 推理过程的的，也是逻辑学的基本关注点，就是实例证明。如果我只是告诉你这个或那个事物是真的，并且希望你仅凭我说的话就接受这个观点，那么我就不是在说理。我必须对你说明这个或那个事物是真的，并通过论证让你相信它。场论证实际上相当于组成它的那些命题，那些命题相当于组成它的那些术语。迄今为，所有我说过的话都在我的脑中经过了论证。论证
31、是逻辑活动，任何特定的论证都是推理过程的具体表现。这个过程的下步是更加仔细地考察命题，确切地说，就是考察直命题。最有效的论证，其结论都是直命题，清楚明确最有效的论证，其结论都是直命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。地告诉我们事物的真相是什么。例如，收机在汽后座上。我们明确知道这说的实际情况是什么。但是，如果有说收机可能是在汽后座上，或者可能收机是在汽后座上，情况上就变得不确定了，这些就不是直命题，因为我们拿不准实际情况。直论证（由直命题组成）是最有效的辩论，因为它提供给我们的是确定的信息。我们能否说出直命题取决于实际情况。例如，如果我确实不知道收机在哪个位置，直截了当的说它是在汽后座上时
32、不负责任的。但是，只要情况允许，只要我们能够保证事物的真实性，就应该明地讲出实际情况。 切记要谨慎。个命题可能在形式上是直命题，但实际上它所表达的内容仍然可能不对。个可能会说：芝加哥棒球队是最好的棒球队。这是个直命题，但它告诉我们的只是讲话者坚定的信念。它描述了个主观事实，因为它只是讲话者的观点，不反映任何客观的情况。 普遍命题普遍命题 个普遍命题涵盖的对象常，但它并不必然就是不精确的。是脊椎动物和是家畜都是普遍命题，且没有什么理由怀疑这些命题的正确性。使个普遍命题成要满以下条件：(1)它所陈述的事实是真实的；(2)适于整个类别。 在命题是脊椎动物当中，归在的类别之下的每个成员（所有的）都被包
33、括进去。但是这命题的语并没有表达得如此直接。为了防引起任何歧义，我们在表述中添加定语所有的：所有的都是脊椎动物。当我们不想涵盖类别中的所有成员时，必须明确地加以说明，例如：有些是的。 明确的语表达在普遍命题中很重要，因为它能避免听众产可能的困惑。有些会故意省略定语（所有、有些），因为他们希望听众可以默认定语是所有的，需直接表达。通常在这种情况下，像迦太基既粗鲁愚蠢这类表述，都是包括所有迦太基。当这个观点被质疑时，表述者就可以辩解说，他并没有说所有的迦太基都是粗鲁愚蠢的。是的，他确实没有说，但他暗示了。 普遍命题有两者形式：全称命题和特称命题。普遍命题有两者形式：全称命题和特称命题。全称肯定命题
34、意味着所有的、每个（所有的鲸都是哺乳动物），它肯定了某个类别的所有事物的某种共性。全称否定命题是指没有陈述（没有有脚），它强调某个类别缺乏某种特性。特称命题，论是肯定的还是否定的，都不对其类别的所有个体发作。通常它会被定语些所限定（些哺乳动物是树栖的、些是不新鲜的）。但是类似部分成年开成和多数底层投票给特森同样是特称命题。只要命题中不是包括类别中的所有成员，它就是特称的。论部分是是，部分只能是部分。 7、什么是论证。（逻辑推理的具体表现形式是论证，逻辑学的核7、什么是论证。（逻辑推理的具体表现形式是论证，逻辑学的核。重点）。重点） 逻辑推理的具体表现形式是论证。论证的成败取决与其所包含的推理的
35、好坏。 建个论证建个论证 逻辑推理的基本步骤，即推理的过程，就是根据已知正确的第个观点，推断出第个观点，第个观点之所以正确，乃是由于第个观点的正确。推理的过程构成了论证的核。如我么所，论证是由命题组成的，推理所关注的观点是由命题来表达的。 论证可以是错综复杂的，这主要是因为它可能会包括许多命题。但是，每个论证，论它在形式上是多么复杂，本质上都是极其简单的。每个论证都是由两个基本要素组每个论证都是由两个基本要素组成两个不同类型的命题：个“前提”和个“结论”。成两个不同类型的命题：个“前提”和个“结论”。前提是个持性命题，它是个论证的起点，包含着推理的出发点所依靠的基础事实。结论是被证明的命题，它
36、在前提的基础上提出，并为家所接受。复杂论证通常包含量的前提，且各前提之间往往相互作，具有定关系。你可以有整套相互关系的前提，其中个可能建在另个前提之上，所以要摆正它们之间的关系，以便得出正确的结论。例如，失了颗铁钉，丢了只蹄铁；丢了只蹄铁，折了匹战；折了匹战，损了位将军；损了位将军，输了场战争；输了场战争，亡了个帝国。从个论证出发得出多个结论极为少，实际上，这种情况也要尽量避免。单确定的结论总是最好的。这只是换句话来说明，最有效的论证总是试着最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。得出最简单明了的结论。 最简单的论证由两个命题组成，个前提和个结论，或者称为个持性命题和个被证明的命题。通常，论
37、证的上下就能告诉我们哪个是前提，哪个是结论，但是这我们常常给命题附上逻辑指示词，以便分清前提和结论。对于前提来说，常的逻辑指示词包括因为、既然、由于，对结论来说，常的逻辑指示词包括因此、所以、从。还有许多更详细的表述法，表示前提的如考虑到前的实际情况，表示结论的如我们有必要这样做，等等。 8、论证的注意事项：全称和特称（从全称到特称，从特称到全8、论证的注意事项：全称和特称（从全称到特称，从特称到全称）称）从全称到特称从全称到特称 全称命题的特点是，如果它为真，那么这个说法适于同类别中所有特定的个体。就好像如果所有的狗都是的成，则有些狗是的必然成样。再举个例，如果没有男性是妈妈成，那么些男性不
38、是妈妈也必然成。这些都是最普通的例。既不耸听闻也不鲜为知，但是这个简单的推理过程却是值得我们关注的，因为它动体现了论证中的必然性。假设所有狗都是的这个前提是正确的，那么疑结论中些狗是的必然正确。同理可推知第个例中的些男性不是妈妈也必然正确。这些结论是必然的。必然的结论是确定的，可置疑的。 从全称到特称的逻辑推理过程及其所蕴涵的必然性是常简单的。如果我们知道某个结论是对整个类别成的，那么它必然对这个类别中的任何部分都成。 从特称到全称从特称到全称 从全称到特称的论证过程确保了结论的必然性，从特称到全称则不然。对部分有效的结论，我们不能肯定地说对整体也都成。在些例中，从特称到全称的论证过程会得出明
39、显是错误的结论。些性是亲是个绝对误的命题，但是这个前提并不持所有的性都是亲这个结论。这说明了什么呢？这说明，不是仅仅有正确的前提就可以得出正确的结论。要得出正确的结论，前提对结论来说必须是充分的，这恰恰是特称前提前提所不能提供给全称结论的。整体包含部分，但是部分不能代表整体。 那么，在特称前提和全称结论之间存在合理的通道吗？答案是肯定的，只要我们能够保持结论包含的范围完全落在前提的范围之内。在不能做出确定的结论时，我们可以做出可能的结论。换句话说，这个从特称到全称的过程，必须是谨慎的。如果我遇到的所有克莱尔村的居都是红头发绿眼睛，假设我遇到了很多克莱尔村的居，那么如果我说：可能所有克莱尔村的居
40、都是红头发绿眼睛。这也不是没有根据的。于我的推测是否属实，那是另外回事。仅仅因为某些特征适合于整体的某个部分，就声称这些特征也必然适合于整体，这是明显的谬误。但是这种谬误们常常避免不了，所以在临类似情况是应加倍。以偏概全是类的某种天性，尽管这并不是什么好事。 9、论证的注意事项：较和论证（什么是较论证，什么是正9、论证的注意事项：较和论证（什么是较论证，什么是正确论证。联论证、选论证）确论证。联论证、选论证）较论证较论证 当我们将论证于较中时，我们的的是展示（也就是通过论证证明）我们所较的两个事物实际上是相似的。假设我正在较的两个事物，A和B。通过仔细观察，我列出了它们共有特性的详细清单。通过
41、论证，我的结论是：A和B常相似。论证的前提是我观察到的A、B共有的特性：因为A和B共享特性X，因为A和B共享特性Y，等等。例如，如果我们现在较和，则它们的共性有：它们都是偶蹄的，它们都是草动物，等等。如果我可以肯定，在所讨论的问题中，所有我所涉及的特性都是重要特性且没有其他重要特性被遗漏，那么我的论证就是合理的，令信服的。在上例论证中，我趋向于得出和常相似的结论。 以较为基础，个最普遍的论证形式是类论证（类是两个事物之间相似性的关系）。类论证的基本结构如下：在较的两个事物中，对于其中的个A，我有B更深的了解。我所要推理的的是：在已知A、B有够多毋庸置疑的相同特性的基础上，使你相信它们的些显性的
42、特征也是相同的。假设A是个历史事件，如说是越南战争，B代表未来所要发的个事件，如说是前美国政府正在筹备的项动，我的任务是使你相信如果政府发动了这动，它将重蹈越南战争的覆辙。 论证概要论证概要 A具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。 B具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。 A具有特性Z。 所以，B也具有特性Z。 分析：这个结论不是必然的，但是它极有可能。基于两个事物拥有量相同特性的事实，当其中个事物具有其他某个特性时，很可能另个事物也同时具有。类论证只适于当我们不能直接证明B具有特性Z的时候，当然，也可以是B还没有发所以不能被分析的时候。 正确论证正确论证 个论证，如我们所，有两个基本要
43、素：前提和结论。如果个经济学家做出了个预测-如，通货膨胀将在未来六个内收缩-并且希望不经过任何解释，家就可以接受他的观点。此时，这个预测的可信度完全取决于这个专家的权威性。因发的权威性接受他的观点也不是不合理的。事实上很多时候，我们都在这么做。如果某是某个领域的泰，我们都会期待他就他所从事领域的问题发表些观点，我们相信这些观点是有益的。但是，论证提供给我们的知识的可靠性远远于权威所能提供的。这是因为当我们领会了个正确论证时，我们依靠知道了些东是正确的。我们知其然，也知其所以然。 为了使论证正确有，我们必须关注其事实（内容）和为了使论证正确有，我们必须关注其事实（内容）和形式（结构）。形式（结构
44、）。我们已经在前中讨论过第个问题，命题的真实性是论证正确的必要条件。这个原则已经呗给予够的重视。下个问题是论证的有效性。只有结构正确的论证才能有效，换句话说，结构的合理性是论证正确的必要前提。有效性的内涵并不总是能句话就说得氢，所以，如果你还没有把它弄明，要耐点。在以后我们讨论论证结构的章节，结构与有效性将息息相关，我们将通过例来说明有效性问题。 关注到真实性和有效性的区别是常重要的。尽管们常常将两者混淆，事实上它们的差别很。先，真实性针对命题的内容，有效性则针对命题的结构，我们称之为论证。其次，只要命题反映的事实是真相，它就是正确的。但个论证如果想成，如前所述，在前提正确的基础上，它的结构也
45、必须能有效持它的结论。 在我们讨论从全称命题到特称命题的过程时，已经涉及到了论证的简单形式。这我们将先考察论证的其他简单形式，以便为推导推理的最完整形式-三段论，做好充分准备。现在我们来讨论三种简单的论证形式：联论证、选论证和条件论证。 联论证的象征性表示为：AB。其中A和B都代表个完整的命题。简单的个例表示，如：安娜是明尼苏达学年级学，主修物学。A、B之间的符号代表的意思是和，它具有重要意义，表示A和B都是真的。这其实是个连锁反应，在假设其中个为假的情况下，你不能认为另个为真。AB可以做为个论证的前提，由此可得出两个有效的结论： AB AB 所以，A 所以，B 分析：A的逆命题-A同B的逆命
46、题-B（即安娜不是明尼苏达学年级的学或者她主修的不是物学）都是假的，因为它们同论证的前提相盾。 选论证选论证 选论证的象征性表示为：AB。其中A和B同样都代表个完整的命题。符号的含义是或者。举例如下：阿迪尔昨晚或者是坐去了华盛顿，或者是坐机。这我们对的是严格的或者说是不相容的选命题，就是说组成这个命题的两个部分是相互排斥的，它们不能同时为真。个为真，另个必为假，反之亦然。同时，很重要的点，它们也不能同时为假。如果它们同时为假，这个命题就带有欺骗性。因为当我们说或者是A或者是B时，隐含的意思就是两者中必选其。如果我们的意思是既不是A也不是B，就必须明确地说出来。有效的选论证如下： 分析：分析：在
47、上的符号中，-A的含义为A，-B的含义为B。观察以上的推理并将它与联论证进较。在上述第个例中，从原始命题(AB)中，我们不能直接得出结论(-B)，这我们需要个中间步骤A来完成整个论证。先，我们必须要确定两个选(A、B)中，哪个是正确的。在这个论证中，我们有两个前提：AB是前提，A是前提。 10、论证的注意事项三：条件论证（条件论证的利与弊，前瞻性和10、论证的注意事项三：条件论证（条件论证的利与弊，前瞻性和逻辑滑坡。重点）逻辑滑坡。重点） 条件论证，有时称假论证，是个包含如果.那么.结论的论证。它反映了我们思维的习性。例如，如果努作，那么你终将实现你的标，或者如果周四天很好，我们就去露营。在这
48、个论证中，脑会先设定好定的条件，如果达到了这个条件，就会有确定的结论出现。让我们符号来仔细研究下这个重要的论证形式。 AB A 所以，B 我们的论证从条件命题AB开始（如果A，那么B）。条件命题，像个联命题和个选命题，是个真正的复合命题。换句话说，在这种情况下，A是个命题（如果公队赢得了赛），B也是个命题（他们将参加季后赛）。这，前个命题被称为前件，后个命题被称 为 后 件 。 AB （ 第 ） 是 论 证 的 前提；A（第）是论证的前提；第三，所以，B很明显是论证的结论（在这，所以是逻辑学上表明结论的标志）。 条件论证的要点是前提AB告诉我们如果A（论它是什么）成，那么B也必然成。此时，我们
49、不能确定知道实际情况会是什么。前提A，告诉我们前提中的条件可以满，然后结论B就随之出现。这是个有效论证，意味着如果前提成，则结论必然成。这是有效论证中的必然结果：真实前提带来真实结论。 但是为了保证条件论证的有效性，我们必须彻底理解前提AB在告诉我们什么。这是说A和B之间定要有必然联系。换句话说，如果A实现，则B必然要能实现。 很显然，从严格的逻辑学度考虑，我们常活中所的部分条件论证并不是那么严谨。像下以前所的个例：如果周四天晴朗，我们就去露营。如果我们再仔细分析下，就会发现在这个论证中，前提（周四天晴朗）和结论（去露营）之间是没有必然联系的。或许周四的天很晴朗，但是由于些之前没有预料到的原因
50、，可能还是没有去露营。让我们来看下这个论证： 如果路易斯在跑步，那么他定是在移动。 路易斯确实在跑步。 所以，路易斯在移动。 这个例中，我们可以看到，前提和结论之间有必然的紧密联系。同时刻，路易斯在跑步但却没有移动是不可能的，所以这个论证的结论是必然成的。 条件论证还有另外种有效式，符号表示如下： AB -B 所以，-A 前提设定条件：如果路易斯在跑步，那么他定是在移动。前提(-B)是：路易斯没有移动。结论：所以，他没有跑步。这个结论的逻辑是：由于跑步定会带来移动（只跑步不移动是不可能的），如果个没有移动，显然的，他定没有跑步。 尽管我们举了很多条件论证的例，但在现实活中，严格逻辑学意义上的条
