1、哲 学 语 法 奥 维特根斯坦著创于 1897 T h e C om m ercial Press哲 学 语 法 奥 维 特 根 斯 坦 著 韩 林 合 译C G濤巍破別于 1837 The C om m ercial Press2012年 北京图 书 在 版 编 目 （ CIP) 数据哲 学 语 法 / ( 奥 ） 维 特 根 斯 坦 著 ； 韩 林 合 译. 一北 京 ： 商 务 印 书 馆 ， 2012 ISBN 978 - 7 - 100 - 085 35 - 9i . 哲 n . 维 韩 m .语言哲学一 研究 IV. H0- 05中 国 版 本 图 书 馆 C IP 数 据 核 字
2、 （ 2011)第 175 4 95 号所 有 权 利 保 留 。未 经 许 可 ， 不 得 以 任 何 方 式 使 用 。哲 学 语 法 奥 维 特 根 斯 坦 著 韩 林 合 译商务印书馆出版(北京王府并大街36号 邮 政 编 码 100710)商务印书馆发行 北 M 瑞 古 冠 中 印 刷 厂 印 刷 ISBN 978 - 7 - 100 - 085 35 - 92012年 4 月第丨版 开本 850 x1168 1/322012年 4 月北京第丨次印刷 印张9%定 价 ：24 . 0 0 元编 译 前 言 逻 辑 哲 学 论 和 哲 学 研 究 是 维 特 根 斯 坦 的 两 部 主
3、要 著 作 。 在 哲 学研 究 “定 稿 ”之 前 ， 维 特 根 斯坦 曾 经 有 过 若 干 著 书 计 划 ， 并 且 写 出 了 许 多 未 完 成 稿 。其 中 最 为 重 要 者 当 属 大 打 字 稿 TS 213 号 。此 稿 大 约 完 成 于 1932年 夏 至 1933年 夏 。从内容上说它分成 两 大 部 分 ： 第 一 部 分 是 有 关 语 言 、 心 灵 与 世 界 之 关 系 的 讨 论 ； 第二 部 分 是 有 关 数 学哲 学 的 内 容 。在 接 下 来 的 一 年 多 时 间 ， 维特根斯 坦 对 这 个 打 字 稿 的 第 一 部 分 从 第 1 页
4、 到 4 04 页为止的内容做了大 量修改和补充先是 在 打 字 稿 上 ， 然 后 是 在 不 同 的 手 稿 中 ： 首先 是 在 MS 114 (第 二部分） 中 ， 紧 接 着 在 MS 115 (第 一 部 分 ） 中 ， 最后 在 MS 14 0中 。瑞 斯 （ Rush Rhees)1969年编辑出版的 哲 学 语 法 (Philosophische Grammatik ) 的 第 一 部 分 主 要 是 以 包 含 于 MSS114 、 115 、 14 0中 的 修 改 稿 为 基 础 编 选 而成 的 。大打字稿的未经修 改的第二部分则构成了这本书的第二部分内容。在这两部分
5、中间 作为附录插人了 TSS 214 a、 214 b 、 214 c。考 虑 到 MSS 114 ,115 ,14 0中 的 复 杂 的 修 改 程 序 ， 瑞斯的这种 编辑方式是非常成问题的。维 特 根 斯 坦 在 MS 114 第二部分开始 其 对 TS 213的进一步的大幅修改， 其 结 果 是 228页 的 手 稿 页 。在 用 完 了 这 本 笔 记 后 ， 维 特 根 斯 坦 马 上 就 在 另 一 本 笔 记 上 继 续 其 修 改工 作 （ 第 1 页 笔 记 写 于 1933年 12月 1 4日） 。这本 笔 记 的 内 容编译前言即 MS 115 。这 种 修 改 工 作
6、 一 直 持 续 到 MS 115 第 117页 ， 所修改 的 内 容 为 直 到 TS 213第 4 04 页 的内容。这 时 ， 维特根斯坦又回过 头 来 在 大 散 页 纸 上 对 MS 114 第 1 至 28页 （ 中间） 、 第 4 0页 （ 最后 1 段 ） 至 5 6页 （ 第 1 行 ） 的 内 容 做 了 进 一 步 的 修 改 ， 结 果 便 是 MS14 0。但 是 ， 瑞斯编辑的 哲 学 语 法 仅仅包含了 MS 114 之第二部 分 第 28至 228页 、 MS 115 之 第 一 部 分 第 1 至 37页 、 MS 14 0。其 中 ， MS 115 之 第
7、 一 部 分 第 1 至 34 页 （ 中间） 的 内 容 是 按 照 MS 114 第 15 5 页中间上的指示（ “ XI卷【 即 MS 115 】 第 1 至 34 页的内容当 移 至 此 处 ”） 收 录 的 ， 第 3 4页 中 间 至 第 3 7 页 中 间 的 内 容 是 按 照 MSI 14 和 MS 115 相 关 处 的 指 示 收 录 的 。这 也 就 是 说 ， 瑞斯非常 随 意 地 将 MS 115 第 一 部 分 第 37页 中 间 至 117页的修改结果予以 放 弃 了 。但 是 ， 这 些 剩 余 部 分 的 内 容 显 然 与 他 所 收 录 的 MSS 11
8、4 和 14 0之 内 容 同 属 一 体 。 比 如 ， 按 照 维 特 根 斯 坦 的 指 示 ， MS 114 第 109页 中 间 一 段 和 第 15 7页 中 间 一 段 要 分 别 插 入 到 MS 115 第 4 9页 中 间 和 第 5 5 页 中 间 。另 外 ， 维 特 根 斯 坦 没 有 进 一 步 修 改 TS 213第 二 部 分 内 容 。但 是 ， 这 并 非 就 意 味 着 他 满 意 于 这 部 分 内 容 了 ， 而或许 只是 意味 着他 不愿 再将这种修改工作继续进行下去了。 事 实 的 确 如 此 ， 因 为 他 在 MS 115 中 接 下 来 做
9、了 另 一 种 全 新 的 写 作 尝 试 ： 即 用 德 语 改 写 他 于 1934 年 至 1935 年 完成的英 文 讲 课稿 棕 皮书 。基 于 如 上 讨 论 ， 我 认 为 ， 将 MSS 114 (第 二 部 分 ） 、 115 ( 第一部分） 、 14 0作为一个整体出版当是一个明智的选择。瑞斯编辑的 哲 学 语 法 还 存 在 两 个 问 题 。其 一 ， 他将第一部 分 内 容 分 成 10章 ， 进 而 14 1节 。但 是 ， 这 种 划 分 非 常 随 意 ， 在相关 手稿中找不到任何根据。其 二 ， 在 相 关 手 稿 中 ， 在许多地方维特根编译前言斯 坦 提
10、供 了 两 个 甚 至 于 多 个 可 供 选 择 的 表 述 （ 所 谓 “ 异 文 ” ） ， 而瑞 斯 只 是 直 接 选择 了 其 中 之 一 ， 而 并 没 有 告 诉 读 者 这 些 可 能 的 表 述 的 存 在。当 然 ， 在 许 多 地 方 ， 这些可供选择的表述只是具有修辞学 上 的 意 义 ， 而 无实 质 上的 区别。但 是 ， 情 况 并 非 总 是 如 此 。在我所 编译 的 这个 本 子 中 ， 我力图避免这两个缺点。首 先 ， 根据维特根斯 坦自己的指示并且按照 哲 学 研 究 的 编 排 方 式 ， 我 将所 收 录 的 所 有 评 论 分 成 若 干 或 长
11、 或 短 的 小 节 （ 维 特 根 斯 坦 所 谓 “Ab satz” ） ， 并 依 次 加 上 数 字 。其 次 ， 在 有 必 要 时 ， 我将以脚注的形式给出可供选 择 的 表 述 。在 没 有 必 要 这 样 做 时 ， 我均按照惯例作出选择一- 一通 常选择的是维特根斯坦给出的最后一个可供选择的表述形式。在 相 关 手 稿 中 ， 维 特 根斯坦以斜线、 交叉线或删除线的形式删 掉 了 大 量 段落 。不 过 ， 有 些 段 落 在 相 关 上 下 文 中 并 非 是 不 好 的 或 不 必 要 的 。因 此 ， 我酌情保 留了少数这样的段落。关于 哲 学 语 法 这 个 书 名
12、 ， 读 者 有 必 要 了 解 如 下 事 实 。TS 213本 来 没 有 名 称 。MS 114 第 IV页 注 有 如 下 文 字 万 一 我 在 这 本 书 完 成 或 者出 版 之 前 死 了， 我 的 笔 记 应 当 以 未 完 成 稿 的 形 式 出 版 ， 书 名 为 ： 哲 学 评 论 ， (Philosop hische Bemerkungen)。 ”接下来 一 页 即 l r 页 上 标 有 文 字 ： “第 X 卷 。哲 学 语 法 。 ” 再 接 下 来 一 页 为 第 一 部 分 内 容 的 第 1 页 。这 部 分 内 容 持 续 到 第 31r页 。接着便是
13、第 二 部 分 的 内 容 。在 记 录 这 部 分 内 容 的 第 1 页 上 方 标 有 文 字 ： “ 修 改 稿 ”（ 第 一 行 ） 和 “再 次 修 改 稿 见 大 开 本 稿 即 MS 14 0 ” （ 第二 行 ） 。在 MS 115 第 V 页 上 标 有 ： “哲 学 评 论 。第 XI卷 。第 X 卷之 继 续 。 ” 在接下来的手稿页上维特根斯坦便开始了其第一部分的写 作 。由此不难看出， 用 哲 学 评 论 来 命 名 我 所 编 译 的 这 个 本 子 当编译前言更 合乎 维特根斯坦的本意。不 过 ， 由 于一方面， 哲 学 语 法 这个名 称长期以来已经与相关的主
14、要内容联系在一起， 另 一 方 面 ， 维特根 斯坦曾经以“哲 学评论”命 名 了 他 的 另 一 本 打 字 稿 即 TS 209(1964 年该稿以这个名称正式出版） ， 所 以 最 终 我 还 是 决 定 使 用 哲学语 法 这 个 名 称 。TS 213中包含有一个名为“哲 学 ”的 部 分 （ 第 4 05 至 4 35 页 ） 。 这 一 部 分非常重要， 哲 学 研 究 第 108节 至 133节的绝大部分内 容均 直 接取 自于 此 。这说明维特根斯坦对这一部分内容是非常满 意 的 。因 此 ， 我将该部分内容作为附录附于此译本主要内容之后。 其 中章 节的 划 分 和 诸 章
15、 的 题 目 源 自 于 维 特 根 斯 坦 ， 而诸小节的序 号 则 是 我 补 加 上 去 的 。（ 诸 章 的 序 号 原 为 86 93， 我 将 其 改 为 111。 ）最 后 ， 有 必 要 提 醒 读 者 注 意 如 下 两 点 ： 其 一 ， 在十分必要的地 方 ， 我 以 脚 注 的 形 式 对 手 稿 中 相 关 内 容 做 出 了 简 单 的 注 释 ； 其 二 ， 关 于一些重 要名词术语的翻译问题， 请参见我行将出版的 哲学研 究 新编译本中的相关解释。本书的编译工作获得了教育部人文社会科学重点研究基地项 目“维特根斯坦文集”(项 目 号 11JJD720006)的支
16、持。韩林合北 京 大 学 哲 学 系 暨 外国 哲 学 研 究 所 2010年 12月 2 7 日录哲 学 语 法 .1附 录 哲 学 .275暫 学 语 法1 . 人们如何能够谈论一个命题的“理解”和“不理解 ” ；难道情 况 不 是 这 样 的 吗 ： 只有在人们理解它时， 它才是一个命题？2 . 如 下 做 法 有 意义 吗： 指 着 一 组 树 问 ： “ 你理解这组 树所 说 的 事情 吗 ” ？ 一 般 说 来 这 没 有 意 义 ； 但 是 ， 难 道 人 们 不 能 用 树 木 的 排 列 来表达一个意义吗？这难道不能是一种暗语吗？3 . 于 是 ， 人 们 会 把 他 们 所
17、 理 解 的 树 的 组 合 称 作 “命 题 ” ， 不过 也会把他们所不理解的其他的树的组合称为“命 题 ” 如果他们 假 定 ， 那个种植 者理 解了 它们 。4 . “难 道 理 解 不 是 始 自 于 命 题 ， 始 自 于 整 个 命 题 吗 ？ 人们能 够理解半 个 命 题 吗 ？ ”半 个 命 题 绝 不 是 完 整 的 命 题 。不 过 ， 人 们 可 以 这 样 来 理 解 这 个 问 题 的 意 思 ： 我 们 想 到 ， 在象棋中马 步总 是通 过马的两次挪动（ 一 次 走 直 线 ， 一 次 走 斜 线 ） 来 完 成 的 ； 于 是 ， 一 个 人 可 能 说 ：
18、“在 象 棋 中 决 没 有 半 个 马 步 ” ， 并 且 借 此 要 表 达 这 样 的 意 思 ： 半 个 马 步 与 整 个 马 步 的 关 系 不 同 于 半 个 面 包 与 整 个 面 包之 间 的 关 系 。人 们 要 说 ： 这绝 不是一种程度上的区别。5. 如 下 之 点 的 确 是 奇 特 的 ： 科 学 和 数 学 使 用 命 题 ， 但是却不 注 意 ： 在 手 稿 中 ， 强 调 是 通 过 下 划 线 来 表 示 的 .哲学语法谈论 这些 命题的理解。6 . 人 们 在 理 解之中看到 了真 正的 东西， 在符号之中看到了附 带的 东 西 。顺 便 说 一 下 ，
19、这 时 这 个 符 号 的 目 的 究 竟 是 什 么 ？一 如 果 人 们 认 为 ， 其 目 的 仅 仅 是 为 了 让 其 他 人 理 解 自 己 的 意 思 ， 那么人们或许是将这个 符号 看成了这样一种药品， 它应当 在另一个人那里引起与我具有的状态相同的状态。7 . 如果对于“你用这个手部 动作意指什么”这 个 问 题 ， 人们回 答 说 我 意 指 的 是 你 应 当 出 去 ” ， 那么下面的说法并没有将这个回 答 表 述 得 更 为 恰 当 我 意 指 的 是 我 用 你 应 当 出 去 这个命题所意 指 的 东 西 。 ”8 . 当 弗 雷 格 反 对 关 于 算 术 的
20、形 式 的 理 解 时 他 好 像 是 说 ： 这 些 关 于 符 号 的 狭 隘 的 解 释 是 多 余 的 如 果 我 们 理 解 了 这 些 符 号 。而 这 种 理 解 就 好 像 是 看 到 这 样 一 幅 图 像 ， 所 有 规 则 经由 其它们 成为 可 以理 解的 都 得 自 于 它 。但 是 ， 弗雷格似乎没有 看 到 ， 这 幅 图 像 自 身 又 仅 仅 是 一 个 符 号 ， 或 者 说 是 这 样 一 个 演 算 ， 它向我们解释了那个写下来的演算。9 . 我们称为“一 个 语 言 的 理 解 ” 的 东 西 常 常 属 于 这 样 种 类 的 理 解 ， 即 当 我
21、 们 了 解 了 一 个 演 算 的 产生 历 史 或 者其 实践 的应用时 参 见 ： G. Frege,Grundgesetze der Arithmetik , Band II, Jena： H. Pohle, 1903, S. 96 139。哲学语法5所 获得的对于这个演算的 理解。即使在这里我们也仅仅是又了解 了一 个 可 以 轻 易 地 综 览 的 符 号 系 统 ， 而 非 我 们 所 陌 生 的 符 号 系 统 。请 设 想 ， 一个人 起初是将象棋作 为 书 写游 戏来 学习的 ， 后来人 们给他看了将象棋当作棋类游戏的“释义” 。“理 解”在此意味着某种与“综览 ”类 似
22、的 东 西 。1 0 .如 果 我 给 某 个 人 下 达 一 个 命 令 ， 那 么 我 给 予 他 符 号 便 足 够 了 。而 且 ， 当 我 接 到 一 个 命 令 时 ， 我 不 会 说 ： “这 可 仅 仅 是 语 词 ， 我 必 须 识 破 语 词 。 ” 同 样 ， 如 果 我向 某个人问了某种事情并且他给 我 一 个 回 答 ， 那 么 我 便 满 足 了 这 就 是 我 所 期 待 的 东 西 而 不 会 反 对 说 这 可 是 一 个 单 纯 的 回 答 。 ”1 1 .另 一 方 面 ， 如 果 人 们 说 ： “ 我 如 何 可 以 知 道 他 所 意 指 的 是 什
23、 么 ， 我 可 是 仅 仅 看 到 了 他 的 符 号 ？ ” 那 么 我 说 他 如 何 可 以 知道他所意 指 的 是 什么 ； 他可是也仅仅拥 有他的符号。 ”1 2 .人 们 只 能经 由 语 言 来 解 释 所 说 出 的 话， 正 因 如 此 ， 在这种 意 义上人们 不能解释语言自身。1 3 .语言必须是不 言 自明 的。“可 以 综 览 的 ， ， 德 文 为 “iib ersehb ar” 。 异文lib ersichtlich” 、 “ Ub erb lickb ar” ( 这 两 个 词 我 也 译 作 “可 以 综 览 的 ”） 。下 一 段 话 中 出 现 的 “综
24、 览 ”德 文 为 “tlb ersehen” 。哲学语法1 4.人 们 可 以 说 ： 意 指从 语 言 那 里脱 落 下 来 了 ； 因为一个命题 意 指 了什 么， 这点 又是通过 一个命题来说出的。15 . “你用这些词意指什么？ ”“你 意 指 了 这 些 词 了 吗 ？ ” 第一个 问题绝不是第二个问题的进一步的规定。第一个问题经由这样一 个 命 题 回 答 了 ， 它 取 代 了 那 个 未 得 到 理 解 的 命 题 。与第二个问题 类 似 的 是 如 下 问 题 你 是 认 真 地 还 是 玩 笑 地 意 指 这 个 的 ？ ”另 外 ， 请 将 这 种 情 形 与 如 下
25、情 形 加 以 比 较 你 用 这 个 手 部 动 作 意 指 了什 么 吗 ， 而且意指了什么？ ”16. “理解” 、 “意 指 ”这 些 词 在 其 一 部 分 应 用 中 意 谓 听 到 、 读 到 、 说 出 （ 等等） 命 题时的一种心理反应。这 时 ， 理解就是当我听到 一 种 我 所 熟 悉 的 语 言 的 命 题 时 所 出 现 的 一 种 现 象 ， 而当我听到一 种我 陌生的语言的命题 时， 它则不会 出 现 。语 言 的 学 习 导 致 了 其 理 解 。 但 是 ， 这 属 于 这 种 反 应 的 历 史 。命 题 的理 解发生 于我 这里 ， 正 如 命 题 的 听
26、到 一 样 ， 并且伴 随 着听 到。1 7 .我 可 以 谈 论 对 于 一 个 命 题 的 某 种 “体 验 ” 。“ 我不仅仅说 出 了 这 个 ， 而且也用它来意指某种东西” ： 当人们 思考我们意指（ 而 非单纯地说出） 诸语词时发生 于我 们之 内的事情时， 我们似乎觉得 这 时某 种 东 西 与 这些 语 词 耦 合 在 一 起 ， 而 在 其 他 情 形下 它 们 则 是 在那 里空 转着 。似乎它们嵌入我们之中了。哲学语法718. 个 命题 的理 解与 一件 音乐作 品 的 理 解 比人们 或许 相信 的更加具有 亲缘关系。为什 么这 些小节必须恰恰这样来演奏？为 什么我要将
27、强度和 速度 的增 加和 减少表达成这幅图像 ？我想 说 因 为 我 知 道 所 有 这 一 切 意 味 着 什 么 但 是 ， 它 究竟 意味 着什 么？我 不 知 道 如 何 说 出 它 。作 为 解 释 ， 我 只 能 将 这 幅 音 乐 图 像 翻 译成有关另 一 种 过 程 的 图像 ； 而让后一幅图像来说明前一幅图像。19.人 们 也可 以 将 一个 命题的理解与 我们称为一幅图像的理 解 的 东 西加以 比较 。我 们 考 虑 一 幅 静 物 画 的 图 像 ， 假定我 们不能 将 其 看 作 立 体 表 现 ， 而 只 是 看 到 图 像 表 面 上 的 斑 点 和 线 条 。
28、这时 我们可能说“我 们 不 理 解 这 幅 图 像 ”。但 是 ， 在 如 下 情 形 下 我 们 也 这 样 说 （ 在 另 一 种 意义 上 ） ： 这 时 尽 管 我 们 以 立 体 的 方 式 看 这 幅 图 像 ， 但 是 在 立 体 的 构 成 物 中 我 们 却 认 不 出 我 们 所 熟 悉 的 事 物 （ 书 本 、 动 物 、 瓶 子 ） 。假 定 这 幅 图 像 是 一 幅 世 态 画 ， 其 上 的 人 物 大 约 一 寸 高 。如果 我 曾经 看 到 过 长 得 这 般 高 的 真 人 ， 那 么 我 便 能 够 在 这 幅 图 像 中 认 出 他们 ， 并 且 将
29、 这 幅 图 像 看 成 他 们 的 真 人 大 小 的 表 现 。在这种情 形下我关于这幅图像的视觉体验会不同于通常情况下当我将这幅 图 像 看 成 缩 小 的 表 现 时 我 所 拥 有 的 相 应 的 视 觉 体 验 ， 尽管在两种 情 形 下 有 关 立 体 的 看 的 错 觉 是 相 同 的 。但 是 ， 一 寸高 的真 人 的 看 到 在 此 只 是 作 为 那 种 视 觉 体 验 的 可 能 的 原 因 而 提 到 的 ； 除此 而 外 ， 后 者 是 独 立 于 前 者 的 。正 如 或 许 只 有 已 经 观 察 过 许 多 实 际 的 立方 体的人才会立体地看一个立方体的图
30、样一样： 但 是 ， 对于立 体视觉图像的描述并不包含将一个实际的立方体与一个画出的立8哲学语法方体区分开的任何东西。应 当 将 我 一 会 儿 这 样 ， 一 会 儿 那 样 看 一 幅 图 像 时 所 获 得 的 不 同的体验与我理解地和不理解地读一个命题时所获得的体验加以 比较。(请你回忆 一下发生如下事情时情况是什么样的： 人们以一种 错误的强调方式读出一个命题， 因 而 没 有 理 解 它 ， 而现在弄清 楚了 它应该如何 读。 ）2 0 .(将 表 看 成 表 ， 也 即 看 成 带 有 指 针 的 表 盘， 这 就 像 是 ： 将猎 户座看成缓缓而行的人。 ）2 1 .如 下 之
31、 点 是 独 特 的 ： 我 们 想 要 将 一 个 手 势 的 理 解 解 释 成 到 语 词 的 一 种 翻 译 ， 而 且 将 语 词 的 理 解 解 释 成 到 手 势 的 一 种 翻 译 。我们真的将通过一个手势来解释语词并且通过语词来解释一 种 手 势 。另 一 方 面 ， 人们说“我 理 解 这 个 手 势 ” ， 在 类 似 于 如 下 意 义 上 ： “我 理 解 这 个 主 题 它 向 我 说 出 了 某 种 东 西 ”并 且 在 此 这 意 味 着 ： 我带着特定的体验追逐着它。2 2 .请 思 考 如 下 场 合 下 涉 及 的 理 解 的 区 别 ： 一 个命 题 中
32、 的 一 个词一 会 儿 被 感 觉 成 与 这 个 词 ， 一 会 儿 被 感 觉 成 与 那 个 词 同 属 一 体 。我 本 来 也 可 以 说 ： 这 个 词 一 会 儿 被 看 成 ， 被 理 解 成 ， 被看作属 于这 个 词 的， 一 会 儿 被 看 成 ， 被 理 解 成 ， 被 看 作 属 于 那 个 词 的 ， 一会哲学语法儿被与 这 个 词 一 起 说出，一会 儿 被与 那 个词 一起说出。2 3 .于 是 ， 我 们可 能 将 一会 儿 被这 样 看 待， 一会儿 被以 不 同 的 方式看待的东西称为“命 题 ” ； 但 是 ， 我 们 也 将 这 种 或 那 种 看
33、法 （ 本 身） 称为“命 题 ” 。在此便存 在着混淆的源泉。2 4.我 在 一篇 短 篇 小 说 的 中 间读 到 这 样的 命 题 ： “ 在他说完这 点 以 后 ， 他 便 像 前 一 天 一 样 离 开 了 他 们 。 ”我 理 解 这 个 命 题 吗？回答这个问题并不是一件十分容易的事情。它是一个德 语 命 题 ， 在 这 样 的 范 围 内 我 理 解 它 。我 知 道 人 们 能 够 如 何 使 用 这 个 命 题 ， 我 可 以 为 其 发明一种关联。可 是 ， 在如下意义上我并不理 解 它 ： 当 我 读 了 这 部 小 说 时 我 便 理 解 了 它 。（ 比 较 ： 诸
34、不同 的 语 言 游 戏 。一 个 事 态 的 描 述 ， 一部 短篇 小 说 的 发明， 等 等 。什么是其中 的 一 种 情 形 中 的 一 个 有 意 义 的 命 题 ， 什 么 是 其 中 的 另 一 种 情 形 中 的一个有意义的命题？ ）2 5.我 们 理 解 摩 根 斯 特 恩 的 诗 或 者 卡 罗 尔 的 诗 “Jab b erwocky”吗？在 此 事 实 表 明 ， 理解概 念是流动的 。 Christian MorgensternC 1871 1914 )， 德 国 诗 人 ， 著 名 作 品 为 绞 刑 架 之 歌 (.Galgenlieder) 。 Lewis Ca
35、rroll(1832 1898)， 原 名 Charles Dodgson， 英 国 诗 人 ， 著 名 作 品 有 爱 丽 丝 梦 游 仙 境 (AZ ice， s in Wowder/awc/)、 爱 丽 丝 镜 中 奇 遇 （ TVircmg/i the和诗作 Jabberuuocky。10哲学语法26.假定人们给我一个用一种我不熟悉的密码写成的命题并 且 同 时 将 其 密 码本 给 了 我 。这 时 ， 某 种 意 义 上 说 人 们便 给了 我为 了理 解这个命题所必 需的一切 。可 是 ， 对 于 我 是 否理 解 这 个 命 题 这 个 问 题 ， 我 会 回 答 说 ： “我
36、 必 须 首 先 破 译 它 ” ， 而 当 我面对着被破 译 成 德 语 命 题 的 它 时 ， 我会说“现在我理解它了” 。如果这时人们提出这样的问题： “ 理解始自于翻译成德语过程 中 的 什 么 时 刻 ”那么人 们便 获得 了 一 种 有关 我 们 称为“理 解 ” 的东西的本质的认识。2 7 .我说出一个 命 题 ： “ich sehe dort einen schwarzen F leck” (我看到那里有一个黑色的斑点） ； 但 是 ， 这 些词 可是 任 意 的 因 此 ， 我 按 照 顺 序 用 字 母 表 中 的 前 6 个 字 母 取 代它 们。现 在 ， 它具有 这
37、样 的 形 式 ： “a bc d e f。 ”不 过 ， 现 在 事实 表 明 ， 我 不 能 一 - 像 人 们 想说的那样没有困难地思维用这种新的表达方式表达出来的 上面这个命题的意义。我 也 可 以 这 样 来 说 这 个 事 情 ： 我不习惯于 说“a”而 不 说“ich”， 说 “b ”而 不 说 “sehe” ， 说 “c”而 不 说 “dort” , 等 等 。但 是 ， 借 此 我要说的并非是， 我 不 习 惯 于 立 即 将 “a”与 ich” 这 个词联 想 起 来； 而 是 ， 我不习惯于在“ich”的位置使用“a” 。28. “理 解 一 个 命 题 ” 可 以 意
38、味 着 “ 知 道 这 个 命 题 所 说 的 东 西” ， 也 即 ： 能够回答“这个命题说出了什么”这个 问 题 。2 9 .如 下 看 法 是 常 见 的 ： 人 们 只 能 不 完 善 地 显 示 其 理 解 。人 们似乎总是 只能从远 处指向它， 甚 至于 接 近 于它 ， 但是绝不能用手哲学语法11触 摸 它 。最 后的 东西必定 总是 没有 被说出来。人 们 说 ： “ 理解 当 然 是某 种 不 同 于 理 解 的 表 达 的 东 西 。人 们 不 能 显 示 理 解 ； 它是 某 种 内 在 的 东 西 ， 心 灵 性 的 东 西 。 或 者 又 说 ： “ 无 论作 为理
39、解 的标志我 做了什么， 无 论我 是 否 重复 了 一 个 词 的解释 ， 或者执行了 一个 命 令 ， 以表明我已 经理解了它， 这些行动可不是必须被释作理 解 的 证 明 。 ”这就 像 人 们也这样 说一样： “ 我不能向另一个人显示我 的 牙 疼 ； 而 且 ， 我 不 能 向 他 证 明 我 具 有 牙 疼 。 ”但 是 ， 此处所谈到的 不 可 能 性 当 然 应 当 是 一 种 逻 辑 的 不 可 能 性 。“ 情 况 难 道不 是 这样 的 吗 ： 理解的表达恰恰是一种不完善的表达？ ”这 当 然 意 味 着 ： 它是 一种缺少某种东西本质上不可表达的东西的 表 达 ； 因
40、为 ， 否 则 ， 我 可 是 恰 恰 能 够 找 到 一 种 更 好 的 表 达 。而 且 ， “ 本质上不可 表达的”就 意 味 着 ： 谈论一种完善的 表达是没有任何意 义的。30.经 验 地 伴 随 着 一 个 命 题 的 诸 心 理 过 程 引 不 起 我 们 的 兴 趣 。不 过 ， 记 录 在 一 种 意 义 解 释 中 的 那 种 理 解 的 确 令 我 们 感 兴 趣 。3 1 .为了理解“意 指 ”这 个 词 的 语 法 ， 人 们 必 须 问 一 下 自 己 什 么 是 如 下 事 项的 标 准 ： 一 个 表 达 式 被 以 这 样 的 方 式 意 指 了 。应当 将什
41、么视作意指的 标准 ？3 2 .对于“这是被如何意指的” 这 个 问 题 的 回 答建立 起了两 个 语言表达式之 间 的结 合 。因 此 ， 这个问题也是在追问这种结合。12哲学语法3 3 .我 们 称 为 一 个 命 题 、 一 个 描 述 的 理 解 的 那 种 过 程 常 常 是 从 一 个 符 号 系 统 到 另 一 个 符 号 系 统 的 一 种 翻 译 ； 对于一幅图像的 一 种 描 摹 ， 一 种 复 制 ， 或 者到另一种表现方式的转换。于 是 ， 理解 这个 描 述 就 意 味 着 制 作 出 一 幅 所 描 述的 东 西 的 图 像 。这 个 过 程 或 多 或 少 地
42、类 似 于 这 样 的 过 程 ： 按 照一个描述制作 一 幅 图 样 。3 4.我 们 也 说 我 准 确 地 理 解 了 这 幅 图 像 ， 我 能 够 用 陶 土 捏 出它 。 ”3 5.我 们 将 一 个 命 题 的 理 解 说 成 如 下 事 项 的 条 件 ： 我们能够 应 用 它 。我 们 说 ： “如 果 我 不 理 解 一 个 命 令 ， 那 么 我 便 不 能 服 从 它” ， 或 者 也 说 在 我 理 解 它 之 前 ， 我 不能 服 从 它。 ”我真的 必须理解一个命题， 以便能够照其行动吗？“ 当然 如 此 ， 否 则你 肯定不知道你要做什么。 ”但 是 ， 这种知
43、道于我何 用 ？从这种知道到行动可又是一次跳跃。“但 是 ， 我当然必须理解一个命令， 以便能够照其行动” 在 此这个“必须”是 可 疑 的 。如 果 它 是 一 种 逻 辑 的 必 须 ， 那么这个命 题便 是一个语法说明。3 6 .在 此 ， 人 们 可 以 问 ： 在服从之前多长 时间你必须理解这个 命 令 ？不 过 ， “在 我能够照其 行 动 之前 ， 我 必 须 理 解 这个 命令 ” 这个命题自然具有一个完好的意义。只不过绝不是一种逻辑之外哲学语法13的意义 。“理 解 ”、 “意指”绝 不是逻辑之外的概念。 3 7 .如果“理解一个命 题”意 味 着 ： 以 某 种 方 式 照
44、 其 行 动 ， 那么 这种理解不可能是 如下 事项的条 件： 我 们 照 其 行 动 。不 过 ， 特殊的 理解行动从经验上说的确可以是命令的服从的前提条件。3 8. “我 不 能 执 行 这 个 命 令 ， 因 为 我 不 理 解 你 所 意 指 的 东 西 。好 了 ， 现 在 我 理 解 你 了 。 ” 当 我 一 下 子 理 解 了 另 一 个 人 时 ， 那时发生了 什么事情？在 此存 在 着 多 种 可能性。例 如 ： 这个 命 令 可 能 是 用 一 种 我 熟 悉 的 语 言 给 出 的 ， 但 是 却 使 用 了 一 种 错 误 的 强 调方 式 ， 而我突然想到了那个 正
45、确的强调方式。于 是 ， 我或许 会 向 第 三 个 人 说 ： “现 在 我 理 解 他 了 ； 他 意 指 的 是 ” ， 而且现在 我 会 以 正 确 的 强 调 方 式 重 复 这 个 命 令 。伴 随 着 熟 悉 的 命 题 的 把 握 ， 我理 解了 这 个命 令。我 的 意 思 是 ： 我现在不必首先把握一个抽 象 的 意 义 。或 者 ： 我已 经在 这 种 意 义 上 理解 了这 个 命令 ， 因此“逻 辑 之 外 的 ” 德 文 为 “metalogLsch” 。其 原 形 为 “ Metalogik” 。 卡 尔 纳 普 将 “Metalogik”定 义 为 ： 关 于
46、语 言 形 式 的 严 格 的 形 式 理 论 。 （ 参 见 Rudolf Carnap , Die p hysikalische Sp rache als Universalsp rache der Wissenschaft, , in Erkenntnis 2 ,S. 4 35 n) 这 个 词 一 般 译 作 “元 逻 辑 ” 。在 此 维 特 根 斯 坦 显 然 不 是 在 这 种 意 义 上 使 用 这 个 术 语 的 。 在 这 里 ， “Metalogik”大 概 意 为 ： 处 理 有 关 逻 辑 之 外 的 东 西 （ 在 此 特 指 心 灵 内 容 ） 的 学 科 。 这
47、 里 的 “逻 辑 ” 当 不 是 指 通 常 意 义 上 的 逻 辑 学 ， 而 是 指 语 言 表 达 式 的 实 际 用 法 或 语 法 的 研 究 。因 此 ， 当 维 特 根 斯 坦 说 ， “意 指 ” 、 “理 解 ” （ 还 包 括 所 有 其 他 涉 及 到 心 灵 内 容 的 心 理 学 概 念 思 维 ” 、 “期 待 ” 、 “想 象 ” 、 “意 图 ”等 等 ） 不 是 逻 辑 之 外 的 概 念 时 ， 他 的 意 思 是 ： 并 非 像 他 以 前 和 其 他 人 所 理 解 的 那 样 ， 它 们 是 指 称 什 么 的 ， 而 且 它 们 指 称 的 是 本
48、 质 上 独 立 于 身 体 行 为 和 外 部 环 境 的 心 灵 过 程 、 状 态 或 事 件 ； 相 反 ， 它 们 根 本 不 是 指 称 什 么 的 ， 它们 像 我 们 的 日 常 语 言 的 其 他 平 凡 的 概 念 一 样 ， 在 我 们 的 日 常 生 活 中 有 其 特 定 而 复 杂 的 用 法 。作 为 哲 学 家 ， 我 们 只 需 弄 清 楚 这 些 用 法 就 行 了 。14哲学语法它是一个正确的 德语 命题； 但 是 ， 在 我 看来 它 是荒 谬的 。在这种情 形 下 我 会 说 ： “我 不 理 解 你 ； 因为 你肯 定不能意指这个。 ”但 是 ， 接
49、着 我 想 到 了 一 种 更 加 可 以 理 解 的 释 义 。在 理 解 之 前 可 能 有 许 多 释 义 ， 也 即 许 多 解 释 ， 浮 现在 我 的 眼 前 ， 接着我决定选择其中之一。(如下 情形涉 及的 理 解： 一 个 心 不 在 焉 的 人 在 听 到 命 令 “ 向右 转 ！ ”之 后向 左 转去 ， 现 在 ， 他抓弄着额头说“啊 ， 原 来 是 这 样 ， 向右 转 ”并 且向 右 转去 。 ）39.假 定我们用一个表格的形式以如下方式写下构建一列数 的平 方这个命 令：X123X2一 我们觉得 ， 好 像 我 们 经 由 理 解 为 这 个 命 令 附 加 上 了
50、 某 种 东 西某 种 填 充 了 命 令 和 执 行 之 间 的 空 隙 的 东 西 。因 此 ， 我们可 以向说“但 是 ， 你肯 定 是理 解它 的 ， 因此它并非是不完全的” 这样的 话 的 人 回 答 说 是 的 ， 我 理 解 它 ， 但是这仅仅是因为我还附加上了 某 种 东 西 ； 也 即 那 个 释 义 ”。但 是 ， 是 什 么 使 得你 恰 恰 提出 了 这种释义？如果 它 是 这 个 命 令 ， 那 么 这 时 它 可 是 已经 是 单 义 的 ， 因 为 它 命 令 了 这 种 释 义 。或 者 ， 你 随 意 地 附 加 上 了 这 种 释 义 ， 这时你当 然也没有
