1、及以下1100-30003100-50005100-1 万1 万以上31.8632.7417.7014.163.54 表 2 游客的基本属性分析2.3.3遗产教育认知度相关调查从遗产教育相关调查结果来看, 其中“您认为文化遗产景区有没有教育功能”一项参见图 3，90.27%的旅游者认为有教育的功能， 4.42%的旅游者认为没有, 有 5.31%的旅游者认为说不清。由此可以看出，大部分旅游者对文化遗产旅游的具有教育功能还是认可的，这以实际调查论证了前面的文化遗产景区本身具有教育功能的理论。90.27%4.42%5.31%有没 有说 不 清图 3 遗产景区教育功能认知调查在游客对“文化遗产景区兴趣
2、度、花费时间、主观对遗产地知识的需求”调查中见图 4，对比图 4 和图 3 可以看出游客对文化遗产教育功能的认知与其自身的旅游动机有关，认为文化遗产景区存在教育功能的调查者基本都认同自身也具有体验文化遗产地教育的动机。图 4 教育体验动机调查再次以实际调查论证了文化遗产有教育功能见图 3，而且这种教育功能是与游客渴望通过游览遗产得到教育的“教育动机”相对称的。因此通过旅游解说系统媒介，将文化遗产信息传递给游客，期望游客在接触遗产信息的同时，能接受文化遗产知识，建立和形成对文化遗产信息的认知，并最终实现寓教启智。在这过程中，游客和文化遗产亲密接触，充分调动视觉、听觉等感官，运用旅游解说系统帮助旅
3、游这一过程就是在直接或者间接的接受遗产教育。2.3.4 遗产教育内容和传播方式调查教育的内容，要着眼于世界遗产文化的传播，对旅游者德育、智育、体育、美育和环境教育方面进行。本调查问卷根据遗产教育的内容，设置了遗产保护教育、传递遗产7地文化知识、锻炼身心健康、环境教育、道德品德教育、审美教育功能 6 个选项代表德育、智育、美育、体育和环境教育。经过统计，选择遗产保护教育、传递遗产地知识、锻炼身心健康功能和环境教育功能、品德教育功能、审美教育功能分别占总样本的 80.53%、89.38%、35.4%、34.51%、38.05%、27.43%(见图 5)。由此可以看出，游客遗产教育 6 方面的内容基
4、本都能得到大家认可，特别是知识教育和遗产保护教育方面认可度较大，在美育和体育方面的功能有待加强，有必要开展遗产保护知识、科普宣传、环保教育等宣传教育活动。80.53% 89.38%35.40% 34.51% 38.05% 27.43%00.10.20.30.40.50.60.70.80.91图5 遗产教育内容调查旅游者喜爱的游客教育互动方式分析中， “公益活动”受到大多数旅游者的喜爱，57.52%旅游者表示会参与景区的公益活动。此外， “人员宣传”和“宣传册”方式被多数旅游者接受，分别占总样本数的 50.44%和 51.33%。所以得出 “公益活动” 、 “人员宣传” 、“宣传册”等教育互动方
5、式为广大旅游者接受，教育效果明显。2.3.5 都江堰景区向导式旅游解说系统使用现状分析在旅游过程中，向导可以对游客的具体需求，回答游客提问，维护游客安全，约束和阻止游客的破坏行为。在对发挥这一教育启智功能的向导式人员解说调查中发现（见图 6），游客对“专业的文化遗产解说人员是传播文化遗产的重要途径”认同率较高。而且人员的解说时间、地点、方式都对游客在旅游过程中，实现“愉悦教育”有重要的作用。增加具备相关专业知识的志愿者讲解员更是对旅游者有深刻的影响。图6 向导式旅游解说系统相关调查2.3.6 自导式旅游解说系统中解说牌使用现状分析对解说牌方面的调查也获知，旅游者对景区的解说牌关注度也很高，目前
6、景区解说牌位置摆放合适，制作材料也就地取材，类型也很丰富，有关于景点的解说，有环境保护解说，有安全提示解说。但是景点解说内容上文化性还不强，对重要的主体工程只进行简单的名字来源描述，实质性内容和原理上还应该图文分解展示。2.3.7 自导式旅游解说系统中印刷物、多媒体使用现状分析从游客对印刷物的评价,多媒体解说评价来看，见图7， “印刷宣传品获取方便，制作精美”评价不是很满意，这与游客中心作用发挥不够有很大关系。也说明，在无专业人士引导下的遗产旅游，仅靠自主使用文字或图片资料很难认知理解到实物的真正涵义。因此景区可运用多种现代高新技术方式，从视觉和听觉方面给旅游者最直观的冲击，以达到多感官调动游
7、客积极性，提高参与程度，获得遗产教育体验。图7 印刷物与多媒体使用调查2.3.8游客对都江堰景区讲解内容需求调查9游客大多是倚着 “拜水都江堰，问道青城山”这句宣传语到都江堰旅游。更多的游客愿意多了解都江堰水利工程发挥作用的科学原理、修建都江堰的相关历史知识和李冰父子的伟绩功劳，以及当地流传千古的民俗逸趣故事。这无疑为都江堰景区旅游解说系统实现“寓教于乐”提供了参考意见。2.3.9对都江堰景区旅游解说系统评价调查在“都江堰景区的解说服务完全达到了我学习和受教育的目的”和“我对都江堰景区解说系统整体服务很满意”的认同度调查中，按照5分非常同意1分非常不同意打分，反映的结果平均分，只有3.5和3.
8、3。可以看出，都江堰景区旅游解说系统还需进一步提高。3.调查结论分析总体来说，都江堰景区的旅游解说系统并没有充分发挥遗产教育功能，笔者究其景区现有的向导式和自导式旅游解说系统归纳发现存在以下问题。3.1向导式旅游解说系统存在的问题3.1.1解说深度不够，遗产教育内容缺失向导在整个旅游行程的教育活动组织欠缺,忽视针对性的引导游客,导致景点解说深度不够。部分解说人员有时只注重走马观花的完成这一站行程。对于景区的环境保护、遗产保护相关内容解说宣教力度不够，参考上图5，没有充分体现自然保护和环境教育的功能，在这种情况下“遗产教育”只是句空话，实际没有体现。3.1.2不注重解说时宜，缺乏对受众思考的引导
9、都江堰景区向导式解说中,按部就班导游词现象普遍存在。图 6 中可以看出，游客对导游员解说时间、方法、长度都对自己体验有影响。导游在讲解过程中，由于缺乏解说方法和技巧，不合时宜的一味解说，并不能使游客产生游览的欲望和兴致，充分体现导游人员缺乏与游客深度接触沟通引导的能力。而游客在参观游览过程中最需要满足其求知好奇的心理，已达到精神上的愉悦。3.1.3讲解能力有待提高在对游客的调查中,游客反映，很多讲解只是一个程序化的过程,没有充分阐释出文化的深度；同时由于他们自身的历史文化常识深度不够, 游客常常需要更多地了解一些专业性的问题，讲解员却无法准确的对这些提问进行解答,因此本市很多本身对都江堰有一定
10、了解的周边游客，有失望感。3.1.4缺乏互动性的讲解技巧对于都江堰的内容解说主要涉及水利工程灌溉的科学工作原理、修建都江堰的秦相关历背景和李冰率众的伟绩功劳，并且对解释都江堰各景点空间方位方面有一定的客观要求，所以讲解人员解说内容不能太生涩，涉及都江堰运作原理的时候，讲解员应从解说的语言表达和指引展示方面突出趣味性，从鱼嘴分水、当年玉垒山的开凿、飞沙堰排沙等激起游客的好奇心和求知欲望，为他们创造一个愉快的休闲空间。3.2 自导式旅游解说系统存在的问题3.2.1交通网络导引有悖人们认知习惯交通组织混乱，与人们的认知习惯相悖，历史遗产文化的传递没能充分完成，没有达到文化教育的功能。景区外部交通与区
11、内游览线路缺乏配合协调性,目前都江堰景区主要是二王庙和离堆公园两个入口 , 两者旅游路径方向完全相悖，旅游者游览完毕需走回头路才能返回原地上等候的车辆。从二王庙入口的游客在不清楚景区路线情况下, 大多只游鱼嘴便原路返回, 从离堆公园入口的旅游者则完全是倒游都江堰渠首工程,违背了旅游活动安排的规律。3.2.2游客中心使用率不高笔者认为都江堰游客中心的位置不明显，不容易引起游客的注意力，导致对游客的教育和游憩作用不至。据实际，都江堰游客中心位于大门右侧100米左右的门市内。根据问卷调查16项中“该中心咨询服务便利”的平均值只有3.28。游客的反馈意见中，基本从大门左侧下车的游客，直接从大门附近两侧
12、买票进入景区，并不知道游客中心的位置。其次，中心内缺乏先进的触摸电子设备。游客中心内总体而言展示内容简单，展示效果不佳。3.2.3景点旅游解说牌内容单一，形式较少解说牌是解说系统中最主要的方式。通过解说牌不仅可以增加游客的游览兴趣，还可以延长游览时间，增加旅游收入。根据调查显示，目前都江堰景区的解说牌材质多为石材、木材、方木等就地取材方式，风格也较为一致，摆放位置与环境的协调性较好，但仍有一些突出的问题。调查显示，在解说内容方面，解说牌不能有效的向游客传递文化遗产知识，没有突出景区的教育功能；在形式方面，解说牌大多依靠静态的文字或图表，缺乏其他形式。3.2.4印刷品、音像品种类单一，制作不精美印刷品、音像品解说是重要的景区广告宣传。制作精美的印刷、音像品可以被游客当作纪念品带走, 反复阅读、观看, 成为向他人推荐的广告手段。根据调查获知参考图酦鎂貛磕昄枑蜟貓鯕艸倀輀鎂貪鋕灀朄刍螡貓芒鎂貂苕鎇貂苕獞鎂貗韕獞鎇貗韕鎂貢鎇貢湭鎂貘飕 (匀翼振适讀缁缀饣節貔%頀h簀椀唁伃挃欃欃欃錃錃錃錃錃錃錃錃錃錃錃錃錃錃錃錃錃錃锃缃琀湞晻搀漀挀瀀椀挀最椀昀缀琀湞晻搀漀挀尀尀愀搀昀戀攀戀挀搀挀愀昀挀戀稀攀瘀稀琀洀洀匀爀娀猀嘀栀焀漀匀搀嘀昀漀氀唀圀瘀瀀娀眀缀渀晻慨愀昀挀愀戀戀戀搀昀攀愀鄀T栀蔀-瘀罢睎儡褀氀速刀昀扏很鎂庂芅蕞鎇庂芅蕞兒鎂艶皫兒鎇艶皫魒鎂者跥t鴱蠱裭頀苙1
