1、， MTN 工作组主席 Chulsu Kim提出了标题为“反倾销规则的目标和原则”的草案，罗列出需要讨论的问题，其16 Communication from the European Communities, Uruguay Round-Antidumping Code,21 March, 1988, MTN.GNG/NG8/W/28 17 Terence P. Stewart, editor: , (1986-1992), Volume II: Commentary, 1993, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer, The Nether
2、lands, P.1506-1507. 18 同上， P.1505-1506 19 Communication from the United States, “Proposal for Improvements to the Anti-Dumping Code”(Submitted to the Group on 20 November 1989), MTN.GNG/NG8/W/59 中包括反规避问题。之后，各方针对该草案展开了广泛而深入的讨论，而反规避问题可能是最有争议的。有的代表团提出，把规避问题纳入反倾销协议的框架内要好于采取单边措施，认为第 VI 条是 GATT 不可分割的一部分，造
3、成损害的倾销应该被谴责，各成员应采取必要行动加强打击力度。但有的代表指出，把规避问题纳入协议框架可能会导致更多的对合法贸易的影响（ harassment）以及对发展中国家吸引投资的阻碍（ impediment）。 20在正反双方僵持不下之时，考虑到贸易谈判委员会（ TNC）对工作小组的授权是到 1990 年 7 月之前提交清晰的乌拉圭回合最终一揽子案文，主席提出以正式和非正式讨论并行的方式继续谈判。反规避问题作为有分歧的问题放到了非正式讨论之列。 21 1990 年 3 月，欧共体向工作小组提交了一份关于修改反倾销协议草案文本的建议，其中包括了新增反规避条款的具体案文，对进口国组装或生产后进入
4、进口国市场的产品，在符合一定条件的情况下，适用原案反倾销税率。 22但是 1990年 5 月争端解决专家组对于日本诉欧盟反规避条款案的裁决，使日本反对反规避问题的立场更加强硬，坚持欧盟必须接受专家组关于反规避做法违反 GATT 条款的裁定，否则谈判不能继续。 由于谈判各方的各执己见，工作小组决定由 GATT 的一位副秘书长 Charles Carlisle 主持非正式小组的讨论，并于 1990 年 6 月 6 日提出了反倾销协议草案，被称为 Carlisle I 草案 23。对于 Carlisle I 草案的谈判随即展开，但由于一些关键问题上的僵局迫使非正式小组的谈判于 10 月 27 日破裂
5、，其中一个很重要的原因就是“出口国在反规避问题上渐趋强硬的立场，而该问题则是美国谈判中的一个关键要价”。 Carlisle I 草案中的第 12 条即为反规避条款，其中罗列了进口国组装、第三国组装和后期发展产品三种规避行为，并规定进口国或第三国组装中进口部件的价值应超过制成品总价值的一定比例，调查机关必须证明最主要的部件原产于受反倾销税限制的国家，还必须有证据表明部件的进口或进口的显著增长开始于征收反倾销税之后。该条款与美国的提案非常相近，没有反映主要出口国的关注，因此遭到了日本、韩国、香港、新加坡等国（地区）的强烈反对。 反倾销协议在 Carlisle I 草案之后又经历了 Carlisle
6、 II 草案、新西兰的三个草20 支持修改反倾销协议以应对规避问题的国家主要有欧共体、美国、澳大利亚、加拿大，但加拿大也提出，反规避条款不应阻碍国际贸易；反对增加专门的反规避条款的国家（地区）包括日本、韩国、香港、新加坡和北欧国家（ the Nordics）。 21 Terence P. Stewart, editor: , (1986-1992), Volume II: Commentary, 1993, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer, The Netherlands, P.1509-1514. 22 Communication f
7、rom the European Communities to the GATT Uruguay Round-Antidumping Code,21 March, 1990, MTN.GNG/NG8/W/74 23 该草案于 1990 年 7 月正式公布。 案、 Ramsauer 草案和 Dunkel 草案 24，其中反规避条款都在第 12 条，每次都有所改动。但是，尽管进行了大量密集的磋商，最终各方仍未就 Dunkel 草案中的反规避条款达成一致。美国对该条款的反对尤为强烈，要求对进口国和第三国的规避行为适用相同条款，删除倾销和损害证明的要求，并降低进口部件比例的要求，否则宁愿在反倾销协议中
8、全部删除反规避条款。谈判最终陷入僵局，导致了反规避多边条款没有写入关于实施 1994 年关税与贸易总协定第 6 条的协定。但是，谈判各方达成了折衷的方案，即通过一个“部长决定” 25将该问题留给 WTO 反倾销委员会处理，使欧美等国在其国内开展反规避立法和实践时能够找到合法性的依据。 （二） 邓克尔（Dunkel）草案反规避条款的基本内容 邓克尔草案中明确的反规避条款是第 12 条“阻止规避肯定性反倾销税的措施”（ measures to prevent circumvention of definitive anti-dumping duties），对进口国组装规避行为做出了具体规范。规定在
9、满足下列条件后，调查机关有权把用于组装或完成某一被终裁征税产品的进口部件，纳入该产品的反倾销税令范围： 1、使用这些部件在进口国被组装或完工的产品，与已被终裁征税的产品是相同产品； 2、在进口国组装或完工第 1 项提及产品的当事方与被终裁征税的相同产品的出口商或生产商有关联性或为后者的代表； 3、该产品部件来源于被征税国家被终裁征税的出口商或生产商，或来源于出口国传统向前述出口商或生产商供应该部件的供应商，或在出口国代表前述出口商或生产商供应该部件的当事方； 4、在原反倾销调查启动之后，进口国才开始或实质性开展组装或完工业务，且用于该组装业务的部件进口, 是在调查启动后才有实质性增加； 5、第
10、 3 项中提及的部件成本 26不应少于组装或完工相同产品所有零部件总成本的 70%，但是，如果该组装或完工业务使增值部分超过了在进口国境内组装或完工的相同产品出厂成本的 25%，则不应将该部件纳入终裁的反倾销措施范围24 Dunkel 草案中文译为邓克尔草案，全称“乌拉圭回合多边贸易谈判成果最终协定草案”（ Draft Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations）。反倾销协议文本是其中的一部分。 25 “部长决定”（ Ministerial Decision）的具
11、体内容为：部长们，注意到反倾销税措施中的规避问题虽然是关于实施 1994 年关税与贸易总协定第 6 条的协定达成之前谈判的一部分，但是谈判人员未能达成具体文字，注意到在此领域尽快适用统一规则的可取性，决定将此问题提交根据该协定设立的反倾销措施委员会加以解决。 26 部件成本系指该部件的最高采购价格，或者如果没有该价格（包括该部件是由进口国组装商生产的情况），则指生产该部件的所有原材料、人工和其他发生成本的总合。 经济的繁荣发展和社会稳定，为地方财政收入做出积极的贡献。3、项目达产年投资利润率50.40%，投资利税率59.21%，全部投资回报率37.80%，全部投资回收期4.15年，固定资产投资回收期4.15年（含建设期），项目具有较强的盈利能力和抗风险能力。4、发挥民间投资在制造业发展中的作用，关键是要为广大民营企业创造一个平等参与市场竞争的制度和政策环境。国务院把简政放权、放管结合、优化服务作为全面深化改革特别是供给侧结构性改革的重要内容，作为推动大众创业万众创新和培育发展新动能的重要抓手，为推动经济转型升级、扩大就业、保持经济平稳运行发挥了重要作用。
