1、美国国务院国际信息局 |电子期刊 2009 年 10 月 0 美国最高法院：法律面前人人平等 美国最高法院深受美国人民尊重。本期美国电子期刊对此一司法机构的方方面面作了描述。最高法院首席大法官约翰罗伯茨（ John G Roberts Jr.）和 美国总检察长埃林娜卡根（ Elena Kagan）为本期作序。多位法学专家和记者介绍了美国司法独立的特征以及最高法院的裁决过程。最高法院的四位工作人员和一位前任法律助理则从实际运作层面讲述了自己的工作及感受。 美国国务院国际信息局 |电子期刊 2009 年 10 月 1 （ 美国国务院电子期刊 第 14 卷第 10 期， 2009 年 10 月 ）
2、本期 目录： 编者的话 .2 美国最高法院 .4 总检察长的职能 .5 确定法律的原意 .6 与美国最高法院相关的一些数字 .11 美国法院体系示意图 .12 独立与影响：政治在法院裁决中的作用 .13 大法官的嬗变 .17 最高法院法律助理的作用 .21 美国最高法院的大法官们：现任及部分退休大法官简历 .25 无名英雄 .30 跨越 国界 ， 取长补短 ： 美国 司法 系统 的 国际 交流 活动 .34 参考资料 .38 美国国务院国际信息局 |电子期刊 2009 年 10 月 2 编者的话 在华盛顿 矗立着一座被视为美国法治最佳象征的建筑，它不是议员们立法所在的国会山（ Capitol）
3、，而是往东一个街区的最高法院大厦。在其建成后的前一个半世纪里，最高法院应立法机构的邀请在国会大厦议事。但是，最高法院终于在 1935年有了自己的“家”，其“设计规模无愧于最高法院和司法系统的重要性和威严，也无愧于作为美国政府中一个享有同等权力的独立分支的地位”。 自成立以来，最高法院受到的尊重、其合法性及威望都大大增强。很少有人记得，在马伯里诉麦迪逊（ Marbury v. Madison (1803） )一案中，由于首席 大法官约翰马歇尔（ John Marshall）的超常智慧，最高法院在第一项关系到宪法的重大裁决中避免了命令国务卿詹姆斯麦迪逊（ James Madison）采取具体行动的
4、结局。马歇尔知道，如果当时最高法院这么裁定，麦迪逊很可能不予理睬。但是，到最高法院迁至新址时，已经没有人能够无视最高法院的裁决。然而，富兰克林罗斯福（ Franklin D. Roosevelt）总统是一个例外，他对最高法院把他为恢复经济制定的多项新政计划裁定为违宪大为光火。 1936年，在以压倒性票数获得连任之后，罗斯福提出了增加大法官人 数的方案，试图建立一个对他的政治目标更有利的最高法院。尽管罗斯福本人极受民众欢迎，但是美国人民坚决反对这项“最高法院改造计划”。至此，最高法院作为公平竞争保护者和法治捍卫者的角色已经在美国政治生活中根深蒂固，即使是最受爱戴和权力最大的政治领袖也无法改变。
5、时至今日，最高法院的这一地位依然没有动摇。本期美国电子期刊侧重介绍最高法院的运作，同时说明最高法院为什么受到美国人的尊重以及它在美国宪政体制中发挥的至关重要的作用。从每一篇文章中都可以看出，最高法院审理案件的方式增强了其自身的合法性、在国内外的威望、 以及它作为法治捍卫者的地位。 现任首席大法官约翰罗伯茨（ John G. Roberts Jr）和司法部总检察长埃林娜卡根（ Elena Kagan）为本期作序，其他撰稿人包括法院工作人员、法律领域中的专家及新闻记者。 洛杉矶时报（ Los Angeles Times）报道最高法院的记者戴维萨维奇（ David Savage）探讨了最高法院在新任
6、期内即将审理的一组案件以及历史上的有关判例。范德堡大学（ Vanderbilt University）法律教授苏珊娜谢里（ Suzanna Sherry）概述了 司法裁决过程中的多种要素。纽约时报（ New York Times）前记者，耶鲁法学院（ Yale Law 美国国务院国际信息局 |电子期刊 2009 年 10 月 3 School）现任教授琳达格林豪斯（ Linda Greenhouse）则提出了一个有趣的问题：为什么最高法院的许多大法官在任职过程中改变了其原有的意识形态观念？ 如果没有法律助理和大批其他工作人员的协助，最高法院的九名大法官是无法履行其职责的。在采访前任最高法院法律
7、助理菲莉帕斯卡利特（ Philippa Scarlett）律师的过程中，我们了解到法律助理的作用和最高法院的内部运作情况。另外，四位 法院官员 书记官 (the clerk)、执行官 (the marshal)、判决记录发布官 (the reporter of decisions)、公共信息官 (the public information officer) 描述了自己的工作、个人经历以及到最高法院任职的过程。 最高法院不是闭门造车。米拉古尔 -阿瑞（ Mira Gur-Arie）介绍了联邦法官与世界各地司法人员之间的交流活动。 本期内容还包括九名现任大法官和两名退休大法官的个人简历以及一个参
8、考书目和互联网上的相关信息来源。我们希望读者 能够通过这一组文章加深对最高法院这一重要美国机构的了解。 编者 美国国务院国际信息局 |电子期刊 2009 年 10 月 4 美国最高法院 作者：美国首席大法官约翰罗伯茨（ John G Roberts Jr.） 1776 年，英国的 13 个殖民地宣布摆脱大不列颠的统治而独立。这些新成立的州从共同信守的原则中汲取力量，达成统一。独立宣言宣称，政府的存在是为了服务于人民，人民享有与生俱来的权利，政府通过坚持法治为这些权利提供保障。 在战场上的战斗平息后，引发了革命的原则在宪法文本中得到体现。美国宪法是美国人民间达成的一项契 约，它保障个人的自由，并
9、通过建立民主政府 其中制定、执行和解释法律的人也必须遵守法律 来实现这一愿景。 宪法规定了最高法院在美国政府中的重要作用。按照宪法建立的最高法院是独立的司法机构，其裁决不受公众舆论和其他政府部门的影响。最高法院奉行忠实于法律的原则，宪法要求最高法院按照宪法和正式通过的法律来仲裁纠纷，而不管涉入纠纷的各方是谁。 我们这些有此殊荣在最高法院担任法官的人知道，最高法院赢得美国人民的尊重是因为它恪守促成独立宣言体现在宪法中并继续使美国人民团结一致的原则。我希望，作为美国经久不衰的 民主制度基础的这些原则也能成为鼓舞世界各国的一个源泉。 美国国务院国际信息局 |电子期刊 2009 年 10 月 5 总检
10、察长的职能 作者：埃林娜卡根（ Elena Kagan）美国总检察长 我很高兴借此机会向尊贵的外国读者介绍美国总检察长办公室（ Office of the Solicitor General）的职能。 总检察长办公室在最高法院审理的案件中代表美国政府，并督察代表政府的一方在所有上诉法院中的辩诉行为。 每年，在最高法院审理的案件中，四分之三甚至更多的案件都有总检察长办公室参与。当美国政府是诉讼的一方时，总检察长办公室的一名 成员代表政府进行辩护，辩护的内容多种多样，有时需要证明国会通过的某项法律的合宪性或行政部门某项政策的合法性，有时是在联邦刑事案中陈述法院应当维持有罪判决的理由。 在美国政府不
11、是当事人的案件中，总检察长办公室往往以“法庭之友”（ amicus curiae）的方式参与，就案件对美国长远利益可能产生的影响为最高法院提供咨询。在有些情况下，总检察长办公室主动请求以“法庭之友”的方式参与案件审理，在另一些情况下，最高法院邀请总检察长代表美国政府提出意见。 由于总检察长办公室的机构职能，我们有特别义务遵从最高法院 的判例，并以开诚布公的方式展开辩诉工作。总检察长如果认为政府在下级法院采取的立场与宪法和法律不符，也会承认错误。 除在最高法院审理的案件中承担辩诉任务外，总检察长办公室还在上诉法院审理的案件中监督代表政府的一方进行的辩诉。当政府在初审中被裁定败诉时，总检察长决定是
12、否对判决提出上诉。同样，当政府在上诉法院被裁定败诉时，总检察长决定是否向最高法院提出上诉。通过决定政府应对哪些案件提出上诉，总检察长办公室在整个美国司法系统中保持了政府立场的一致性。 总检察长办公室不仅确保美国政府的利益在法庭上得到有效的维护 ，而且通过确保政府公平和诚实地参与司法过程来保护美国的法治，这一点至关重要。 艾琳娜卡根在奥巴马总统上任后被任命为总检察长，其直接领导为美国司法部长。 美国国务院国际信息局 |电子期刊 2009 年 10 月 6 确定法律的原意 作者：戴维萨维奇（ David G. Savage） 戴维萨维奇为洛杉矶时报（ Los Angeles Times）和芝加哥论
13、坛报（ Chicago Tribune）撰写有关最高法院的文章，其著作包括最高法院和美国政府的权力（ The Supreme Court and the Powers of the American Government）和最高法院与个人权利（ The Supreme Court and Individual Rights）。这两本书均于 2009 年由华盛顿特区的国会季刊出版社（ CQ Press）出版。 在本文中，萨维奇说明了最高法院受理的案件类型，并介绍该法院在 2009 年至 2010 年开庭期内将审议的案件。 美国最高法院的年度开庭期于 10 月开始，面临一批复杂的案件和法律问题，这
14、些案件全部来自设在美国各地的联邦法院和州法院。有些案件涉及联邦法律的含义，另一些则需要对宪法作出解释。 例如，有人出售农场 动物被恶狗撕咬而死亡的录像，联邦检察官是否有权把他投入监狱？各州法律都禁止虐待动物，包括斗狗。联邦法律则更进一步，把出售动物遭到虐待和杀害的照片或录像也定为犯罪行为。 但是，当罗伯特史蒂文斯（ Robert Stevens）因出售斗狗的录像而被定罪时，设在费城的联邦上诉法院裁定作为判决依据的这项法律违反宪法第一修正案，从而将他无罪开释。宪法第一修正案指出：“国会不得制定任何法律 .剥夺言论自由。” 2009 年 10 月 6日，最高法院听审了美国诉史蒂文斯案（ U.S.
15、v. Stevens），以便裁定出售斗 狗的录像是否应当作为自由言论而受到保护。 第二天，在萨拉查诉波诺案（ Salazar v. Buono）中，最高法院审议是否可以在国家公园建立纪念阵亡将士的十字架。去年，设在旧金山的联邦上诉法院下令将这个十字架移走，理由是在公共土地上放置基督教标志违反了第一修正案禁止政府“确立宗教”的规定。 不是所有案件都涉及这类抽象的定义。切尔梅因史密斯（ Chermane Smith）要求芝加哥警察局早日将她的汽车归还给她。汽车是在她的男友驾车时被捕并发现车中有非法毒品后被扣押的。伊利诺伊州毒品没收程序法（ Illinois Drug Asset Forfeitur
16、e Procedure Act）允许政府没收用于从事毒品犯罪活动的车辆。作为无辜车主，史密斯有权要求归还她的汽车，但是，芝加哥市可能需要长达 6 个月的时间举行听证会，以决定如何处置这辆被扣押的汽车。她和其他芝加哥市民援引宪法有关政府不得“未经正当法律程美国国务院国际信息局 |电子期刊 2009 年 10 月 7 序”扣押财产的条款提出起诉。在 10 月 14 日听审的阿尔瓦雷斯诉史密斯案（ Alvarez v. Smith）中，大法官们将审议这些车主是否有权要求市政府立即举行听证会。 在当前年度开庭期，定于在 10 月的第一个星期一至 1 月前两周审议的案件共有 45 宗。在这段时期，大法官
17、们还将在法院每个星期收到的大致 150 件上诉书中进行筛选，受理其中极少数案件（约占总数的百分之一），并将在三、四个月内对这些案件进行审理。 确定法律的原意 联邦法院体系包括治安法官、地区法院法官、 12 个地区上诉法院和审理专利及国际贸易案件的特别法院。在这个体系之上是最高法院。最高法院审理的大多数案件是通过下级联邦法院逐级上诉的。如案件涉及的争端与联邦法律或宪法有关，那么这些案件也会由州最高法院送交联邦最高法院审理。 当事人只有在败诉时才能向最高法院上诉。最高 法院只审理在下级法院败诉，或至少在很大程度上败诉的案件。这些案件还必须涉及具有重大后果的悬而未决的争端。根据美国宪法第三条，联邦法
18、院只能审理有“确实争议”（ actual controversy）的案件，而不得提出咨询意见。但最重要的是，案件中的争端必须涉及意义重大的法律问题。最高法院大法官们指出，他们同意受理案件的最常见理由是，联邦上诉法院在某一联邦法律问题上难以达成一致意见。 显然，同样的法律在美国各地不能作出不同的解释。九名大法官中必须有至少四人同意才能决定受理某一案件。至于被受理的案件，必须得到参加听 审的多数大法官的赞成才能作出裁决。九名大法官都参加听审时，必须至少有五人赞成才能形成裁决。 在最高法院历史上，它的独特职能始终是表述法律和界定政府的权力。首席大法官约翰马歇尔（ John Marshall）在 18
19、03 年宣称：“阐明法律原意是司法部门无可争议的职责。”他为马伯里诉麦迪逊案（ Marbury v. Madison）所写的意见书提出了构成美国宪法基础的三项原则。第一，宪法本身高于普通法律，包括国会通过和总统签署的法律。第二，最高法院负责解释宪法，阐明法律原意。第三，最高法院将它认为不符合宪法的法律裁 定为无效。 对不熟悉美国民主体制的人，甚至许多熟悉美国民主体制的人，让不经民众选举的九名大法官掌握如此巨大的权力可能显得很奇怪。这些大法官有权废除由人民和他们的代表制定的联邦、州和地方法律。这种体制安排或许有悖于常理，但既非偶然亦非错误。宪法制定者对为政府制定一项用作法律的书面计划抱有巨大的信
20、心。这项计划赋予政府的三个分支特定的权力，即建立起三权分立的制度。宪法的前 10 条修正案，即人们熟悉的权利法美国国务院国际信息局 |电子期刊 2009 年 10 月 8 案（ Bill of Rights），规定了为人民保留的权利。为了使这项宏大的计划行之有效，某个独立于政治冲突 的实体必须将宪法当作根本的法律来执行。最高法院便是这一实体。 联邦法律与州法律之关系 宪法在 1787 年成文时只有 4500 字。它留下许多悬而未决的问题，其中最重要的是：州政府有哪些权力？ 12 个州（在最早的 13 个州中，罗德岛未参与）的代表制定并通过了建立新的联邦政府的计划，但是当时与现在一样，涉及大部分
21、日常生活的事务仍由州和市政府管理，包括公民登记投票，修建和管理道路、学校、公园和图书馆，组建警察和消防队保护公众安全等。最高法院将许多时间用来仲裁联邦与州之间的权力冲突，但它并没有解决所有冲突。 1861 年爆发南北 战争，南方各州宣称有权脱离联邦。 许多争端尽管没有发展到一触即发的程度，但一直持续到今天。最高法院几乎在每一个开庭期内都要裁决一宗或多宗联邦法规与州法律冲突的案件。包括处方药品在内的许多产品都受联邦政府的监管，但各州的法律允许受到伤害的消费者控告制造商。弗蒙特州的音乐家戴安娜莱文（ Diana Levine）在诉制药商惠氏公司（ Wyeth）一案中赢得七百万美元的赔偿。她因注射惠
22、氏销售的止吐药而患上坏疽病，最终截去手臂。惠氏公司的律师在上诉时说，药品及其警告标签得到了美国食品和药物管理局（ U.S.Food and Drug Administration）的批准，因此公司应受到免予起诉的保护。最高法院在 2009 年 3 月 4日的惠氏诉莱文案（ Wyeth v. Levine）裁决中否决了这一理由，它以 6 票对 3 票裁定，联邦批准某种药品并不意味着剥夺州消费者保护法对该药品的管辖权。 有时，最高法院的裁决能够改变整个行业。例如，戴蒙德诉查克拉巴蒂案（ Diamond v. Chakrabarty）一案的裁决即被认为排除了生物技术发展的障碍。那是在 1980 年，
23、最高法院以 5 比 4 的多数维持了一项能够降解原油的转基因细菌专利。 在当前开 庭期内，最高法院将裁定能否授予一项新颖的商业模式专利权。伯纳德比尔斯基（ Bernard Bilski）与另一名发明家共同设计了对能源价格因气候发生波动进行风险对冲的数学公式，该公式被一些学校和企业采用。但是美国专利和商标局（ US Patent and Trademark Office）拒绝了比尔斯基的专利申请，理由是他的发明虽然有用，但是一个抽象的概念，既不涉及机器，也不改变物质形态。律师说，比尔斯基诉多尔案（ Bilski v. Doll）的最终结果可能会对包括计算机软件在内的许多领域中数以千计的专利产生
24、影响。 但是，近期最高法院的一些最著名的裁决涉及宪法对个人权利的保护。在 20 世纪以前，大法官们表示，权利法案仅限制联邦政府的权力。毕竟，第一修正案的开头是“国会不得确立法律。”但是，从 1930 年代起，最高法院裁定，第 14 修正案的正当程序条款（“任何一州，不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产”）“包括”美国国务院国际信息局 |电子期刊 2009 年 10 月 9 某些基本权利，如言论自由和不受无理搜查的自由。这一认定具有强大的威力，它意味着美国宪法的保护延伸至每一个地方警察局或监狱、每一所公立学校和每一个地方政府机构。近几十年来，一些最有争议的裁决 确立了公民受宪法保护
25、的权利，推翻了许多长期的规范和习惯做法。例如，最高法院在布朗诉教育委员会案（ Brown v. Board of Education， 1954 年 )中裁定公立学校实行种族隔离违法；在恩格尔诉维塔莱案（ Engel v. Vitale， 1962 年 )中禁止公立学校组织“正式祷告”；在米兰达诉亚利桑那州案（ Miranda v. Arizona， 1966 年 )中要求警方告知被告他们有保持缄默的权利；在罗诉韦德案（ Roe v. Wade， 1973 年 )中废除许多州禁止堕胎的法律。 “忠实于宪法” 最高法院 在每一个开庭期都会遇到新的问题。 2009 年秋，最高法院将裁定，除谋杀外，
26、判处一名少年罪犯无期徒刑且不准假释是否属于“残忍和不同寻常的惩罚”。 最高法院将于 11 月 9 日听审来自佛罗里达州的两宗案件。沙利文诉佛罗里达案（ Sullivan v. Florida）中的被告乔沙利文（ Joe Sullivan）现年 33 岁，他在 13 岁时因强奸一位老妇人而被判处无期徒刑。格雷厄姆诉佛罗里达案（ Graham v. Florida）中的被告特伦斯格雷厄姆（ Terrance Graham）则在 16 岁时因持械入户盗窃而被判处无期 徒刑。据 2005 年大赦国际（ Amnesty International）报告，在美国，当年至少有 2225 人因在少年时犯罪而在
27、服无期徒刑。 迄今为止，大法官们一直对利用宪法限制刑期持审慎态度。但是，最高法院援用禁止“残忍和不同寻常的惩罚”的第八修正案对死刑加以限制。例如，在 2005 年罗珀诉西蒙斯（ Roper v. Simmons）一案中，最高法院的裁决终止了把 18 岁以下的谋杀犯判处死刑的做法。 在其意见书中，最高法院承认“绝大部分国际舆论”反对把未成年罪犯判处死刑，因此招致一些国会议员和其他人士的批评。大法官 安东尼肯尼迪（ Anthony M. Kennedy）写道：“在普遍反对判处未成年人死刑的世界上，美国是唯一与众不同的国家。”。但他强调，最高法院的裁决系基于当今美国的“全国共识”，即判处未成年罪犯死
28、刑是既残忍又不同寻常的做法。 肯尼迪大法官在裁决书最后一段文字中说：“长期以来，经过一代又一代人，美国宪法赢得了高度的尊重，甚至达到了詹姆斯麦迪逊（ James Madison，宪法制定者之一，后任总统）的最高期望，赢得了美国人民的崇敬。承认其他国家和人民对某些基本权利的明确肯定突显了这些权利对我们自身的自由传 统的核心重要性，而并非减弱我们对宪法的忠诚或对其起源的自豪感。” 资 万元16177.97118.11% 118.11% 100.00%2 项目建设投资 万元13697.60100.00% 100.00% 84.67%2.1 工程费用 万元12747.8293.07% 93.07% 7
29、8.80%2.1.1 建筑工程费 万元 7440.35 54.32% 54.32% 45.99%2.1.2 设备购置及安装费 万元 5307.47 38.75% 38.75% 32.81%2.2 工程建设其他费用 万元 567.64 4.14% 4.14% 3.51%2.2.1 无形资产 万元 567.64 4.14% 4.14% 3.51%2.3 预备费 万元 382.14 2.79% 2.79% 2.36%2.3.1 基本预备费 万元 228.65 1.67% 1.67% 1.41%2.3.2 涨价预备费 万元 153.49 1.12% 1.12% 0.95%泓域咨询MACRO/ 洗刷设备
30、项目预算报告3 建设期利息 万元4 固定资产投资现值 万元13697.60100.00% 100.00% 84.67%5 建设期间费用 万元6 流动资金 万元 2480.37 18.11% 18.11% 15.33%7 铺底流动资金 万元 826.79 6.04% 6.04% 5.11%七、未来五年经济效益测算根据规划，第一年负荷40.00%,计划收入7556.40万元，总成本7575.44万元，利润总额-989.94万元，净利润-742.46万元，增值税227.25万元，税金及附加254.34万元，所得税-247.49万元；第二年负荷70.00%,计划收入13223.70万元，总成本1117
31、3.78万元，利润总额-97.43万元，净利润-73.07万元，增值税397.68万元，税金及附加274.80万元，所得税-24.36万元；第三年生产负荷100%，计划收入18891.00万元，总成本14772.12万元，利润总额4118.88万元，净利润3089.16万元，增值税568.12万元，税金及附加295.25万元，所得税1029.72万元。（一）营业收入估算该“洗刷设备项目”经营期内不考虑通货膨胀因素，只考虑洗刷设备行业设备相对价格变化，假设当年洗刷设备设备产量等于当年产品销售量。项目达产年预计每年可实现营业收入18891.00万元。（二）达产年增值税估算泓域咨询MACRO/ 洗刷
32、设备项目预算报告达产年应缴增值税=销项税额-进项税额=568.12万元。营业收入税金及附加和增值税估算表序号 项目 单位 第一年 第二年 第三年 第四年 第五年1 营业收入 万元 7556.40 13223.70 18891.00 18891.00 18891.001.1 洗刷设备 万元 7556.40 13223.70 18891.00 18891.00 18891.002 现价增加值 万元 2418.05 4231.58 6045.12 6045.12 6045.123 增值税 万元 227.25 397.68 568.12 568.12 568.123.1 销项税额 万元 3022.56
33、 3022.56 3022.56 3022.56 3022.563.2 进项税额 万元 981.78 1718.11 2454.44 2454.44 2454.444 城市维护建设税 万元 15.91 27.84 39.77 39.77 39.775 教育费附加 万元 6.82 11.93 17.04 17.04 17.046 地方教育费附加 万元 4.54 7.95 11.36 11.36 11.369 土地使用税 万元 227.07 227.07 227.07 227.07 227.0710 税金及附加 万元 254.34 274.80 295.25 295.25 295.25（三）综合总成本费用估算根据谨慎财务测算，当项目达到正常生产年份时，按达产年经营能力计算，本期工程项目综合总成本费用14772.12万元，其中：可变成本11994.46万元，固定成本2777.66万元，具体测算数据详见总成本费用估算一览表所示。折旧及摊销一览表序号 项目 运营期合计 第一年 第二年 第三年 第四年 第五年
