1、中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2016 年 9 月 12 日http:/www.xianqin.org/blog/archives/6776.html尚書高宗肜日的原初文本訊息 蠡探兼談歷代高宗肜日篇研究的主觀色彩王一凡 河北師範大學考古學系摘要：尚書高宗肜日篇歷代學者對其考證注釋頗多，但旁徵博引、駢枝繁雜、臆測附會、網羅異說者不在少數。我們不妨暫且擱置各家注疏，從原初文本入手，汲取其能夠提供給我們的研究商代歷史和祭祀的單純訊息，並結合考古出土甲骨卜辭及青銅器紋飾，對這一事件進行具象的形象解釋，從而探討尚書記載此篇的歷史寓意。這對於正確認識尚書高宗肜日篇的原
2、初面貌有積極的意義。關鍵詞：高宗肜日 文本訊息 青銅器紋飾 甲骨卜辭Abstract: There have been so many arguments about the Chapter “Gaozong rongri” in Shangshu during a long time. However, the most of them are complicated superfluous, farfetched to speculate and snaring heterodoxy. We might as well put aside the theories of various s
3、chools of Thoughts. According to the information on the appearance to study the history of the Shang Dynasty. Combined with archaeological unearthed oracle bone inscriptions and bronze, figural image interpretation of this event, so as to explore the historical meaning of Shang Dynasty. It has posit
4、ive significance for correctly understanding the original appearance of the Chapter “Gaozong rongri” in Shangshu.Keywords: “Gaozong rongri” in Shangshu; Text information; Bronze ornamentation; oracle inscription一、序論高宗肜日是今文尚書商書中的一篇，該篇原文短練，共計八十二字，但卻是研究商代歷史的重要材料，歷代學者對其考證注釋頗多，但主觀意念的加入以及立足於邏輯關係的非實證主義思維使得
5、高宗肜日篇融入了本不屬於原始文本的訊息，這反而使尚書中此篇的原初面貌複雜化。後世注釋者的旁徵博引、駢枝繁雜、臆測附會、網羅異說，無疑增加了通讀和理解此篇的難度。故本文將對高宗肜日篇進行文本的還原，排除歷代學者災異說 1、凶兆說 2、新舊祀制鬥爭說 3等諸家釋1 參見韓景蘇：尚書大義J， 船山學報 ，1937 年第 2 期，第 1-36 頁。劉起釪：談（油印本） ，中國中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2016 年 9 月 12 日http:/www.xianqin.org/blog/archives/6776.html解的干擾因素，並結合考古出土文物對這一事件進
6、行具象的形象解釋，從而探討尚書記載此篇的歷史寓意。二、 高宗肜日的研究歷程評議高宗肜日為今文尚書二十九篇的第七篇；古文尚書四十六篇的第十八篇 1。依今文，全篇正文共計八十二字，抄錄如下：高宗肜日，越有雊雉。祖己曰：“惟先格王，正厥事。 ”乃訓于王曰：“惟天監下民，典厥義，降年有永有不永。非天夭民，民中絕命。民有不若德，不聽罪。天既孚命正厥德，乃曰：其如台？嗚呼！王司敬民，罔非天胤，典祀無豐於尼。 ”對於高宗肜日篇全文僅八十二字的校詁釋訓，歷來受到諸家的關注，可謂汗牛充棟。餘以為此過於龐雜，梳理之工甚難。為便於後文的論述，方便筆者闡明單純的文本訊息，將其歸納之後，分為三個主要方面：開篇“高宗肜日
7、”四字，各家意見不一。 “高宗”系商王武丁的廟號，其證多見。 “肜”音冗，為商時祭名。 孔氏傳雲：“祭之明日又祭，殷曰肜。 ” 爾雅 釋天載：“繹、又祭也，周曰繹，商曰肜，夏曰複胙。”而吳其昌先生殷虛書契解詁、董作賓先生殷曆譜則謂肜為“伐鼓而祭”。“肜”在殷甲骨卜辭中也十分常見如“甲申蔔，貞，王賓大甲，彡日，亡尤？ 2” “彡日”即“肜。 ”至於高宗是主持祭祀者還是被祭祀者，歷來有很大爭議，從戰國時代至宋代以前的學者都認為高宗是主祭者。 史記殷本紀謂“帝武丁祭成湯” 。直到金履祥尚書表注始認為高宗是被祭祀者，雲:“帝武丁崩，子帝祖庚立，祖己嘉武丁之以祥雄為德，立其廟為高宗，遂作高宗肜日及訓。
8、”王國維先生于高宗肜日說 3中，根據卜辭“肜日”前的先祖名皆是被祭者的辭例，認為“高宗肜日，乃是祖庚祭高宗、此篇當作于武乙之後、祖己即孝己。 ”近來李學勤先生又提出了一些懷疑意見，認為卜辭和金文“肜日”的辭例與“高宗肜日”不完全相合，推斷“高宗”不是主祭者 4。而隨著上博簡競建內之篇的問世，這一問題似乎又有了新的解釋 5。社會科學院歷史研究所，1984 年。2 參見清盧見曾輯：尚書大傳M，乾隆二十一年刻（1756） 。3 參見丁山：商周史料考證M，上海：中華書局，1988 年版，第 72 頁。常玉芝：商代周祭制度M，北京：中國社會科學出版社 1987 年版，第 138 頁。1 今文尚書有二十九
9、篇、二十八篇兩說， 顧命與康王之浩兩篇或合或分在此不做討論。2 羅振玉：殷虛書契前編M重印本一五五，1931 年版。3 參見王國維：觀堂集林M，香港：中華書局，1973 年。4 李學勤：新證 ， 李學勤文集M，上海：上海辭書出版社，2005 年，第 90 頁。5 臧克和：楚簡所見尚書高宗肜日祭主及年代問題J， 語言論集 （第六輯） ，北京：中國社會科學出版社，中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2016 年 9 月 12 日http:/www.xianqin.org/blog/archives/6776.html“越有雊雉”的爭議則在於此物為何觸發了祖己的勸誡。
10、說文隹部: 雊、雄雌鳴也，雷始動，雉鳴而雄其頸。 1”據書序的傳文稱這一現象為“ 耳不聰之異” ，釋此為引發祖己勸誡商王改革祭祀制度言辭的原因。這種關聯其實源自于上古殷商時代盛行的以雉鳴為災異的“鳥占信仰 2”。李學勤先生認為“蓋雉當鳴而鳴不為災，不當鳴時而鳴恐有災禍。 3”高宗肜日中祭祀時雉鳥鳴叫應是不當鳴而鳴，故應視為災禍。而這是否符合原初文本對於此事件的記載，後人對其災異現象的解釋是否有主觀臆測之嫌，這是值得商榷的。高宗肜日主旨也是學界關注的焦點，從漢代起學者們就試圖對此進行解釋，但說法眾多。餘以為均是立足儒術的射覆之說。二十世紀以來，學者們企圖從新的角度對主旨進行解釋，但大多也局限在吉
11、凶兆象上。 史記殷本紀曰：“帝武丁祭成湯，明日，有飛雉登鼎耳而響祖己嘉武丁之以祥雉為德，立其廟為高宗遂作高宗肜日及訓 。 ”尚書大傳載：“武丁祭成湯，有雉飛升鼎耳而雊，武丁間諸祖己。祖己曰:“雉者，野鳥也，不當升鼎；今升鼎者欲為用也，無則遠方有來朝者乎！故武丁內反諸己以思先王之道，三年編發重譯來朝者六國。 4”近來有學者提出高宗肜日篇體現了商時君臣之間的陳諫方式 5。李雙芬則是提出此篇為殷商後期王權合法性建構的體現 6。王暉的解釋有獨闢蹊徑的意味，其論述考察了商族鳳鳥圖騰的原型，探索了殷商時期雉鳳圖騰崇拜與殷先公先王的關係，分析了雉鳳圖騰崇拜的文化意義，給出了“商族圖騰崇拜為雉鳳的解說 7”。
12、總之， 高宗肜日篇雖有歷代諸家傳注解釋，但如今仍難讀如故的原因，究其根由，存在於：一方面的確如楊筠如所雲：“尚書非一時之作，其中方言非一代可目亥，然皆遠出先秦，詞多雅古，自昔苦其詰屈，績學未能精知。 8”另一方面，則在於後世注者的臆測附會和網羅獨特奇異之說。余認為釋讀高宗肜日篇的根本，在於對原初文本的單純釋讀與情境的還原，在理通基本訊息的前提下，將重點再放在與歷史事實的相互印證上進行必要的辨析，去偽存真，勘謬校誤。三、 高宗肜日篇的文本與空間定位2009 年，第 12-20 頁。1 漢許慎撰，宋徐鉉校定：說文解字M，北京：中華書局，1963 年。2 連劭名：與古代的鳥占A，饒宗頤主編華學C第一期。3 李學勤：新證 ， 李學勤文集M，上海：上海辭書出版社，2005 年，第 90 頁。4 清盧見曾輯：尚書大傳 ，乾隆二十一年刻（1756） 。5 吳豔麗：篇的陳諫藝術J， 殷都學刊 ，1996 年第 2 期，第 13-18 頁。6 李雙芬：從選祭
