1、,就是保证人类应战模式的储备,符合人类的整体与长远利益。法国哲学家德里达相信,中国“有一个强有力的传统,世界不能没有她的参与冶6 。而趋同化的图书馆处处合乎程序规范,却有悖于人类文化的多元化原则。总体上,图书馆学研究的上述局限,都可以推源于没有充分考虑到图书馆本身还构成了一种文化现象,图书馆对于它所归属的文化还具有反向建构能力。在学理上,对“图书馆文化本质冶的认识属于本体论层次,而对“图书馆有什么用冶的研究主要探讨图书馆目标的具体实施手段和方法。显然,实践论和方法论的研究离不开对本质特征的正确认识。2摇图书馆文化本质的全面确认图书馆产生于特定的文化环境,并归属于产生它的文化。然而,现实中的图书
2、馆在文献收集、整理和利用等各个环节都体现出自我的文化选择尺度,极主动地提出希望什么或回避什么的文化建构性要求。所以,图书馆不仅是文献交流的工具,也是文化存在的根本。它以自己的方式影响了我们对社会文化和人类文明进程的思考,展示了文化建构上的能动性特征。只有在这一意义上,我们才能理解清儒龚自珍在六经正名中对刘向七略的礼赞:“微夫刘子政氏之目录,吾其如长夜乎?何居乎?冶;才能理解为什么文化愈发达,图书馆也愈发达,而图书馆越落后,文化也越落后;才能理解中国传统文化与古代图书馆具有一致的“德性冶取向,而西方“知性冶文化也与作为“泛科学理性冶存在的西方图书馆学彼此鼓桴。我们相信,图书馆与文化的互动关系超过
3、了人们的任何想象。首先,“收集什么冶传递着不同的文化态度,它直接与主体人的经验爱好、认知取向、价值观念有关,本质上反映了图书馆要以怎样的文化姿态现身、在社会文化中充任怎样的担当。例如,隋书经籍志序:“文义浅俗,无益教益者,并删去之。冶四库总目凡例:“辨厥妍媸,严为去取。冶反映了中国古代官藏文献的收集标准。当这一标准成为主流话语,又会反过来影响人们的文献获得,从而使读者“读好书、做好人冶,并最终影响社会风气。同样,“知识自由冶既是西方国家民主文化的产物,也反过来强化了民主的内涵,其影响远远超越了单纯的文献层面。 “怎么收集冶和“收集什么冶一样,固然受制于特定的文化,但收集方式一旦确定并践行,就会
4、形成文化建构上的能动性。例如,汉武帝“大收篇籍冶、“置写书之官冶,既是藏书建设,也是文教政策,直接表达了政府的行政目的,进而影响到社会文化的取向。显见,图书馆的文献收集工作“自己说话冶,或多或少、或明或暗地参与了社会文化的建构。其次,文献的整序方式也会“自己说话冶,并反过来影响特定文化的定型。例如,在西学书目表中,“力学冶、“重学冶、“生物冶等等既是新类名,也是新思想。 西学书目表固然是当时西方自然科学“东渐冶的产物,但它在作为书目检索“工具冶使用的同时,也影响了读者对“力学冶等新知的接受,并改变了人们对经史子集传统经典的态度,具有十分明显的反向文化建构作用。此006李满花:图书馆的文化本质和
5、图书馆学研究的文化选择Li Manhua: Cultural Essence of Library and Cultural Choice of Researches in Library Science2009年3月摇 March, 2009外,词汇之外的语法既是出于序化文献的需要,也是出于文化表达的需要,语法结构本质上也是一种文化确认与选择。例如,20世纪初中国学者对DDC的全面接受,不仅意味着标引和检索工具的变革,也是对DDC背后新的思想、思维、文化和精神的全面确认,并导致了中国人对文献(及其背后文化)的认知转型:文献不再与主体人的心性有关,文化不再是“德性之知冶,它们只是立于我们面前的
6、纯粹客观之物,可以从学科属性、逻辑类项和物理形态上予以考量。再次,在文献利用环节上,图书馆也具有独特的文化建构能力。例如,在“怎么利用冶的问题上,隐含着人们对文化资源、使用机会等进行再分配时的价值判断。即使是在崇尚“客观冶的西方,也会设法引导和左右读者的文献接受与文化理解。邱五芳曾引用法国国家图书馆馆长的话指出:“哪些书排在首位?这实际上是最大的问题。因为它涉及到Google Print搜寻器如何排列搜寻结果的主次,即挑选的方法问题。冶并说:“这位法国国家图书馆馆长对网络时代不符合美国观念的文献可能面临边缘化的状况表示深深担忧。冶3总之,图书馆对文献的选择、推荐、导读、评定乃至类别确定等具体业
7、务行为,直接影响到人们的文献接受与文化理解,从而也参与了社会文化的塑造与定型。人们注意到,“在国际网络著作权的立法博弈中,图书馆站在维护信息的最大流通与保护公众利益的角度,成为制衡出版利益集团的重要力量冶7 。甚至图书馆建筑也“自己说话冶,努力建构着社会文化。什么书放在最宽敞明亮的一间,开架阅览室收藏什么文献等等,直接取决于对文献价值的取舍并反过来影响社会对文献(文化)的判断。而中国古代的金匮、石室、兰台等,更是超越了“图书馆建筑冶,积淀着深厚的文化旨趣并影响到人们的文化认知,甚至能够改变特定历史发展的进程。3摇图书馆学研究的文化选择工具论取向的图书馆学研究,仅仅把图书馆视为特定文化的产物。然
8、而,图书馆本身还构成了一种文化现象,并参与了特定文化的塑造与定型。相应地,从图书馆与社会文化的互动(而不是被动)关系出发,应成为图书馆学研究的自觉合理的文化选择。3.1摇重视图书馆活动中人的主体性的研究真实的图书馆是在作为主体的馆员(收集、整理)与作为主体的用户(使用)之间的文献互动关系中形成的。除此之外,并不存在什么抽象的图书馆,没有必要(也不可能)建立一个一劳永逸、人人接受的理论体系。因此,必须直面现实图书馆文献收集、整理和利用的具体活动和具体过程,探讨作为主体的馆员和同样作为主体的用户在文献活动中所展示的有关文化之表述、组织、认识、期待、焦虑等主体内容与个性特点。例如,通过科学实证与数理
9、统计而得出的“影响因子冶,为我们提供了一个貌似精确的期刊评价标准。然而,主体人的实际引用行为是十分复杂的,引文动机具有多元化、内在性和情境性特征。此外,还涉及到不同引用主体期刊获得能力的不同。因而,必须把影响因子问题放到生动的现实境遇中来考察,由此也确立了人和文化因素在相关研究中的重要地位。又如,文化被动产物视野下的知识组织,只注意语言系统内部的组织规律,形成了关于词汇与句法结构的形式理解,但却忽略了系统外部的制约因素,在实际操作中举步维艰。事实上的知识组织必须以馆员与用户的互动关系、语境等为成立条件,由此步入内涵丰富的文献认知世界,形成一种“还原冶研究,即将一切文献标引与检索问题都还原为文献
10、活动主体的意识、行为和技术等现象的研究。总之,只有重视图书馆活动中人的主体性,图书馆学研究才会成为一种立足于文化本体的世界观,也才会成为一种分解真实图书馆现象复杂性的普遍观念、一种接触图书馆实在的有效规则。3.2摇重视图书馆活动中民族主体性的研究承认馆员和用户在图书馆行为中的主体性,并不是说个体不受社会历史文化情境的制007Journal of Library Science in China总第三五卷摇第一八茵期摇 Vol.35. No.180约。事实上,所有主体都是特定社会或同一历史语境下的主体,强调民族主体性既是重视个人主体性的必然深化,也是图书馆文化建构性特征的逻辑推导。其思路是:不同
11、民族在文化的表述、组织、认识、期待和焦虑等问题上各有个性,由此形成了不同的文化建构与反省方式,表现出图书馆的民族性和多元化。然而,晚清以来中国图书馆学长期步趋西方,导致“在世界图书馆学界很难找到中国制造爷的有影响的概念、理论、学者和学派冶8 ,中国图书馆学正在成为一种“无根冶的学术。学术交流是图书馆学变革的重要力量。“坚持中国学术思想的输出,也将是世界图书馆学的福音。没有中国的积极参与(不是学舌西方式的消极参与),世界图书馆学不仅是不完整的,而且也往往是漏洞百出的。冶8图书馆学研究的一元化取向,使得西方图书馆学丧失了从其他民族思想智慧中获益的机会,不利于自身学术的反省和发展。事实上,西方图书馆
12、学的优势主要源自“客观化冶,并初步解决了文献编码与解码一致性的问题。然而,客观化的人工语言是以放弃更多的文化隐含为代价的。而中国古代书目是一种自然语言,将会为西方知识组织提供自我救赎的机会9 。重视图书馆活动中民族主体性的研究,就是要“最终达到世界图书馆学思想的常态分布:中西融通,而不是西方中心。这不仅有助于提升图书馆学领域中的中国形象,也有利于保持世界图书馆学的健康生态冶8 。从本质上说,这也将为21世纪人类的和平共处做文献信息(收集、整理和利用)层面上的铺垫。3.3摇致力于图书馆学成果为其他学科所共享的研究图书馆学在学科大家庭中地位不高是不争的事实。从学科影响来看,图书馆学长期吸收和引进其
13、他学科(如数学、社会学、哲学、经济学)的成果,而自己的成果却鲜见为其他学科所共享。既然图书馆自身也构成了一种文化现象并具有能动的文化建构力,那么,图书馆学也一定具有学科自主性。以图书分类为例,分类法一旦成为文化认知的标识,就可以相对独立于被标识的文化,进行自身系统的自组织,直接围绕一套标识符号来思考和交流文化信息,分类结果内在地引领社会文化向自身归依。例如,“英国瓦尔堡研究所(Warburg Institute)图书馆的书籍分类对犹太哲学家卡西尔(Cassirer. E)的文化哲学思想影响很大。该图书馆的书籍分为四个层级。第一层级是关于一般的表述问题和符号的本质的书籍,其意旨是从人类学到宗教再
14、从宗教到哲学;第二层级是有关艺术表现的理论和历史的书籍;第三层级是语言和文献书籍;第四层级是人类生活的社会形式 历史、法律、民族等方面的书籍。图书的这种分类编排方式揭示了人类由图像(艺术)到语词(语言)再到意义(宗教、科学、哲学)的思想、文化历程。冶10事实上,只要突破关于图书馆的被动工具论定位,图书馆学也将成为关于文献收集、整理和利用行为中有关文化表述、组织、认识、期待和焦虑等问题的“主动冶研究,其研究角度、视野和成果,也一定能够为其他学科研究提供强有力的学理支持。4摇结语图书馆固然是特定文化的产物,但图书馆一经产生又会以自身文献收集、整理、保存和利用的独特方式反作用于它所从属的文化,形成强
15、有力的文化建构诉求。从文化建构的视角出发,能够全面、深刻地揭示图书馆的本质,并激发图书馆在“知识传递冶的基础上寻求更高的社会文化担当。参考文献: 1 摇黄宗忠.对图书馆定义的再思考J.图书馆学研究,2003(6):2 -10. 2 摇蒋永福.图书馆学话语的谱系学分析J.中国图书馆学报,2007(1):12 -16. 3 摇邱五芳.内容重于传递:图书馆不应回避的社会责任J.中国图书馆学报,2007(4):5 -10.(下转第92页)008Journal of Library Science in China总第三五卷摇第一八茵期摇 Vol.35. No.180相关关系。对此,有待继续深入探讨。情
16、报学家劳恩指出:“文献增长得越快,文献的半衰期就越短。冶6这意味着对于互联网处于不同发展阶段的国家,网络信息半衰期可能有显著差异。根据全球互联网的发展状况,目前普遍认为中国的互联网正处于成长期,而发达国家基本进入了成熟期。因此,可以得到推论:中国网络信息的半衰期会比其他国家短。表1的结果与该推论相符,而表2中的数据未支持该推论。同时,考虑到计算HLin的数据完整性相对较差,所以,我们认为HLout的结果更符合实际情况,对网络信息的质量和效用评价具有一定的参考价值。参考文献: 1 摇 Stephen P. Harter, Charlotte E. Ford. Web鄄basedanalyses
17、of E鄄journal impact: Approaches, Prob鄄lems, and IssuesJ. Journal of the American Soci鄄ety for Information Science,2000,51 (13):1159-1176. 2 摇邱均平,李江.链接分析与引文分析的比较J.中国图书馆学报, 2008(1):60 -64. 3 摇 Jeromy Carriere, Rick Kazman. WebQuery: Search鄄ing and visualizing the web through connectivityOL. 2008鄄07鄄15. http:/ / www. cgl. uwaterloo.ca/ Projects/ Vanish/ webquery鄄1. html. 4 摇 Sergey Brin, Lawrence Page. The Anatomy of alarge鄄scale hypertextual web search engineOL.2008鄄07鄄15. http:/ / infolab. stanford. edu/ backrub/ google. html. 5 摇 Jon M. Kleinberg. Authoritative sources in a h
