1、往的几位朋友,例如,雷蒙null 阿隆和阿尔贝null卡缪,他们后来与萨特站到了对立面,从亲密到疏远和反目为仇,他们之间的决裂尽管存在着私人之间的不协调,但他们的分歧更重要的是知识分子思想意识选择的冲突,是时代赋予这个年代的知识分子不能回避的态度b1950年代初期,冷战加剧了知识分子的政治倾向,选择共产主义还是反共就成为摆在知识分子面前的两条性命攸关的道路,更简单一点的说法也就是左派和右派的分别b在左派激进主义高涨时期,萨特如鱼得水,这与他在战前和战时的政治态度相去甚远b有一种论调试图在这两个有差别的时期之间找到一种逻辑关系b萨特在战后为冷战加剧的知识分子政治形势中选择激进化的立场,这与他在二
2、战期间对政治的淡漠有密切关联,特别是与他本人参与抵抗不够投入有直接关系b1991年,吉尔贝null 约瑟夫(Gilbert Joseph)出版u如此甜蜜的沦陷期: 1940- 1944年的西蒙娜null德null波伏娃和让null 保尔null 萨特v实际上,关于萨特在二战时期的表现在 80年代以来就一2该书由阿尔班null米歇尔出版社出版b直引起争议b有人认为,从 1941年春萨特从战俘营归来到 1944年夏巴黎解放的三年里,萨特是一名沉睡的知识分子,只是在 1939年从深沉的政治睡梦中稍微醒了一会儿,然后又昏然睡去,在沦陷时期的灰色年代里,他只顾埋头雕琢他的文学和哲学著作b最激烈的抨击就是
3、上面提到的那本书,对于萨特和波伏娃来说,那段历史仅仅是null一个如此甜蜜的沦陷时期nullb这两个人,在这样的战争年代只顾发展自己的文学事业b更有甚者,在法国解放后,他篡夺了抵抗分子的头衔b1942年夏天,萨特和波伏娃作了一次长途自行车旅行,他们先南下巴斯克地区,然而去了马赛,再经中央高原北上返回b1943年 6月 2日,西蒙娜null波伏娃走进被维希政权改名为旧城剧院的萨拉null 贝因哈特剧院,萨特的第一部戏剧u苍蝇v正在这里上演b萨特与波伏娃都认为null这是他们能做的唯一有效的抵抗行动nullb但维希政权的批评家并不这么看,他们认为在被占领的首都演出这样的作品是不道德的b那时,萨特在
4、高师的同学们不少在前线浴血奋战,或者在集中营中被折磨致死,有些被卷入敌对阵营而死,这个名单可以列出几十人之多b这种对比或责难显然过于苛刻,在让null 弗朗索瓦null 西里奈利所著的u20世纪的两位知识分子:萨特与阿隆v中说道: null把我们所列举的死者名字变成某种攻击萨特的材料,并且使人不由自主地想到他在法国沦陷的阴冷日子里,坐在富罗尔咖啡馆的软凳上和火炉边的情景,这是不恰当的b但是,我们能否因此而在做总结的时候,忘掉这些烈士的名字呢? 我们曾经强调过,这些名字能帮助我们更好理解,为何当萨特在战后开始鼓吹null参与政治的义务null 时,许多他这一代的高等师范毕业生会被激怒bnull
5、2 190西里奈利显然也是站在责问萨特的立场上,但他的态度还算客观一点b他试图解释二次战后萨特何以在政治如此激进,如此狂热地站到历史前台b追随共产政治,为斯大林的镇压政策辩护,为阿尔及利亚的革命暴动助威,在null五月风暴null中的激进,无数次的签名和游行示威nullnull在五六十年代至七十年代的法国政治舞台上,以至于在欧洲的所有政治运动中,都少不了萨特最激进的姿态b西里奈利认为,其根子在二战之前和期间,萨特在政治上一直处于躲避的状态,他要填补历史的虚空,既是一种矫枉过正,也是一种弥补b按照西里奈利的观点,其台词即是在说,二战经验几乎伴随着萨特后半生全部的思考和行动选择b看一看萨特在战后的
6、第一个剧本u死无葬身之地v( 1946年),就可明白他对二战怀着怎样的情结b战争期间写的战后陆续发表的u自由之路v三部曲 ( 1945null1949)是萨特对自由探讨进入深度的作品,同样可以看到二战经历给予他的思想刺激b如果了解在 80年代以后发生的关于萨特的争议,回过头来就更好理解萨特在这部作品中描写的主人公马蒂厄,何以他的性格转折是那么不合符逻辑b马蒂厄是个独立不覊a崇尚自由的知识分子,但实际上他并不比周围的人更自由b他一直处于身不由己的困惑之中,不能果敢行动,也不想承担自己行为的后果b直到后来,在工人皮内特的带动下,参加了钟楼的狙击战b他终于用自己的行动证实了自己意志a价值和力量,他由
7、此才获得真正的自由,这是典型的萨特式的对自由的注解b要行动,要用行动证实自己的意志,战后的萨特几乎是狂热地信奉自己发现的时代的真理b而这里面隐含的动机,按西里奈利的推论,那是对自己二战经历的一种强烈反拨b至于u死无葬身之地vau脏手v,强烈的政治指向性,对维希政府或共产政治的探讨,都表达了萨特用关怀现实的写作行动承担自己责任的努力b从整个50年代到 60年代,法兰西几乎可以说是萨特的时代,团结在u现代v期刊周围的知识分子,构成了战后欧洲最激进同时也最富有时代精神的人群,萨特当之无愧是这群人的领袖b雷吉斯null德布雷说过: null对于我们这些50年代的高中生来说,u存在与虚无v令人心跳加速b
8、null1952年对于萨特来说正是如日中天的年份,只是事过境迁人们才能意识到萨特的一系列绝交的选择意味着战后法国(乃至于可以看成是欧洲)知识分子的严重分化b1952年,冷战愈演愈烈,斯大林主义在苏联的镇压被披露出来,相当一大批的知识分子放弃左派激进主义立场开始退党,而萨特却与法共( PCF)结成紧密同盟b经历1952和 1953年的争论,萨特先是让u现代v编辑小组的中坚人物克洛德null 勒福尔离开,随后还有更激烈的绝交行为b第一次是与二位密友加缪和埃蒂安布勒,第二次是与好得几乎null穿一条裤子null的莫里斯null梅洛null 庞蒂b在所有这些断交中,与卡缪的断交构成了巴黎知识分子阵营最
9、重要的话题和事件b1951年 9月,卡缪炮轰共产主义; 1952年 7月萨特发誓终生憎恨他的社会阶级并站在共产主义一边b卡缪在u反抗者v和其他写作中在共产主义与暴力之间划上等号,而萨特则认为这一暴力是合法的和不可避免的,并且长期为斯大林的镇压辩护b冷战使知识分子的分化变得不可避免,围绕卡缪发表的u反抗者v,知识分子左右派阵营表现出鲜明的态度b1952年,萨特在u现代v期刊登出一组信件,对卡缪进行攻击,这使忠于私交的卡缪陷入无比痛苦中,他开始在笔记里痛斥萨特a存在主义者和u现代v杂志b他把巴黎看成是座莽林, null那儿的野兽面目狰狞nullb他把对手定性为null革命精神的新贵a暴发户和正义的
10、法利赛人nullb他抨击萨特3参见:u20世纪的两位知识分子:萨特与阿隆v,让null 弗朗索瓦null西里奈利著,陈伟译,江苏人民出版社, 2001年,第 163页b参见u自由情侣null null null 萨特和波伏娃轶事v,克洛迪娜null蒙泰伊著,边芹译,译林出版社, 2001年,第 69页b参见:u20世纪的两位知识分子:萨特与阿隆v,第 183- 191页b雷吉斯null德布雷,u新观察家v(巴黎), 1980年 4月 21日b转引自弗朗索瓦null多斯u从结构到解构v,中央编译出版社, 2004年,第 5页b写道: nullu现代v上的辩论nullnull null 无赖作风b
11、他们惟一的借口存在于那个可怕的时代b他们内心有某种东西彻底地向往奴役b他们梦想沿着一条光辉的道路抵达那一端,但是没有一条忠诚的路径能够通向奴役nullnullnull在 50年代上半期,萨特风头正键,左派激进主义并没有因为苏联暴力的披露而退潮,虽然有一批知识分子退党,但法共依然是纪律严整富有朝气的战斗集体b卡缪和阿隆则更容易被看成是不合时宜的人物b但是,现实的事实null nullnull 前苏联的镇压暴力的披露,对巴黎乃至整个西方知识界都是极大的震动b萨特一方面一如既往宣扬他的人道主义,另一方面却对苏联的镇压政策置若罔闻,这使大部分的追随者开始怀疑他的理论b法国思想界需要一种新的理论替代左派
12、的意识形态,结构主义就这样如期而至b从知识分子的群体特性来说,仅仅是政治倾向不足以全面而长久有效地维系知识分子阵营的凝聚力,知识分子毕竟要追求以知识话语创新的方式阐释现实b萨特的存在主义成为战后最有力的知识话语,取代他的必然是另一种更适合历史变化的知识话语b一个又一个朋友同道的离去,没有伤到萨特的历史地位,但另一种知识的出现,对知识分子具有更大的诱惑力b1960年,在法国高师校园内,萨特与阿尔都塞发生论战,这意味着存在主义的时代就要终结,自负的萨特尙未意识到这一点时,结构主义的时代就已经来临了b对于萨特来说,知识分子的介入( intellectual engagement)是其理想,这也是法国的传统,萨特终其一生都在实践并且完美体现这个理念b现在nullnull null 多斯在评价历史的变化时写道:null时过境迁,现在的知识分子不再被允许在所有的领域侃侃而谈,他们被迫把目光收回到自己的专业领域b知识分子的批判意识日益萎缩,它只能用于特殊的事件,但是作为补偿,一方面他们失去了干预的自由,另一方面他们又从中受益匪浅b批判意识在理性名义下的萎缩,在更大意义上,与对历史的投入锐减(甚至是把历史拒之门外)是一致的bnull 3 10两位结构主义
