1、【颁布日期】1950-10-24【实施日期】1950-10-24【有效性】现行有效【全文】 最高人民法院解答群众日报读者胡汉文所询继承问题的意见法编字1950第12974号1950年10月24日最高人民法院西北分院：9月30日文呈字第129号公函已悉。你院所拟对群众日报读者胡汉文所询3个问题的答复，我们研究后并征得法制委员会民事法规委员会的同意，对来稿有所修删。再因关于继承问题，现在立法方面尚未正式决定其基本原则，最好不作公开的答复。你院如认为有答复的必要，亦以用报社名义答复为妥。该后附意见。希你院参酌办理为荷。附一：本院意见一、解放后尚未土改前农村中分家的纠纷，原则上是父母死亡后的遗产由其子
2、女按人数均分，无继承关系的人不得加入分配，也就是说：同胞兄弟姊妹有几人即按几人分配；但得因实际情况（例如分家前对共同生活有关之劳动生产有贡献或其生活特别困难等）亦可对无继承权的家属酌加照顾。至于土改以后已按全家人口每人分得一份土地，经过若干时期才举行分家者，则一般的应依全家人口多寡按人口分配。二、独生女虽已出嫁，对其父母的遗产仍有继承权，其父虽立遗嘱将全部遗产赠与他人，仍须照顾其女的继承权，如已嫁女本人无放弃继承的意思，应按具体情况就遗产酌留相当部分归女继承，其余部分仍由受赠者取得所有权。原问第二例，长兄将全部产业遗嘱给三弟，除长兄之女可继承其一部分外，二弟不得向受赠之三弟有所争执。三、对于原
3、问第三点我们同意你院所拟答复。四、处理土改前的分家问题，应注意“土地改革法”第八条规定，防止地主因逃避没收或缴收而假分家或以继承权为名目，移转分散土地及其他应受没收或缴收的农业生产资料与房屋等。附二： 最高人民法院西北分院关于审核解答继承问题的请示文字1950第129号1950年9月30日最高人民法院、中央法制委员会：兹接群众日报社转来读者胡汉文请解答有关继承问题信一件，我院已将解复草稿拟出。为了慎重起见，特将原件和解答草稿一并抄呈钧院（会），请审核后迅予批复，以资答复。胡汉文先生：你的来信收到，就你所提的问题答复如下：一、兄弟分家按人口分是比较合理的，按门分是宗祧继承的残余，是封建的制度。新
4、民主主义革命，就是反帝反封建反官僚资本主义的革命，因此按门分不管在土改前后都是不合理的，不应采取。但宗祧继承是历史性的，直至现在还有许多群众拥护它，又是一个群众性的问题。所以目前除地主家庭或官僚资本家的家庭外，如各门的人口相差不多者，还可按门分。如其人口相差太远，按门分使一家或几家陷于穷困而另一家独有余裕者，即必须坚决按人口分。二、按婚姻法第十四条规定：“父母子女有互相继承遗产的权利”。即夫父死而无子者女单独继承之是合法的。兄死嘱弟继承之本质即过继其弟之子，仍是宗祧的遗迹。死者如有女而其家且贫或有养子女者，那种遗嘱即属封建制度的范畴，在反封建革命的今日不能承认其效力。不过由于宗祧继承是历史性群
5、众性的问题，如死者之女其夫富裕而不需要继承他人之财产而死者无养子女者，可由其弟继承之。但应按人口最多之弟继承之，人口相等即共同继承之，不必固守其遗嘱。三、养父母与养子女依法有互相扶养之义务（婚姻法第十三条第二项）。所以也有互相继承财产的权利。至所谓不合人伦之说，乃出于宗祧继承的观点，殊不足采。不过死者如有子女而其夫家且贫者，女子与养子女应共同继承之。处理时且应斟酌两家的人口和女家所有的财产。附三：西北农学院胡汉文的来信编辑先生：我有几个问题，是从农村中发生的，但也不怎样普遍，我们无法解决，请你们多费时间给我们说说：一、解放后但是还没有土改，农村中发生分家之事，应依着过去的有兄弟几个就照几等分的原则呢？还是依着不论兄弟几个而照着全家人数之多少平均分配呢？二、兄弟三人照旧规将家产划分为三等分，长兄死后，无子只有一女，而这份家产应属谁的？长兄另居未死之前，将全部产业立遗嘱给予三弟，现在二弟与三弟分家，而长兄这份家产应属谁的？过去分家他出嫁的女子，现在是否有处理他父亲产业的权利？三、无子之人若买异姓之子继承自己，但其亲属邻居都不愿意，认为其不合乎人伦，这个孩子是否能和他买父之亲生子一样得享有亲生子的权利呢？
