1、 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准1 1 证券研究报告证券研究报告 行业研究 / 行业动态 2015年09月10日 电子元器件 增持（维持） 张騄 执业证书编号：S0570515060001 研究员 021-28972073 lu.zhang 1 增速趋缓经营改善， 海外景气国内承压 2015.09 2电子元器件:苹果发布会新品值得期待， 部分优质公司已有布局价值2015.09 3电子元器件:拥抱泛硬件时代2015.09 iPad Pro 彰显苹果开拓企业级市场野心 彰显苹果开拓企业级市场野心 苹果发布会点评 投资要点：投资要点： iPad Pro配合苹果开拓企业级市场野心，
2、市场反馈超预期配合苹果开拓企业级市场野心， 市场反馈超预期。 iPad Pro 尺寸为 12.9 寸， 重点瞄准企业级市场，苹果将与 IBM 和思科共同开发这一市场应用。配置方面采用 A9X CPU， 作为第三代 64 为处理器， 相比 A9 有两倍的速度和带宽， 产品宽度与 iPad Air 长度相同，可以让 iPad Air 应用在屏幕一边运行，采用四个扬声器，厚度 6.9mm， 1.57 磅重量，配套 Apple Pencil 触控笔（99 美元）与键盘套（169 美元） ，专门开发 了应用 Apple Pencil 的 Note 应用。产品将会在 11 月正式上市，价格方面 32GB
3、版 本 799 美元，128GB+通讯网络版本 1079 美元，手写笔 99 美元，配套键盘 169 美 元。微软、Adobe、医学行业公司 3D4Medical 展示了专业应用软件，显示出苹果以 前所未有的开放心态进军企业级市场的决心！此前市场对 iPad 市场预期极低，随着 iPad Pro 的发售将会大幅改善 iPad 市场预期， 安洁科技作为与 iPad 关联度最高的供 应商将会显著受益。 iPhone 6S/6S Plus符合市场预期，玫瑰金配色有望大卖。符合市场预期，玫瑰金配色有望大卖。正如我们 7 月 5 日周报中 判断，iPhone 6S 最大卖点将是粉色，今晚公布的 iPho
4、ne 6S 主要新特性包括：采用 7000 系铝合金增加玫瑰金（粉色） ，3D Touch（Force Touch 技术）可以检测按压力 度实现更复杂的控制功能，采用第三代 64 位处理器 A9 和运动处理器 M9，速度更快 的第二代 Touch ID 指纹识别模组， LTE Advanced 提供两倍 4G 速度以及 2 倍速度的 WIFI，12MP 像素的新摄像头支持 4K 拍摄以及动态图拍摄，正面 5MP 摄像头支持 以屏幕亮度作为闪光灯。从产品本身来看符合市场此前的预期，2015 作为苹果 2 年 创新周期的 S 年，产品不会出现革命性变化，但玫瑰金作为全新配色，具有很强的身 份标示效
5、应，可望获得市场的广泛认可，重现金色配色的热销成功，中国市场进入苹 果首发市场序列，9 月 12 日开始预订，9 月 25 日开始销售 重点关注受益重点关注受益 iPad Pro的安洁科技（功能器件）与进攻型公司欣旺达（电池） 、信维的安洁科技（功能器件）与进攻型公司欣旺达（电池） 、信维 通信（射频） 、金龙机电（马达） 。通信（射频） 、金龙机电（马达） 。投资标的方面，安洁科技作为 iPad 体系最大的受 益公司过去受到 iPad 销售下滑影响较大，随着 iPad Pro 发布可望大幅受益，同时公 司新布局的金属加工能力将在 2016 年提供成长空间。同时在苹果供应链中欣旺达、 信维通信
6、、金龙机电作为三家处于进攻状态的公司，仍在积极提升苹果供应链份额， 业绩成长确定性强，目前估值水平合理，是最佳投资标的。 股票代码 股票名称 收盘价（元） 投资评级 EPS（元） P/E 14A 15E 16F 17F 14 15E 16F 17F 002635 安洁科技 19.68 增持 0.27 0.63 0.97 1.44 82.6 35.1 22.6 15.3 300207 欣旺达 22.00 买入 0.11 0.36 0.87 1.35 219.8 64.2 26.7 17.2 300136 信维通信 23.27 买入 0.32 0.58 0.85 1.19 60.6 33.7 23
7、.0 16.6 -5% 15% 35% 55% 75% 95% 115% 140914111501150315051507 电子元器件 沪深300 重点推荐重点推荐 行业走势图行业走势图 相关研究相关研究 行业评级：行业评级： 行业研究/行业动态 | 2015 年 09 月 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准2 2 Apple Watch 小幅更新，产品生态将是关键。小幅更新，产品生态将是关键。本次发布会显示 Apple Watch 目前已经有超 过 10000 个应用，此次更新的 Watch OS 2 系统，同时与爱马仕合作开发了新款表带，铝合 金版本加入了金色和玫瑰金色， 以
8、及增加多款彩色表带。 Watch OS 2 提供了新的表面设计， 更多的应用信息定制，提供夜晚模式，APP运行效率大幅提升，支持更多 SIRI功能。我们 相信产品生态将是 Apple Watch 成功关键，新的 Watch OS2 将会大大提升应用体验，未来 前景值得期待。 Apple TV全面更新，全面更新，The Future of TV is APP。此次发布会上苹果还发布了最新的 Apple TV，标榜强大的硬件，现代化的操作系统，新的用户体验，开发工具，应用商店。Apple TV 的新遥控器加入触摸板，SIRI支持，游戏功能。加入了 Netflix 和 Hulu 的视频资源，使用全
9、新的 UI界面，命名为 TV OS。新款 Apple TV 搭载 64 位 A8 处理器，支持蓝牙 4.0，遥控 器内置重力感应和陀螺仪。32GB 售价 149 美元，64GB 售价 199 美元。预计在 10 月晚期 上市。 行业研究/行业动态 | 2015 年 09 月 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准3 3 免责申明免责申明 本报告仅供华泰证券股份有限公司（以下简称“本公司” ）客户使用。本公司不因接收人收到本报告而 视其为客户。 本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何 保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日
10、的观点和判断。在不同时期，本公司可能 会发出与本报告所载意见、评估及预测不一致的研究报告。同时，本报告所指的证券或投资标的的价 格、价值及投资收入可能会波动。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所 含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。 本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买 卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在 任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报 告内容，不应视本报告为做出投资决策的
11、唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公 司及作者均不承担任何法律责任。任何形式的分享证券投资收益或者分担证券投资损失的书面或口头 承诺均为无效。 本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。 在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进 行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本公司的资产 管理部门、 自营部门以及其他投资业务部门可能独立做出与本报告中的意见或建议不一致的投资决策。 本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制
12、、发表、引用 或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围 内使用，并注明出处为“华泰证券研究所” ，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。 本公司保留追究相关责任的权力。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服 务标记及标记。 本公司具有中国证监会核准的“证券投资咨询”业务资格，经营许可证编号为：Z23032000。 版权所有 2015 年华泰证券股份有限公司 评级说明评级说明 行业评级体系行业评级体系 公司评级体系公司评级体系 报告发布日后的 6 个月内的行业涨跌幅相对同期的沪深 300 指 数的涨跌幅为基准； 投资
13、建议的评级标准 报告发布日后的 6 个月内的公司涨跌幅相对同期的沪深 300 指 数的涨跌幅为基准； 投资建议的评级标准 增持行业股票指数超越基准 买入股价超越基准 20%以上 中性行业股票指数基本与基准持平 增持股价超越基准 5%-20% 减持行业股票指数明显弱于基准 中性股价相对基准波动在-5%5%之间 减持股价弱于基准 5%-20% 卖出股价弱于基准 20%以上 华泰证券研究华泰证券研究 南京南京 北京北京 南京市建邺区江东中路228 号华泰证券广场1号楼/邮政编码：210019 北京市西城区太平桥大街丰盛胡同28号太平洋保险大厦A座18层 邮政编码：100032 电话：86 25 83
14、389999 /传真：86 25 83387521 电话：86 10 63211166/传真：86 10 63211275 电子邮件：ht-rd 电子邮件：ht-rd 深圳深圳 上海上海 深圳市福田第 30 卷 第 3 期 宁 波 大 学 学 报（人 文 科 学 版） Vol. 30 No.3 2017 年 5 月 JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY（LIBERAL ARTS EDITION） May 2017 收稿日期： 2016 - 10 - 10 第一作者简介： 徐春芬（1968-） ，女，浙江宁海人，讲师，主要研究方向：数学教育、数据分析。E-mail: 4412
15、27065 基于三阶段 DEA 模型的嘉兴海洋产业效率研究 徐春芬，杨丹萍 （1. 嘉兴职业技术学院 社科部，浙江 嘉兴 314036，2. 宁波大学 商学院，浙江 宁波 315211） 摘要：运用三阶段 DEA（数据包络分析）模型对嘉兴市 2006-2010 年海洋产业效率进行研究表明：嘉兴 市海洋产业发展处于规模报酬递减阶段；市场占有率提高有利于提高嘉兴市海洋产业效率；国有制形式是 嘉兴市海洋产业效率的不利因素；企业资本结构对海洋产业效率的影响具有不确定性。 关键词：三阶段 DEA 模型；海洋产业效率；纯技术效率；规模效率 中图分类号：F121.3 文献标识码：A 文章编号：1001 -
16、5124（2017）03 - 0105 05 一、引言 2011 年 2 月 25 日， 浙江海洋经济发展示 范区规划 获国务院批准， 浙江海洋经济发展示 范区建设上升为国家战略。2015 年，作为浙江 省北翼的沿海城市嘉兴的海洋产业增加值为 453.15 亿元，占 GDP 比重达到 12.9。为进一 步加快海洋经济发展，2016 年 8 月，嘉兴市首 次制定了金融支持海洋经济发展的文件 关于金 融支持嘉兴市海洋经济发展的指导意见 ，从海 洋经济资金保障、 涉海金融改革创新和优化海洋 经济金融环境等三大方面加大金融支持海洋经 济发展的力度。 然而， 除政府支持海洋产业发展 的政策外， 从投入产
17、出的视角来考虑， 嘉兴市海 洋产业的效率到底如何？哪些因素会影响嘉兴 市海洋产业效率？这些问题对真正提升嘉兴市 海洋产业竞争力， 推动嘉兴市海洋产业可持续发 展具有重要的现实意义。 从目前的文献来看， 国内外对海洋产业的讨 论已经很多， 但主要是定性分析， 对海洋产业研 究的定量分析主要着眼于海洋主导产业选择、 海 洋产业竞争力评价以及海洋产业发展等方面的 研究， 而对海洋产业投入产出效率进行定量分析 的文章甚少。 比较相近的研究主要有： 于谨凯等 基于 Rabah Amir 模型和 SCP 范式，建立了海洋 产业的市场绩效模型， 并且认为海洋产业绩效评 价准则应通过资源配置效率、 技术效率以
18、及企业 的规模及状况等方面来分析。 1 王桂银等基于 SSM 的方法，对福建省海洋产业部门进行份额 偏离分量、 结构偏离分量和竞争力偏离分量的综 合比较， 对海洋产业增长率、 竞争力以及结构进 行分析。 2 赵昕基于 PCA 模型评价了我国海洋 产业结构效率， 基于 GRA-DEA 混合模型分析了 中国沿海地区海洋产业经济效率， 同年， 又分析 了要素价格对我国海洋产业生产效率的影响。 3 于淑华实证评价了我国沿海地区渔业产业效 率。 4 学者之所以较少关注海洋产业投入产出效 率的分析， 主要是由于海洋产业的研究数据较难 获得， 目前关于海洋产业实证方面研究的数据多 来源于中国海洋统计年鉴 ，
19、而统计年鉴中的 数据较少且宏观，细分到行业层面的数据更少， 而海洋产业效率的研究恰好需要大量的微观数 据。 基于上述考虑， 本文在综合学者和管理部门 对海洋产业内涵和外延研究的基础上确立了海 洋产业的投入产出指标和影响因素， 并选取 中 国工业企业数据库 中涉海企业的微观数据作为 海洋产业效率测算的基础数据。 考虑到效率测算 模型特点，本文采用三阶段 DEA 模型中的 BCC 模型进行海洋产业效率测算，然后采用 SFA 模 型找出影响海洋产业效率的环境因素， 剔除环境 106 宁波大学学报（人文科学版） 2017 因素后再次构建 BCC 模型对嘉兴海洋产业效率 进行测算。 二、研究方法及数据说
20、明 （一）三阶段 DEA 模型 本文采用Fried提出的三阶段DEA模型来评 价嘉兴海洋产业效率。 5 三阶段 DEA 模型是传 统 DEA 模型的衍生，剔除了随机误差项和环境 因素对效率值的影响是其最大的改进。三阶段 DEA 模型的构建和运用具体如下： 首先， 第一阶段的传统 DEA 模型。 运用 BCC 模型对原始投入产出数据进行计算， BCC 模型是 由Banker等人在 1984年提出的一个可变规模收 益的模型， 它能够衡量决策单元的纯技术效率和 规模效率。 纯技术效率是用来衡量产业效率多大 程度上是由纯技术原因导致的。 规模效率是用来 衡量决策单元当前的生产规模与最优生产规模 之间的
21、差距。 投入导向下的 BCC 模型具体如下： D V=min s.t ., 2 , 1, 0, 0, 0 1 1 1 0 1 0 njss s s j n j j n j jj n j jj = = = =+ + = = + = （1） 其中为决策单元的有效值； - ss 、 + 为松弛 变量，如果上述线性规划存在最优解 * ， * ， 且 * 满足： （1）1 * 00 =+=T p V，则决策单元为弱 有效； （2）若 00 * ， ，则决策单元为 DEA 有效。 传统 DEA 计算出来的结果称为综合效率， 且综合效率=纯技术效率规模效率。 其次， 第二阶段的 SFA 函数回归。 运用 S
22、FA 分解第一阶段的松弛变量由三部分组成， 分别为 环境效应、 管理非效率和统计噪音。 这一阶段的 目的就是将传统 DEA 中存在的环境效应和统计 噪音剔除， 这样松弛变量都归为管理非效率。 投 入导向下的 SFA 模型表达如下： NnIi vZfS nininini = += , 2 , 1;, 2 , 1 ;);( （2） 其中，);( ni Zf为确定可行松弛前沿； n 为 带估参数； i Z是环境变量； nini v+是混合误差 项，假设), 0( 2 vni Nv反应统计噪音，表示随机 干扰因素对投入松弛变量的影响；0 ni 反应管 理非效率，表示管理因素对投入松弛变量的影 响， 假
23、设), 0( 2 + N ni ， 并且 nini v,和 i Z之间 相互独立。 为了把统计噪音和管理非效率进行分 离，首先定义： 22 2 viui ui + =， 表示技术无效率方差占总方差的比重。 当的值 趋近于 0 时，则说明随机误差的影响占主导地 位；而当的值趋近于 1 时，说明管理因素的影 响占主导地位。 为了检验 SFA 模型的合理性， 的单边似然比统计量： )(ln)(ln2 )( )( ln2 10 1 0 LL L L LR = 必须符合：在0=的假设条件下，LR 大于 2 Mixed分布临界值。 剔除环境因素和随机因素对效率测度的影 响是 SFA 回归的目的，生产投入调
24、整方式如下： NnIivv ZfZfXX nini ninini A ni =+ += , 2 , 1;, 2 , 1)max( );();(max( （3） 其中， A ni X和 ni X分别代表调整后和调整前 的投入数量；);();(max( nini ZfZf是使所 有的决策单元处于同一环境中；)max( nini vv 是将所有决策单元至于相同经营环境和运气下。 6 最后，第三阶段的调整后的 DEA 模型。经 过第二阶段的调整， 投入数据已经剔除了随机误 差项和环境因素的影响， 将此时的投入数据和原 始产出数据再次进行 BCC 模型计算可以得到较 为合理的效率值。 （二）指标选取及数
25、据来源 1. 投入产出指标的选择 根据海洋产业的特点， 基于劳动和资本两方 第 3 期 徐春芬等： 基于三阶段 DEA 模型的嘉兴海洋产业效率研究 107 面投入以及数据的可得性和有效性考虑， 本文选 取主营业务成本、固定资产、流动资产、从业人 员数作为海洋产业投入指标， 选择主营业务收入 作为海洋产业的产出指标。 2. 环境因素的指标选择 由于本文的海洋产业效率是由微观企业的 效率加权平均得到， 因此海洋产业效率的环境因 素即为涉海企业效率的环境因素。总结钱颖一、 姚洋、 刘小玄等学者关于企业效率影响因素的研 究，本文选择企业规模、市场结构、企业资本结 构和所有制形式这四个因素为环境因素变量
26、， 其 中企业规模用企业总资产来表示； 市场结构用企 业的市场份额来表示； 企业资本结构用资产负债 率表示； 所有制形式则取虚拟变量， 若企业为国 企则取 1，否则取 0。 7-9 （三）数据来源及说明 本文根据海洋经济统计分类与代码 (GB/T20794 一 2006)的分类，从“中国工业企业 数据库” 中筛选整理了 2006 年至 2010 年嘉兴市 涉海企业的数据进行实证分析，其中 2006 年涉 海企业为 113 家、2007 年涉海企业为 120 家、 2008 年涉海企业为 110 家、2009 年涉海企业为 90 家、2010 年涉海企业为 107 家。考虑到“中 国工业企业数据
27、库”中的数据在 2010 年之后， 统计数据缺失较大且不完整，因此，本文采用 2006 年至 2010 年五年的数据分析嘉兴市海洋产 业效率情况。 三、嘉兴市海洋产业效率的实证 （一）第一阶段传统 DEA 分析 利用 DEAP2.1 软件计算 2006-2010 年嘉兴 市海洋产业的效率值， 参考 Farrel （1957） 、 Carlson （1972）提出的观点， 10-11 本文中的产业效率由 企业效率加权平均得到， 权重按每个企业的实际 产出占总产出的比重计算（表 1） 。 对表 1 进行分析可知， 在没有剔除环境因素 和随机因素影响的条件下，嘉兴市海洋产业 2006-2010 年综
28、合效率平均值为 0.943，海洋产 业纯技术效率平均值为 0.965，海洋产业规模效 率平均值为 0.977，说明嘉兴市海洋产业的纯技 术效率和规模效率都比较接近于 1（即生产前沿 面） 。从时间上看，在 2006-2010 年间嘉兴市海 洋产业的综合效率、 纯技术效率和规模效率都比 较平稳。 表 1 第一阶段 2006-2010 年嘉兴市海洋产业效率 年份综合效率 纯技术效率 规模效率 20060.947 0.964 0.982 20070.946 0.966 0.980 20080.932 0.960 0.970 20090.941 0.962 0.977 20100.949 0.974
29、0.975 均值0.943 0.965 0.977 （二）第二阶段 SFA 回归分析 利用 Frontier4.1 软件进行 SFA 回归，将第 一阶段得出的嘉兴市海洋产业各投入量的松弛 变量作为因变量，将企业规模、市场结构、企业 资本结构和所有制形式等环境变量作为自变量， 得到 2006 年至 2010 年的回归结果。结果显示， SFA 模型的单边似然比检验统计量 LR 均通过了 1%的检验水平；四个环境变量对四种投入松弛 变量的系数大多数通过了显著性检验， 说明环境 因素对各年份嘉兴市海洋产业投入冗余存在显 著影响； 各个年份四项投入松弛变量的值均接 近 1，且达到 1%的显著水平，说明这
30、四项投入 中管理因素影响占主导地位。因此，应用 SFA 模型进行管理因素和随机因素对效率值影响的 剥离研究非常有必要。 环境变量对各投入松驰变 量的影响具体如下： 1. 企业规模 用企业总资产为表示企业规模。2006 年至 2010 年，该变量对四种投入松弛变量的系数大 多数为正，且大多数通过了 1%的显著性检验。 说明企业规模增加时，四种投入的松驰量将增 加，从而对嘉兴市海洋产业效率产生不利影响。 这一结论说明了嘉兴市海洋产业发展处于规模 报酬递减阶段。 2. 市场结构 用市场份额表示市场结构。2006 年至 2010 年，该变量对四种投入松驰变量的系数均为负， 且均通过了 1%的显著性检验
31、。说明市场份额增 加时， 四种投入的松驰变量将减少， 从而对嘉兴 市海洋产业效率带来有利影响。 这一结论说明了 嘉兴市海洋产业市场份额提高有利于实现嘉 兴市海洋资源的有效配置，进而提高海洋产业 108 宁波大学学报（人文科学版） 2017 效率。 3. 企业资本结构 用企业的资产负债率表示企业资本结构。 2006 年至 2010 年，该变量对主营业务成本和从 业人员松弛变量的系数均为正值， 对固定资产和 流动资产松弛变量的系数均为负值， 且大多数通 过了 1%的显著性检验。说明企业资产负债率提 高，一方面将增加主营业务成本和从业人员成 本， 不利于海洋产业效率提高； 另一方面将减少 固定资产和
32、流动资产的投入， 从而不利于海洋产 业效率提高。 综合两方面因素， 企业资产负债率 提高对海洋产业效率的影响具有不确定性。 4. 所有制形式 所有制仅分为国有和其他， 用虚拟变量 “1” 表示国有、用虚拟变量“0”表示其他。2006 年 至 2010 年，该变量对四种投入松弛变量的系数 均为正，且基本通过了 1%的显著性检验。说明 所有制形式为国有形式时， 四种投入的松驰量将 增加，从而对嘉兴市海洋产业效率产生不利影 响。 这一结论说明了国有制形式不利于嘉兴市海 洋产业效率的提高。 （三）第三阶段 DEA 分析 根据式（3）调整投入变量，将调整后的投入 变量和原始产出变量代入 BCC 模型，求
33、解剔除环 境因素和随机因素影响后的第三阶段DEA的综合 效率值、纯技术效率值和规模效率值（表 2） 。 由表 2 可知， 在剔除环境因素和随机因素影 响后， 嘉兴市各年份的海洋产业纯技术效率略有 提高，综合效率和规模效率略有下降。 从纯技术效率来看， 嘉兴市海洋产业纯技术 效率平均值由 0.965 上升为 0.969，各年份调整 后的纯技术效率与调整前的纯技术效率差距不 大， 说明嘉兴市海洋产业纯技术效率受环境因素 和运气成分影响不大， 其海洋产业效率确实是由 技术原因带来的。 从规模效率看， 嘉兴市海洋产业规模效率平 均值由 0.977 下降为 0.939。各年份的规模效率 剔除环境因素和随
34、机因素影响后普遍下降， 说明 嘉兴市海洋产业规模效率受环境因素和随机因 素影响较大。 从综合效率来看， 综合效率是由纯技术效率 和规模效率相乘以后得到。 嘉兴市海洋产业综合 效率平均值由 0.942 下降为 0.917，显然综合效 率下降是由于规模效率下降引起的， 说明嘉兴市 海洋产业的规模未达到最优，有待进一步调整。 四、结论与建议 （一）主要结论 本文利用三阶段 DEA 模型对 2006-2010 年 嘉兴海洋产业效率进行了实证分析， 得出了以下 主要结论： （1） 调整前后嘉兴市各年份海洋产业 效率发生了明显变化， 说明环境因素和随机因素 确实对嘉兴市海洋产业效率产生了重要影响。 说 明
35、运用三阶段DEA模型比运用传统DEA模型对 嘉兴市海洋产业进行测算更为合理和精确。 （2） 通过 SFA 回归发现，2006 年到 2010 年，嘉兴市 海洋产业发展处于规模报酬递减阶段， 国有制形 式不利于海洋产业效率的提高， 市场份额增加有 利于提高海洋产业效率， 企业资产负债率提高对 海洋产业效率的影响具有不确定性。 （3） 在剔除 环境因素和随机误差后，2006 年至 2010 年，嘉 兴市海洋产业效率均较高，接近于 1（前沿面） 。 调整后，综合效率平均值由 0.942 下降为 0.917， 纯技术效率平均值由 0.965 上升为 0.969，规模 效率平均值由 0.977 下降为
36、0.939，综合效率下 表 2 第一阶段和第三阶段 2006-2010 年嘉兴海洋产业效率值 综合效率 纯技术效率 规模效率 年份 第一阶段 第三阶段 第一阶段 第三阶段 第一阶段 第三阶段 2006 0.947 0.929 0.964 0.962 0.982 0.961 2007 0.946 0.874 0.966 0.969 0.980 0.891 2008 0.932 0.911 0.960 0.968 0.970 0.934 2009 0.941 0.939 0.962 0.973 0.977 0.962 2010 0.949 0.930 0.974 0.973 0.975 0.949
37、 均值 0.942 0.917 0.965 0.969 0.977 0.939 第 3 期 徐春芬等： 基于三阶段 DEA 模型的嘉兴海洋产业效率研究 109 降主要是由于嘉兴市海洋产业规模未达到最优 规模引起的。 2. 对策建议 （1）由于环境因素和随机因素确实对嘉兴 市海洋产业效率产生了重要影响， 但随机因素不 可控制， 因此改善环境因素是提高嘉兴市海洋产 业效率的重要途径。（2） 根据对环境因素的分析， 企业应该通过提高自身管理能力和人才素质， 以 匹配企业的生产规模，实现规模报酬递增。 （3） 嘉兴市海洋企业在发展过程中， 应不断提高自身 在该行业中的影响力和市场占有率， 进而达到提
38、高海洋产业效率的目的。 （4） 嘉兴市海洋企业应 合理安排资产负债率， 以最优的成本规模提升企 业效率，进而达到提升产业效率的目的。 （5）政 府部门应加强海洋产业国有制企业改革步伐， 引 入市场机制， 允许更多的民间资本进入涉海国有 企业，进而达到提高海洋产业效率。 参考文献 1 于谨凯，李宝星. 我国海洋产业市场绩效评价及改进研究 基于 RabahAmi 模型、SCP 范式的解释J. 产业经济研 究，2007（2） ：14-21. 2 王桂银， 刘凤翔. 基于 SSM 方法的海洋产业研究以福建 省为例J. 现代商贸工业，2011（11） ：83-85. 3 赵昕，刘玉峰. 基于 PCA 的
39、我国海洋产业结构效率评价J. 中国渔业经济，2012（3） ：70-75. 4 于淑华，于会娟. 中国沿海地区渔业产业效率实证研究 基于 DEA 的 Malmquist 指数分析J. 中国渔业经济，2012 （3） ：140-146. 5 FRIED HO， LOVELL CAK， SCHMIDT SS, et al. Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis J. Journal of Productivity Analysis, 2002，17（1） ： 1
40、57-174. 6 郭军华，倪明，李帮义. 基于三阶段 DEA 模型的农业生产 效率研究J.数量经济技术经济研究，2010（12） ：27-38. 7 钱颖一. 激励与约束J.经济社会体制比较，1999（5） ：7-12. 8 姚洋， 章奇. 中国工业企业技术效率分析J. 经济研究， 2001 （10） ：13-19，28. 9 刘小玄，李双杰. 制造业企业相对效率的度量和比较及其外 生决定因素（2000-2004）J. 经济学（季刊） ，2008（3） ： 843-868. 10 FARRELL M J.The measurement of productive efficiency J.
41、Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General)， 1957, 120(3): 253-290. 11 CARLSSON B OThe Measurement of efficiency in production： an application to swedish manufacturing industries 1968J. Swedish Journal of Economics，1972，74(4)：468-485. On the Efficiency of Marine Industry in Jiaxing
42、Based on Three Stage DEA Model XU Chun-fen 1, YANG Dan-ping2 （1. Jiaxing Vocational Technical College, Jiaxing 314036, China; 2. Business School of Ningbo University, Ningbo 315211, China） Abstract: Abstract: In this study, we use three stage DEA (Data Envelopment Analysis) model to study the effici
43、ency of marine industry in Jiaxing from 2006 to 2010. The results show that the development of marine industry in Jiaxing is in the stage of decreasing returns to scale; the increase of market share is helpful to improve the efficiency of marine industry in Jiaxing; the state ownership is the disadv
44、antageous factor of the efficiency of marine industry in Jiaxing; the influence of capital structure on the efficiency of marine industry is uncertain. According to these conclusions, we put forward some suggestions on how to improve the efficiency of marine industry in Jiaxing. Keywords:Keywords: t
45、hree stage DEA model; marine industry efficiency; pure technical efficiency; scale efficiency （责任编辑 夏登武） 81 294,742.81 2 28484, ,866866. .8383 其中:核心一级资本 294,742.81 284,866.83 核心二级资本 - - 附属一级资本 - - 附属二级资本 - - 9 四、四、最低资本最低资本 单位（万元） 本季度数本季度数 上季度数上季度数 最低资本最低资本 118,581.41118,581.41 108,304.24108,304.24 其
46、中：量化风险最低资本 119,755.01 109,376.13 寿险业务保险风险最低资本 40,251.01 37,584.92 非寿险业务保险风险最低资本 40,797.62 39,027.47 市场风险最低资本 50,076.79 43,989.40 信用风险最低资本 49,677.63 45,244.06 风险分散效应 58,193.11 53,679.57 特定类保险合同损失吸收效应 2,854.93 2,790.15 控制风险最低资本 -1,173.60 -1,071.89 附加资本 0.00 0.00 10 五、五、风险风险综合评级综合评级 监管机构对我司最近两期的风险综合评级结
47、果分别为，2019 年二季度 A 类（通过 C-ROSS 偿二 代监管信息系统查阅）、2019 年一季度 A 类（通过 C-ROSS 偿二代监管信息系统查阅）。 11 六六、风险管理状况风险管理状况 1. 监管机构对我司偿付能力风险管理能力评估情况： 2018年11月12日，我司收到关于2018年SARMRA评估结果的通报（银保监财2018120号）， 我司2018年SARMRA监管评估得分81.96分，其中风险管理基础与环境16.76分、风险管理目标与工具7.76 分、保险风险管理8.28分、市场风险管理8.00分、信用风险管理8.14分、操作风险管理8.18分、战略风 险管理8.48分、声
48、誉风险管理8.36分、流动性风险管理8.00分。 2. 公司制定的偿付能力风险管理改进措施： 公司高度重视SARMRA检查过程中发现的风险管理薄弱环节。根据SARMRA检查情况，公司制定了详细 的风险管理能力提升与整改计划方案，明确各项任务的责任部门和期限，从风险治理优化、管理制度修 订、工具方法引入、制度执行监控、信息化建设升级、培训宣导等多维度提升风险管理能力，全面部署 和推进落实。截止报告期末，制度健全性整改项已全部完成；遵循有效性中与风险管理信息系统建设相 关整改正在加快推进，其余整改均已完成。 12 七七、流动性风险流动性风险 1. 流动性风险监管指标： 指标名称指标名称 本季度数本
49、季度数 净现金流（万元） -1,417.32 综合流动比率（3 个月内） 129.46% 综合流动比率（1 年内） 106.73% 综合流动比率（1-3 年内） 1,797.70% 综合流动比率（3-5 年内） 4,721.82% 综合流动比率（5 年以上） 17.95% 流动性覆盖率（压力情景 1） 855.09% 流动性覆盖率（压力情景 2） 880.72% 投资连结产品独立账户的流动性覆盖率 2. 流动性风险分析及应对措施： 实际现金流方面，本季度公司实际净现金流为-0.14 亿元。其中，业务现金流 1.96 亿元,业务收入大于 业务支出；资产现金流-2.9 亿元,筹资现金流 0.8 亿元。公司实际净现金流出现负值，主要由于三季度公司 根据投资市场情况适当加仓所引起。由于资金投资的金额大于业务现金流入净值，使三季度我司净现金流 为负，流动性风险总体可控。 预测未来现
