收藏 分享(赏)

义乌市国际陆港集团有限公司 .doc

上传人:瓦拉西瓦 文档编号:1247419 上传时间:2019-12-14 格式:DOC 页数:16 大小:55KB
下载 相关 举报
义乌市国际陆港集团有限公司 .doc_第1页
第1页 / 共16页
义乌市国际陆港集团有限公司 .doc_第2页
第2页 / 共16页
义乌市国际陆港集团有限公司 .doc_第3页
第3页 / 共16页
义乌市国际陆港集团有限公司 .doc_第4页
第4页 / 共16页
义乌市国际陆港集团有限公司 .doc_第5页
第5页 / 共16页
亲,该文档总共16页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述

1、师范大学 一般 项目 专著 2010- 3-10 70蒙古史诗美学研究 额尔 敦高 娃 内蒙 内蒙古师范大学 一般 项目 专著 2012- 3-18 71 蒙古族民间故事类型研究与数据库 建设 斯琴 孟和 甘肃 西北民族大学 一般 项目 专著 电脑软件 2012- 8-1 72 20世纪维吾尔文学批评现代转型研 究 伊克 巴尔 新疆 新疆师范大学 一般 项目 专著 2012- 7-30 73儒学影响与尹湛纳西的创作生涯 胡格 吉乐 图 内蒙 赤峰学院 一般 项目 专著 2011- 2-26 74彝族撒尼人仪式文学研究 昂自 明 云南 云南民族大学民 族文化学院 一般 项目 专著 2011- 1

2、2-30 75 转型期“民族文学“与“文化民族主 义“ 姚新 勇 广东 暨南大学文学院 中文系 一般 项目 专著 2012- 6-30 76唐五代声诗曲词发生史 王洪 吉林 吉林大学文学院 一般 项目 专著 2011- 12-30 77 “主旋律”文学的创作现状与发展 走向 刘复 生 海南 海南大学人文传 播学院 青年 项目 专著 2012- 9-23 78中国古代戏曲批评文体研究 唐明 生 湖北 襄樊学院 青年 项目 专著 2013- 12-31 79 古代文论“奇“范畴及其周边问题研 究 陈玉 强 广东 中山大学中文系 青年 项目 专著 2011- 3-1 80 欧美汉学界中国古代文论研究

3、的引 介与反思 韩军 湖北 华中师范大学文 学院 青年 项目 论文集 2010- 12-30 81 瞿秋白与俄国马克思主义文学理论 关系研究 刘中 望 湖南 湘潭大学 青年 项目 专著 2012- 12-30 82中国现代悲剧观念研究 章池 安徽 安徽师范大学文青年 专著 2011- 学院项目 12-31 83传媒时代的“语-图”关系研究 王泽 庆 安徽 安徽大学中文系 青年 项目 专著 2012- 9-17 84 从语言到话语20世纪西方文论的 “语用学转向”研究 刘晗 湖南 吉首大学文学与 新闻传播学院 青年 项目 专著 2012- 12-30 85 当代英美马克思主义文论在中国的 传播及

4、影响研究 柴焰 山东 中国海洋大学文 学与新闻传播学 院 青年 项目 专著 2010- 12-30 86 后现代理论语境中的文化记忆与身 份认同 赵静 蓉 广东 暨南大学中国语 言文学系 青年 项目 专著 2012- 6-6 87 二十世纪下半叶西方汉学家的中国 美学研究 刘毅 青 浙江 杭州师范大学 青年 项目 专著 论文集 2011- 12-31 88中国古典美学的生态智慧研究 卢政 山东 鲁东大学汉语言 文学院 青年 项目 专著 2011- 12-31 89当代改编文化:理论与策略研究 陈雪 虎 高校 北京师范大学文 学院 青年 项目 专著 2011- 12-31 90邓以蛰“心本“美学

5、思想研究 唐善 林 贵州 贵州师范大学文 学院 青年 项目 专著 2011- 8-31 91 消费时代的文化生态与审美伦理研 究 傅守 祥 浙江 浙江大学中文系 青年 项目 专著 论文集 2011- 12-30 92 后期维特根斯坦的文艺美学思想研 究 王峰 上海 华东师范大学中 文系 青年 项目 专著 论文集 2011- 12-31 93打工文学的整体观察 刘定 富 广东 东莞理工学院 青年 项目 论文集 2012- 2-12 94 启蒙思潮与新时期文学批评的价值 转型 赵黎 波 河南 河南师范大学 青年 项目 专著 研究报告 2012- 12-20 95 中国现代批评形态的建构与当代发 展

6、 邵滢 江西 赣南师范学院文 学与新闻传播学 院 青年 项目 专著 2011- 12-31 96秦文化视野下的东周秦文学 倪晋 波 江苏 扬州大学文学院 青年 项目 专著 2012- 6-30 97西周礼制与尚书文体研究 叶修 成 天津 天津财经大学人 文学院 青年 项目 论文集 2011- 6-30 98汉代礼俗与汉代文体关系研究 郗文 倩 福建 福建师范大学文 学院 青年 项目 专著 研究报告 2012- 7-13 99北朝墓志文体与北朝文化 马立 军 陕西 陕西科技大学外 国语与传播学院 青年 项目 专著 论文集 2011- 12-31 10 0 齐梁乐府诗音乐与文学关系研究 王志 清

7、湖南 吉首大学文学与 新闻传播学院 青年 项目 论文集 研究报告 2011- 12-31 10 1 魏晋南北朝民间信仰与文学 储晓 军 安徽 安徽师范大学文 学院 青年 项目 专著 2011- 12-31 10 2 唐代试赋与应试文学的审美观照 王士 祥 河南 郑州大学 青年 项目 专著 2011- 12-1 10 3 明代杜诗的传播与接受 金生 奎 安徽 安徽省淮南师范 学院中文系 青年 项目 专著 2012- 6-10 10 4 史志目录的编写与古代文体的演变 刘东 影 黑龙 江 黑龙江大学古籍 整理研究所 青年 项目 专著 2012- 6-30 10 5 文话流变研究慈波 浙江 浙江师范

8、大学人 文学院 青年 项目 专著 2012- 12-31 10 6 古代戏曲套语研究 李连 生 福建 福建师范大学文 学院 青年 项目 专著 2012- 7-13 10 7 20世纪中国文化语境中的郭沫若 刘悦 坦 山东 山东大学文学与 新闻传播学院 青年 项目 专著 2012- 12-31 10 8 民国北京坤书馆鼓姬现象研究 李雪 梅 山西 山西大学文学院 青年 项目 专著 研究报告 2012- 12-4 10 9 民国时期自然灾害与现代文学书写 张堂 会 安徽 阜阳师范学院文 学院 青年 项目 专著 2012- 7-1 11 0 民国文言小说史 张振 国 安徽 黄山学院文学院 青年 项目

9、 专著 论文集 2012- 8-31 11 1 清末民初的语言变革与现代文学雅 俗观的生成研究 王平 山东 中国海洋大学文 学与新闻传播学 院 青年 项目 专著 2010- 3-2 11 2 女子高等教育与中国现代女性文学 的发生 王翠 艳 高校 中国劳动关系学 院 青年 项目 专著 研究报告 2012- 12-30 11 3 阐释与重构:“十七年文学批评” 研究 刘志 华 上海 复旦大学中国语 言文学系 青年 项目 专著 2011- 6-30 11 4 “皮书”与中国当代文学李琴 四川 四川师范大学文 学院 青年 项目 专著 2011- 12-30 11 5 中国当代小说与本土叙事资源关系

10、研究 郭冰 茹 广东 中山大学中文系 青年 项目 专著 2011- 12-30 11 6 “唯物”新美学论当代小说日 常生活叙事 于淑 静 高校 北京航空航天大 学人文学院 青年 项目 专著 2012- 3-3 11 7 美国汉学界的20世纪中国小说研究 胡燕 春 黑龙 江 黑龙江大学文学 院 青年 项目 专著 2012- 6-30 11 8 生态批评视野中的20世纪中国文学 吴景 明 吉林 东北师范大学文 学院 青年 项目 专著 论文集 2011- 12-30 11 9 新疆当代文学的文化认同与构建边 疆多民族和谐文化研究 张书 群 兵团 石河子大学 青年 项目 专著 2011- 7-1 1

11、2 0 “文化研究”视野下的中国动漫 徐秀 明 江苏 南通大学文学院 青年 项目 论文集 2012- 12-31 12 1 贫瘠中的丰饶:西海固文学现象研 究 马梅 萍 宁夏 宁夏大学人文学 院中文系 青年 项目 专著 2011- 12-30 12 2 新世纪农民工书写研究 江腊 生 社科 院 中国社会科学院 文学研究所 青年 项目 专著 2011- 12-1 12 3 新世纪小说中农民与城市的错位及 融合 黄曙 光 四川 西南交通大学 青年 项目 专著 2011- 12-30 12 4 格萨尔文学人类学研究韩伟 甘肃 西北师范大学文 史学院 青年 项目 专著 论文集 2011- 6-20 1

12、2 5 西藏当代文学思潮研究 夏吾 才旦 西藏 西藏大学 青年 项目 专著 2011- 8-30 12 6 白族文学与东南亚、印度、汉族文 学的关系研究 董秀 团 云南 云南大学人文学 院中文系 青年 项目 专著 2011- 12-30 12 7 口述与书写:满族说部传承研究 高荷 红 社科 院 中国社会科学院 民族文学研究所 青年 项目 专著 2012- 8-15 12 8 东北沦陷区报纸文学副刊研究蒋蕾 吉林 吉林大学文学院 青年 项目 专著 2012- 1-1 12 9 唐代山东士族的复兴与文学思潮 李建 华 江苏 南京人口管理干 部学院 青年 项目 专著 2012- 3-11 13 0

13、 唐诗对清代蒙古族汉诗创作的影响 米彦 青 内蒙 内蒙古大学 青年 项目 专著 2011- 8-31 13 1 南宋诗词互动论黄海 贵州 贵州大学人文学 院中文系 青年 项目 专著 论文集 2010- 3-11 13 2 唐宋词的女性化特征演进史 孙艳 红 吉林 吉林师范大学文 学院 青年 项目 专著 2012- 12-30 13 3 北宋士风、文人集团与文学演变研 究 李强 上海 上海商学院 青年 项目 专著 2011- 3-15 13 4 南宋社会变迁、士人心态文学走向 研究 刘婷 婷 浙江 杭州师范大学 青年 项目 专著 2011- 12-30 13 5 南宋信州文人群体研究 张小 丽

14、江西1 阅 读 推 荐 第 5 期 总第 5 期 中共浙江省科技厅直属机关委员会编 2009 年 6 月 5 日 科学的三大误导科学的三大误导 上海将通大学科学史系 江晓原 在我们的日常生活和工作中,很多文科学者对科学非常崇 拜,而真正搞科学前沿的人,他们是知道科学有局限性的,他们 也知道,我们平常对公众构造出来的科学图像,比方说科学是 非常精密的,它是纯粹客观的,等等,那只是教科书构造出来的。 那些在前沿做得比较深入的、成就比较高的科学家,他们完全 知道自己在实验室里是怎么回事,所以他们也知道绝对的精确 也是不存在的;还有很多所谓的客观的东西,其实也没有我们想 象的那样客观。结果就会产生这样

15、的现象:我下面要讲的某些观 2 点,反而在从事前沿研究的科学家那里是容易被接受的。 文人面对科学有时会有自卑心理,因为他们自己确实对数 字之类的东西感到厌倦,看到公式也感到厌倦。当年霍金写时 间简史,他的出版商对他说:“书中每放一个公式,你的书销量 就减半”连 E=mc2这样的公式也不例外。但是在第二版的 时间简史里,霍金把这句话删掉了,因为他的时间简史实 在太畅销了,他现在往里面放公式,书的销量也不会减半(尽管 如此他还是推出了时间简史的普及版)。但是对于其他的人来 说,霍金出版商的话基本上是对的。 这是一方面的情形,另一方面,长期的教育也让我们对科学 非常崇拜,结果就会出现下面的情形这是真

16、实的事情,理 工科的和文科的教授在学校的会议上吵起来的时候,那个理工 科的教授盛气凌人地说:你有什么了不起啊,你写的论文我都能 看懂,我的论文你能看懂吗?文科教授一想是啊,他的论文里 有那么多公式,我看不懂啊。理工科教授觉得,你那点文学历史 什么的我也能看懂。实际上,这种傲慢是没有道理的,要是弄一 段古文,文科教授也同样能让理工科教授看不懂。 有一位很有名的院士,他经常攻击中国传统文化。有一天他 在他住的小区里拦住了另一位著名学者,说某某啊,你说, 周易 它是不是伪科学?是不是糟粕?它阻碍我们科学的发展嘛。那 位学者和这个院士都是同一个学校出身的,他回答说:我们的校 训“厚德载物,自强不息”就

17、是从易经里来的,你看怎么样啊? 3 这位学者很机智,他当然不赞成这位院士惯常的唯科学主义观 点,但他巧妙地利用了两人正好是同一个母校,又用母校的校 训去回击院士,使得院士不知说什么好。 所以,实际上学文的和学理工的本来都有一些让对方看不 懂的东西,那么为什么学理工的就可以这么傲慢,而学文科的 就经常要自卑呢?这种自卑本来是没有必要的。 但是,这种自卑确实是有原因的,我们从小受的教育里有三 大误导。这些误导有的人不会直接地赤裸裸地说出来,但在思 想深处确实是这么想的。笔者是学天体物理专业出身,很长时 间里,这三大误导在笔者身上都有,但是研究了一段科学史之 后,就发现不是那么一回事了。 第一个误导

18、:科学等于正确第一个误导:科学等于正确 很多人都会想当然地认为,科学当然等于正确啊。在我们平 常的语境里,我们用来称赞某一个东西的时候,我们经常说这 个东西“很科学”,在这样的语境中,科学当然被我们假定它就等 于正确。 但是只要稍微思考一下,我们就知道科学不等于正确。 因为科学是在不断发展进步的,进步的时候肯定就把前面 的东西否定掉了,前面那些被否定掉了的东西,今天就被认为 不正确。比如,我们以前认为地球在当中,太阳围着地球转,后 来我们知道是地球绕着太阳转,再往后我们又知道太阳也不是 宇宙的中心,我们还知道地球绕日运行也不是圆周运动而是一 4 个椭圆,再后来我们又知道椭圆也不是精确的椭圆,它

19、还有很 多摄动,如此等等。由于科学还在发展,所以你也不能保证今天 的科学结论就是对客观世界的终极描述,任何一个有理性的人 都知道这不是终级描述。以后科学还要再发展,未来的结论中 我们今天的认识又不对了,或者退化为一个特例比如牛顿 力学退化为相对论效应非常小的情况下的特例等等。旧的结论 总是被新的结论取代,那么那些被取代的东西,它们是不是还 算科学呢? 当初笔者提出“科学不等于正确”的时候,遭到了很多人的 反驳,其中一种反驳的路径是,要求把被今天的科学结论取代 了的部分从科学中拿出去,所以说托勒密的天文学现在就不是 科学,因为它不正确。但是如果遵循这种路径,那么哥白尼也不 正确,也不是科学;牛顿

20、也不正确,也不是科学。为了保证自己 逻辑自恰,一旦你宣称托勒密不是科学,你就必然宣称哥白尼、 牛顿、开普勒、伽利略等等都不是科学只要有一点今天认 为不正确的东西,它就不是科学。那么科学还剩得下什么?就 剩下爱因斯坦勉强站在那里,但是谁知道呢,说不定哪天又有 一个新发现,爱因斯坦又不正确了,那么他又被从科学殿堂里 踢出去了。 要是这样的话,科学就将不再拥有它自身的历史,科学就 只存在于当下这一瞬,此前一秒钟的都不是科学,这样的话就 整个否定了科学自身的历史。所以这个路径是走不通的。 5 我们当然要承认以前的东西是科学,我们判断一个东西是 不是科学,主要不是看它的结论正确与否,而是看它所采用的 方

21、法,和它在当时所能得到的验证。用一个通俗的比方,就好比 是做作业:老师布置了 10 道作业,你做错了 3 道,做对了 7 道, 你把作业交上去,老师得承认你完成了作业,老师不能说你只 完成了 70%的作业,还有 3 道题目不是作业。做错了的题目还 是作业,被我们放弃了的理论和结论仍然是科学,这个道理是 一样的,它们的科学资格不能被剥夺。 那么下面这个说法就也能够成立:“正确对于科学既不充分 也非必要”。这个说法是北大的刘华杰教授想出来的,就是说有 一些不正确的东西它是科学,还有一些肯定正确的东西它不是 科学。这很容易举例,比方说今天晚上可能下雨也可能不下,这 样的话就是肯定正确的,但没有人会承

22、认这是科学,所以很多 正确的废话都不是科学。 哥白尼学说胜利的例子哥白尼学说胜利的例子 我们还要看一下哥白尼学说胜利的例子。这个例子说明: 某一种理论被我们接受,并不一定是因为它正确。 我们以前被灌输进来的一个图像是这样的:科学是对客观世 界的反映,一旦客观世界的规律被我们掌握,我们就能描述这 个世界,我们甚至还能够改造它。认为科学的胜利就是因为它 正确,它向我们展现一个又一个正确的事例,最后我们就接受 它。 6 但是实际上我们考察科学史的例子就能看到,在很多情况 下,科学不是因为它正确才胜利的。这个哥白尼的事例是许多 科学哲学家都分析过的当年库恩等人都在哥白尼身上花了 很大工夫,拉卡托斯也是

23、这样,因为这个例子很丰富,从中可以 看出很多东西来。 哥白尼提出他的日心学说,为什么很长时间欧洲的科学家 都不接受呢?这是因为他的学说有一个致命弱点人们观测 不出恒星的周年视差。而从日心学说的逻辑上说,恒星周年视 差一定是存在的,哥白尼的辩解是它太小,我们观测不到。这个 辩解是正确的,因为在那个时代还没有望远镜,观测仪器确实 观测不到。后来直到 1838 年,贝塞尔才第一次观测到了一颗恒 星(天鹅座 61)的周年视差。因为那时候望远镜都已经造得很大 了,才终于观测到了。 按照我们以前关于正确的图像,显然哥白尼学说要到 1838 年才能够被学者们接受,因为在此之前他的理论有一个致命的 检验始终不

24、能证实,我们就没有理由相信这个学说。然而事实 上哥白尼学说很早就胜利了,比如开普勒、伽利略都很早就接 受了哥白尼学说。为什么他们会接受它呢?在当这个学说还没 有呈现出我们今天意义上的所谓“正确”的结果来时,为什么它 已经胜利了呢? 现在库恩等人考证,这是因为新柏拉图主义。哥白尼也好, 开普勒也好,这些人都信奉哲学上的新柏拉图主义在这种 7 哲学学说里,太阳被认为是宇宙中至高无上的东西。因此他们 出于这种哲学思潮的影响,不等哥白尼被证实为正确,就已经 接受它了。 这个例子确实可以说明,科学和正确的关系远远不像我们 想象的那么简单,一些东西也并不是因为它正确才被接受的。 这个事实可以直接过渡到后来

25、 SSK 理论中的社会建构学说,实 际上伽利略等人接受哥白尼学说就是在进行社会建构用他 们的影响、他们的权威来替这个学说作担保:虽然还没有验证它, 但我向你们担保它肯定正确。 第二个误导:科学技术能够解决一切问题第二个误导:科学技术能够解决一切问题 很多唯科学主义者辩解说,我什么时候说科学技术可以解 决一切问题啊?我从来没这样说过啊。但他其实是相信的,我 们当中的很多人也相信这一点。我们最多退一步说,只要给我 们足够长的时间,科学技术就能解决一切问题。我们承认今天 还有一些科学没有解决的问题,但是它明天可以解决;如果明天 它没有解决,那么后天它可以解决;后天它还不能解决,也不要 紧,它将来一定

26、可以解决。这是一种信念,因为科学已经给我们 带来了那么多的物质上的成就,以至于我们相信它可以解决一 切问题只要有足够的时间。 这个说法也可以换一种表述,说科学可以解释一切事情:只 要给我足够长的时间,我就可以解释这个世界上的一切。这和 可以解决一切问题实际上是一样的。 8 归根到底,这只是一个唯科学主义的信念。这个信念本来 是不可能得到验证的,实际也从来没有被验证过。但是更严重 的问题是,这个信念是有害的。 因为这个信念直接引导到某些荒谬的结论,比方说已经被 我们抛弃了的计划经济,就是这个信念的直接产物。计划经济 说,我们可以知道这个社会的全部需求,我们还能知道我们这 个社会的全部供给,我们科

27、学计算了需求和供给的关系,我们 就能让这个社会的财富充分涌流,它既不浪费也不过剩也不短 缺以前搞计划经济的人的理论基础就是这样的。结果当然 大家都知道了,计划经济给我们带来的是贫困,是落后。今天我 们中国经济这么发展,不是计划经济的结果,是抛弃了计划经 济的结果。 阐述唯科学主义和计划经济关系的著作,最好的就是哈耶 克的科学的反革命理性滥用之研究。半个多世纪前,那 时理性滥用还远没有今天这么严重,但那时他就有先见之明, 而且对于唯科学主义会怎样导致计划经济,再进而导致政治上 的专制集权等等,他已经都根据前苏联的材料非常准确地预言 了。 第三个误导:科学是至高无上的知识体系第三个误导:科学是至高

28、无上的知识体系 这第三个误导我相信很多人也是同意的。 “科学是一个至高 无上的知识体系”,笔者以前也是这样想的。因为这和科学能够 解决一切问题的信念是类似的它基本上是建立在一个归纳 9 推理上:因为科学已经取得了很多很多的成就,所以我们根据归 纳相信它可以取得更多的成就,以至于无穷多的成就。 科学哲学早已证明,归纳推理是一个在逻辑上无法得到证 明的推理,尽管在日常生活中我们不得不使用它,但是我们知 道它并不能提供一个完备的证明。因此,科学即使是解决了很 多很多的问题,在现有的阶段得分非常高,这并不能保证它永 远如此。况且这个得分的高低,涉及到评分的标准,其它的学说, 其它的知识体系的价值怎么评

29、价,都是可以讨论的问题,并不 是由谁宣布一个标准,大家就都要照着做。 那么,为什么相信科学是至高无上的知识体系呢? 除了类似于科学能解决一切问题这样的归纳推理之外,它 还有一个道德上的问题。 因为我们以前还描绘了另外一个图景,我们把科学家描绘 成道德高尚的人。他们只知道为人类奉献,他们自己都是生活 清贫,克己奉公,他们身上集中着很多的美德。但是现在大家都 知道,科学家也是人,也有七情六欲,也有利益诉求。 为了维护上述图像,又有人宣称:科学共同体即使有问题, 公众也没有资格质疑,因为你们不懂,你们不专业,而我们是既 专业又道德高尚的,所以即使我们犯了错误,我们自己可以纠 正,用不着你们来插手,也

30、用不着你们来插嘴这样的一种 想法以前是很流行的,它也属于那种没有直接说出来过,但是 被许多人默认的。 10 公众是否有权质疑科学?公众是否有权质疑科学? 当科学没有拿纳税人的钱来供养,纯粹是科学家个人业余 爱好的时候,可以拒绝人们的质疑,那时科学家没有义务来回 答这种质疑。比如爱因斯坦研究相对论的时候,纯粹是他的业 余活动。按今天的标准,他甚至就像一个“民科”,他只不过是个 小职员,业余有兴趣,他那时没有拿过任何纳税人的钱。等后来 他到普林斯顿,被美国供养的时候,那他就拿了纳税人的钱了。 但先前他纯粹是个人爱好,一个纯粹个人的行为,当然可以拒 绝别人的质疑,也没有义务去回答当然你有兴趣回答也很

31、 好,但是你可以不回答。但是,现在科学都是拿纳税人的钱供养 的,所以科学共同体有义务回答公众的质疑。 科学带来的问题,只能靠科学解决吗?科学带来的问题,只能靠科学解决吗? “科学带来的问题,只能靠科学来解决”,这也是我们很常见 的一句话。当那些环保人士指出科学技术的发展和应用带来了 环境的破坏,或者带来了很多其他的问题比如互联网带来 了心灵的疏离,电脑游戏带来了年轻人的病态等等。但是科学 主义的解释是:就算我承认这些东西是我带来的,这也只能让我 进一步发展来解决,你也甭想通过指出这些问题来向我泼什么 脏水。 “好的归科学,坏的归魔鬼”,这个表达是北京师范大学的田 松博士想出来的。日常生活中,我

32、们就是这样做的。因为我们已 经把科学想象成一个至高无上的知识体系,所以每当看到科学 11 带来的成就,或者我们看到某一个事情有好的结果,或者说它 到现在为止呈现为好的结果的时候,如果它自己宣称它是因为 科学而得到的,那么我们立刻把它记在科学的功劳簿上,说这 是科学本身带来的福祉;而如果有哪件事情上科学技术带来了 不好的结果(比如最近三聚氰胺带来的毒奶粉),我们立即把它 分离出去,说这是某些坏人滥用了它的结果,科学技术本身是 没有害处的。 所以“好的归科学,坏的归魔鬼”这种思路,确保了科学技术 本身在任何情况下都不会受到质疑。 在这个基础上,当科学技术带来了问题,它就可以说:只有 进一步让我发展

33、才能解决。这听起来似乎也很合理,而且我们 在很多情况下也不得不如此,我们被迫接受这种局面。但我们 必须认识到,这个论证是有问题的。 有一个比较世俗化的比喻,这就和某些人的炒股类似:一个 炒股的人做一单输掉了,他说我还要接着做,我要反败为胜;如 果做一单赢了,他说我还要接着做,我要再接再厉。于是不管他 做输还是做赢,总是成为他做下一单的理由。同样的,不管科学 技术给我们带来了好的东西还是坏的东西,总是能成为让它进 一步发展的理由。 我们应该想想,这样的局面是不是有问题? 比如,我们在电视上天天都能看到广告,什么减肥、补脑、 美容等等,所有这些广告,都要强调它是“科学”的,实际上公众 12 通常不

34、会参与对这些广告产品的科学性验证,事实上你也不可 能去参与。实际它们只是利用了公众对科学的迷信和崇拜,目 的是完成资本的增殖。又如,关于各种各样的疾病的定义,很多 都受到跨国大药品公司的影响,它们通过媒体把某种东西说成 病,使得大家买更多的药品,这些实际上都是在利用科学来敛 财。 科学技术现在已走向了产业化,它实际上也已变成了一个 利益共同体。 这个利益共同体可以利用大家对科学技术的迷信,为它自 己谋利益。最典型的例子就是要上大工程的时候。你在媒体上 听见的,都是赞成的言论。政府的决策者想听听各方面意见时, 即使让环保人士也发表了意见,但是最后他会觉得工程技术共 同体的言论权重大,因为“专业”啊。 实际上这就像西方学者所追问的:科学有没有无限的犯错 权?这个共同体做了决策,得了大单,过了几年,结果根本没有 他们最初承诺的那么好,这时这个共同体会承担责任吗?不会, 因为科学技术带来的问题只能靠进一步发展科学来解决,它站 在一个稳赚不赔的立场上,它总是有道理的,它可以无限犯错 误。如果我们都长期接受这种

展开阅读全文
相关资源
相关搜索
资源标签

当前位置:首页 > 法律法规 > 国内法律

本站链接:文库   一言   我酷   合作


客服QQ:2549714901微博号:文库网官方知乎号:文库网

经营许可证编号: 粤ICP备2021046453号世界地图

文库网官网©版权所有2025营业执照举报