1、澳門理工學報 2019年第3期名家專論論“文學理論”高建平提 要 文學理論既是一種古老的知識，又是一個現代的學科。在當代，中國文學理論形成有五種資源，即根據地文學理論、俄蘇文學理論、中國古代文學理論、西方文學理論，以及“五四”以來的現代中國文學理論。當代中國文學理論是在吸收了這五種資源的基礎上建立起來的。關於文學的性質，曾有是意識形態、是社會文化現象、具有生產性等不同的觀點。關於文學理論的定位，又有規範性和描述性的二分，以及文學理論與文學的創作、批評和文學史寫作之間的關係。應將立足點放在當代文學和文化發展的需要上來，採取“拿來主義”、“實踐檢驗”、“自主創新”的立場，在當代實踐的基礎之上，建設
2、既是現代的、又是中國的文學理論。關鍵詞 文學理論 意識形態 生產性 自主創新中圖分類號 I02 文獻標識碼 A 文章編號 08741824 (2019) 03000520什麼是“文學理論”，長期以來，人們將之作為一個既定的存在，並沒有進行深入的辨析。從字面上講，是“研究文學的理論”，但實際上，屬於這一學科的文字多種多樣，涉及許多學科。它可以是“與文學相關的理論”、“依託文學而建立的理論”，甚至是“起源於文學的理論”，在許多情況下，被當成“文學理論”的只是一些包含有對文學的思考、甚至只是對文學研究者有用的材料。由此，圍繞“文學理論”的學科性質，它與文學間的關係、學科邊界，以及它的功能等一系列的問
3、題，學術界曾展開一系列的討論，充分展現了這一學科的複雜性。在歷史發展的長河中，“文學理論”呈現出多種面貌，以不同的形式出現，在社會生活中起著不同的作用，因此，這種歷史的維度也應納入研究者的視野之中。一、文學理論的性質我們已經在習慣上認為，“文學理論”在西方是從古希臘開始的，而在中國是從先秦開始的，一些西方文論史和中國文論史都分別這麽寫。然而，我們過去很少進一步思考為什麽要這樣寫。我們認定，在雅斯貝爾斯所謂的“軸心時代”，各大文明中都出現了一種後來被稱為“文學理論”的東西。但是，我們沒有進一步追究：那時並沒有“文學理論”、“文藝理論”，或者“文藝學”的學科名5稱，為什麽可以將一個後起的名稱運用到
4、這一時期所產生的這些文字之上？在伍蠡甫主編的西方文論選中，第一位入選的文論家是德謨克利特，他提出了詩歌依賴於情感，以及“摹擬”的思想。 大致在德謨克利特的時代前後，其他一些古希臘的思想家也提出了一些重要的與文藝有關的思想。例如，畢達哥拉斯關於“和諧”的思想，及其與音樂的關係的論述，成為西方美學的源頭。在他們之後，到了古希臘的古典時期，文論思想得到了很大的發展。在柏拉圖的一些對話中，有很豐富的美學和文論的思想，但他並不試圖對文學問題作系統的論述，而是在論辯的過程中展示一些對文學藝術的性質的洞察。在柏拉圖之後，亞里士多德的詩學在美學和文論史上，具有重要的地位。據研究者說，這部著作很有可能是亞里士多
5、德的講課筆記，對當時在雅典極其流行的悲劇進行了研究，對後世產生了巨大的影響。門羅比厄斯利評價這本書時寫道：“不管是在這本書，還在亞氏現存的討論美學與文學問題的其他著作（他還寫了一篇名論詩人的對話，但失傳了）之中，都不存在某種可稱為美學體系的東西。但是，從這一為文學門類提供理論的傑出範例，特別是從亞氏隱含著的對柏拉圖及其他人的觀點的回答，我們可以為建立基本的美學理論合理地抽取一些有價值的建議。” 對於整個西方文論史，亞里士多德的詩學也許是一個例外，雖談不上理論的體系，但對悲劇作了內容豐富而涉及面廣泛的研究。其重要的原因，與“學園”的講課需要有密切的關係。除了這本書以外，我們很少看到系統的對文學進
6、行論述的著作。在此以後，我們在普羅提諾的九章集、奧古斯丁的懺悔錄、托馬斯阿奎那的神學大全中，都讀到一些有關文學藝術的精彩論述，但在這漫長的一千多年中，沒有人試圖構建系統的關於文學藝術的理論體系。甚至在文藝復興時期和法國新古典主義時期，也是如此。這幾百年裡，出現了許多對亞里士多德的詩學的闡釋性著作，但系統的論述文學理論的著作仍很少。只是到了17世紀後期，才出現了布瓦洛效仿亞里士多德的詩學而寫出的詩的藝術，並在此刺激下，在18世紀，歐洲各國分別有人寫作較為系統的文學理論著作。如果我們將一部西方文論史，只是局限於系統的關於文藝理論的論著史的話，那麽，這樣的歷史，就會寫得很單薄，而且不能真實地反映歷史
7、。由此，我們處於這樣一個矛盾狀態：寫作文論史，要將許多非文論的著作包括進去。我們要從許多歷史的、哲學的、神學的材料中，從各種語錄、格言、書信、筆記，以及書籍的前言後記中，從文學作品的插叙和人物對話中，發現大量的文學藝術觀點，將它們整理出來，編成文論資料集。如果德謨克利特、柏拉圖、普羅提諾、托馬斯阿奎那重返人世，他們會驚訝地發現，自己居然是“文論家”。但是，如果不這麽做，一部文論史就會單薄得可憐，甚至不能成立。在中國，情况也相似。郭紹虞任主編、王文生任副主編的中國歷代文論選是從中國先秦選起。其中第一段所選的，是尚書堯典中的一段著名的話：“帝曰：夔！命女典樂，教胄子。直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而
8、無傲。詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫，神人以和。夔曰：於！予擊石拊石，百獸率舞。”這段話本來意在追記古代事蹟，但對中國文學理論史具有極其重要的意義。其中說了以音樂實現教育的目的，詩樂間的關係，音樂對人、神、獸間和諧的重要性等，留給了後世無限的闡釋空間。其中，朱自清摘出其中的“詩言志”三個字，說這是中國歷代詩論的“開山的綱領”。郭紹虞和王文生所編的這套書，接下去所選的是詩經、論語、墨子、孟子、商君書、莊子、荀子，大都是從詩句和哲理議論中，摘出一些與文學藝術相關的論述，將之當作文學理論的內容。除了這些書以外，左傳、國語等書中，也有著一些有關文論的觀點，例如王運熙和6顧易生主編的
9、中國文學批評史提到詩經的“言志”與“美刺”，左傳中的“觀志”和“觀風”，以及“三不朽”，被後世重視。在中國此後的文論中，與亞里士多德的詩學相似，出現了一部重要而頗具系統性的專著，即劉勰的文心雕龍。劉勰總結前人的論述，統合儒道佛的思想因素，從各個方面對文學進行了論述。這部著作在中國的文論史上，具有重要地位。到了唐朝，出現了皎然的詩式和司空圖的詩品，對詩歌也進行了全面的論述。但是，與歐洲的情况一樣，這種對詩歌以及文學系統而全面論述的著作，還是很少的。立志要通過“立言”以達到“不朽”，且所“立”之“言”又限於詩之“言”，這種人在歷史上是很少的。如果我們翻看任何一本“歷代文論選”的目錄，無論在古代歐洲
10、，還是在古代中國，都是如此。能夠入選的，絕大多數都是書的序跋、往來通信、議論性的隨筆、筆記、日記，等等，當然也有像杜甫的戲為六絕句那樣，以詩論詩。在宋代以降，出現了大量詩話詞話等對詩歌的點評，以及文章、小說、戲曲的點評類著作。我們過去的討論，都糾纏於這些理論是否有系統，這些理論論著，儘管沒有使用“文學理論”這個名稱，是否仍然“在實際上”是“文學理論”。這種討論是有意義的，但需要進一步深化，才能說清楚其根源。中國學術界，在討論馬克思主義文論時，也曾有過類似的爭論。馬克思恩格斯有一些關於文學藝術的論述和文章、通信，以及一些他們在世時未刊的手稿。但是，他們都沒有寫出關於文學和藝術的專著。中國學術界曾
11、經圍繞著他們的文學理論是否有“系統”發生過爭論。認為沒有系統的人，指出他們沒有寫出系統論述文學問題的專著，他們關於文學藝術的文字，常常是在一些討論政治或經濟問題的著作，或者是在一些有關文學的通信中，而不是專門論述文學問題的文章和書籍之中出現的。因此，這些論述，要麽是服從書的結構和論題，只是順便提及文學藝術，要麽是就事論事，針對一些作品來作評述，在評述時作一些發揮。與此相反，認為有系統的人，則提出，儘管馬克思恩格斯沒有寫出文學理論專著，但他們有關於文學的成系統的思考。他們在一些手稿、哲學和政治經濟學論述，以及關於文學的通信之中，儘管沒有對文學問題的詳盡闡釋，但卻簡短而意味深長，因此，他們“在實際
12、上”是在寫作“文學理論”。類似的情况，在當代文學中出現。如果我們打開伍蠡甫主編的現代西方文論選的目錄，我們看到的是德國學者里普斯的移情作用、內摹仿和器官感覺、意大利畫家馬里內蒂和博喬尼所寫的未來主義繪畫的宣言，還有法國哲學家柏格森關於生命哲學的論述，奧地利心理學家弗洛伊德論白日夢同藝術的關係，等等。從這些例子，我們可以看到，“文學理論”至少有兩種形態：第一種形態是各種關於文學的思想、觀點、見解，以各種各樣的文體為載體，與各種不同的領域和學科聯繫在一起。這些人中絕大多數都不知道他們在談論“文學理論”，甚至不承認自己是“文論家”。人人都在談論文學，講出了深意，對後世有影響，被同時代人重視，或者用今天的話說，出了“金句”，就是“文學理論”。第二種形態，是關於文學理論的系統的論述，以及圍繞這個系統的評說，或者是朝向這個系統建構的努力。關於這方面的論述而形成的著作，有很多的名稱，並不一定都叫“文學理論”。記得30年前我去瑞典留學。有一次去斯德哥爾摩大學圖書館，問圖書管理員關於文學理論的書。那位管理員在電腦上查了一會兒，又走到書庫裡找了一陣，半個小時以後，給我拿來了一本韋勒克、沃倫寫的文學理論。這本書我當時就知道，國內有譯本，也細讀過。我想知道的是關於7“文學理論”類的書放在什麽地方，我想去翻翻，看國外這一類的書有哪些，而圖書管理員所理解的，是一本名字叫“文學理論”的書。這一誤會很
