1、域使用 论证领域必须先行的基础性上作，而非“不可行 性论证”自身存在的问题。 6 两个出现相反的结论如何处理 首先应明确，“海域使用论证”和“不可行 目矧_ _ ! ；_ ! _ _ ； _ = ；| _ ；_ 、引；| ；_ 艇制雕，禹，静挪。蛳 ；- ：_ _ _ 【甜鞋、弹2 0 0 6l | ! i j 。，：j ! ； ，缒倒 雕。雕删，嬲，! _ ! _ 、；_ _ 5 _ 般跚 镬陟粤磐 性论证”的目的都是为海洋主管部门的审批和 政府的决策提供技术支持、参考依据。因此，都 不能只参考其中一个论证的结论，而只能通过两 个论证，更全面地把握项目用海的利弊，损益情 况，从而在综观全局、
2、全面认识的基础上，作出 科学、客观的决策。两个论证结论不一致、甚至 相反，是改进模式操作过程中必然出现的，是 “不可行性论证”的“威力”的正常体现( 也是 海洋主管部门“等待已久”的) 。 改进模式下专家组意见的形成方法，以及在 改进模式设计中，对两个论证的结论、专家组意 见、海洋主管部门审批意见三者关系和操作方法 提出如下建议。 ( 1 ) “海域使用论证报告”和“海域使用不 可行性论证报告”应同场答辩、评审。 ( 2 ) 专家组意见应分两部分：第一部分分别 针对两份论证报告本身，主要提修改的建议等内 容。第二部分是综合两个论证成果、全面权衡利 弊之后的意见，应回答两个问题；论证结论是否 合
3、理? 项目用海最终结论究竟可行与否( 建议性 质、参考性质的意见) ? ( 注意：此第二部分的意 见仅提交给海洋主管部门。) 7 其他问题 诸如“不町行性论证”的论证大纲、人员培 训，以及收费标准等方面有待于调整、修改。 四、海域使用论证改进操作模式的设计与 协调 ( 一) 改进模式的总体设计 1 三个环节过程的规定 海域使用论证( 照旧) 专家组评审论证报告 海洋主管部门审批海域使用不可行性论证( 新 增) 同样是“论证一评审一审批”的三个环节过 程，但已做了调整( 图2 ) 。 竺兰型 匿日圈 l 海域使用不可行论证( 新增) l “论证”环节：保留现有的“海域使用论 证”，新增“海域使用
4、不可行性论证”，分别委托 给两家论证单位同步进行论证。 “评审”环节：采用两个论证报告同场答辩 评审方式。专家组意见分两部分：第一部分分别 针对报告本身，是面向论证单位的意见和建议， 主要提报告修改建议等内容，可在评审会上宣 读；第二部分是专家组在综合两个论证的成果， 并全面权衡项目用海的利弊、损益、得失之后， 针对项目用海的可行与否的结论性认识，是仅面 向海洋主管部门的建议性质、参考性质的书面意 见、建议，不在评审会上宣读，这部分内容评审 专家组仅对海洋主管部门负责，并单独提交给海 洋主管部门。 “审批”环节：海洋主管部门根据相关法规、 标准( 包括海域管理法和海洋功能区划等) 和海域管理政
5、策的规定，以两个论证报告、专家 组的意见( 两个部分) 为进行科学、客观决策的 重要参考依据，权衡利弊，对用海项目的申请作 出审批意见。 2 改进模式与现行模式的比较 改进模式建立了“两个论证同步进行，同场 答辩评审、垒局权衡审批决策”的新操作模式， 与现行模式相比，每个环节均有调整之处。 “论证”环节，在现有模式基础上新增“海 域使用不可行性论证”，由原来的单独一家论证 单位进行海域使用论证，变为由两家从不同的侧 重角度同步进行论证。将海洋主管部门对海域使 用论证的“客观性”、“科学性”的预期期望，由 现行的“信任人”模式变为改进后的“信任制 度”模式，降低了论证结论偏离预期期望的风 险。尤
6、其是“不可行性论证”为论证单位创造了 “敢说话”的环境，并重点从逆向思维的角度， 为挖掘项目用海的潜在隐患、负面影响等种种不 利因素提供了强力武器。 “评审”环节，与现有模式相比，除了同场增 加“不I 行性论证”的答辩评审外，最重要的改 进体现在评审意见上，为专家组创造了“敢说 话”的环境。 粥。，曩I I ! 黪_ i _ 蚓j 弧制骐_ 5 _ | = ；= I 铂_ i 张j ；_ ；| 矧、剐引；j ：| ；： | 2 0 0 6 ，1 1 1 j j ：。钳目鹈! ! _ | _ 。鳓嘲l 矧蝌剩。鳓糍ln 引，舶 “审批”环节，改进模式新增的“不可行性 论证报告”和专家组的第二部分
7、的意见，让海洋 主管部门对项目用海影响的全局认识得更为垒 面，对用海项日的审批、决策更为科学、客观，也 为海洋主管部门否决不合理的用海项目申请提 供r 科学依据，创造了条件，势必使海域审批管 理从现状实质“无力控制”被动状态中脱离出 来。 5 “海域使用不可行性论证”的内容 主要包括：项目用海的不必要性分析；项目 选址的不合理性分析；项目用海平面布局的不合 理性分析，不用海或减少用海面积的替代方案分 析；项目用海对海洋资源和环境的不利影响、可 能隐患；项目用海对利益相关者的不利影响；项 目用海面积的不合理性分析；经济损失分析；风 险分析，等等。 ( 二) “不可行论证”的适用范围 并非所有的用
8、海申请都需要做“海域使用 不可行性论证”，可规定一般的用海项目不必 做，仅以下几种类型才做“海域使用不可行性论 证”：( 1 ) 对海域环境与资源影响较大、甚至改 变海域自然属性的项目，属必须严格控制的用海 类型( 如围填海、排污倾废等) ，( 2 ) 对利益相 关者有较大影响的项目；( 3 ) 经济投资较大的 项E t ；( 4 ) 海洋主管部门认为有必要做“海域使 用不可行性论证”的其他项目。 ( 三) 法规层面的协调 1 法律条文解释 海域使用管理法第十六条规定，“申请 使用海域的，申请人应当提交下列书面材料： ( 二) 海域使用论证材料”。此处的“海域使 用论证材料”可在将来的海域使用
9、论证管理办 法新文件中解释为：包括“海域使用论证报告 ( 表) ”与“海域使用不可行性论证报告”。亦即 引进“不可行性论证”与海域使用管理法不 矛盾。 2 海域使用论证管理办法修订应增内容 随海域管理新形势要求，为对包括围填海在 内的海域使用加强管理、有效控制，对海域使用 _ 誊誊慧F 璎黔 $ 岛s n 礓2 - 伊；藿 论证管理办法相关文件的规定进行修订势在必 行，建议至少应增加以下几个方面：( 1 ) 改进模 式三个环节过程的规定；( 2 ) “海域使用不可 行性论证”的适用范围；( 3 ) “海域使用论证 材料”包括“海域使用论证报告”与“海域使用 不可行性论证报告”；( 4 ) 对海
10、域使用申请的 预申请一预审程序的规定作必要补充；( 5 ) “海域使用不可行性论汪”的委托方式与经费 支付方式。 ( 四) 操作方法 进一步完善用海申请的“预申请一预审”程 序，即由业主( 海域使用申请人) 向海洋主管部 门提交预申请书面报告，其内容应包含拟用海域 位置、面积、用途等项目基本情况；海洋主管部 门在批复的预审意见中，须明确指出是否要做 “不可行性论证”。对于需要做此项论证的项 目，要在预审意见中交待论证委托程序一经费支 付方式一评审方式等注意事项。 这样，通过“预申请一预审”程序，是否进行 “海域使用不可行性论证”的主动权就掌握在海 洋主管部门手中，起到有效管理控制的目的，尤 其
11、是对于“不可行性论证”的适用范围中的最后 一种情况，即“海洋主管部门认为有必要做不 可行性论证的其他项L t ”。 ( 五) 委托方式与经费支付 委托方式：“海域使用论证”的委托方式可 照I I t ，但“海域使用不可行性论证”则采用海洋 主管部门和业主共同委托的方式( 即共同为合 同甲方) 。至干经费出处及支付方式，照J 日的 “海域使用论证”仍也照旧；而“不可行性论 证”则采用较特殊的处理方式。 首先，为体现政府保护海洋资源和环境的 管理成本，也为了减轻除围填海项目以外的其 他用海申请人( 业主) 的经济负担，宜“取之于 海，用之于海”，即在海域使用金巾抽取一定比 例作为“海域使用不可行性
12、论证基金”，从中提 供部分金额作为“不可行性论证”的“补贴”。 在要做“不可行性论证”的几种用海类型中，对 干需要严控的围填海用海政府不提供“补 - ，! _ ：_ 州、瓢塌纠：_ j 、，群、：! _ j 弹嬲，群附引弧引 ；_ ! i ，猢2 0 0 6 1 群。，；| _ _ 【j ，F 弭嬲群! ，；_ ：誊纠鹈，、_ 【 瓷雾罄磐一 贴”，全由业主支出；对于其他用海类型，应据 不同的用海类型和项目实际情况规定不同的 “补贴”比例。 其次，由海洋主管部门协调设立“管理账 户”，将由业主出资的经费和由“海域使用不可 行性论证基金”提供的政府“补贴”垒额转入 “管理账户”。 然后，由海洋主
13、管部门负责，将“管理账户” 中的“海域使用不可行性论证”的经费按合同约 定的付款进度，足额支付给论证单位。 这样，就能使论证单位摆脱“拿人钱财，替 人消灾”，以及倘若论证结论对业主的申请用海 不利可能会影响到论证经费支付的社会现实问 题的干扰，为承担“不可行性论证”的论证单位 创造一个敢于“大胆说话”、客观论证的良好环 境，更为政府决策层、海洋主管部门清醒、全面、 客观地认识项目用海利弊得失状况创造了前提 条件。 五、结论 海域使用论证现有模式存在致命缺陷，导致 论证难以避免地倾向“可行性”，无法达“客 观”、“科学”之预期期望，进而必然导致操作实 践中出现的海域使用管理实质“无力控制”，尤
14、其对于诸如围填海等本应严格控制的项目更是 凸显其弊。 引入“不可行性论证”机制对现行模式进行 改进| - 分必要，可为论证单位创造一个敢于“大 胆说话”、客观论证的良好环境，进而为评审专 家组、海洋主管部门、决策层全面认识项目用海 的利弊损益创造前提条件。 海域使用论证的改进模式设计了“信任制 度”的操作机制，实际操作偏离预期期望的风险 势必低干“信任人”的现行模式。 引进“不可行性论证”不违反海域使用管 理法的规定，并可在将来的海域使用管理办法 类新文件中对“不可行性论证”增加相关条文进 行规定。 从可行性和不可行性两方面分析，在海域使 用论证改进模式中引进“不可行性论证”是町行 的、可操作
15、的。 改进模式可采用“海域使用论证”( 照旧) + “海域使用不可行性论证”( 新增) 的新操作 模式，在“论证一评审一审批”三个环节过程可 采用“两个论证同步进行、同场答辩评审、全局 权衡审批决策”的方式。 并非所有的海域使用申请都要傲“不可行 性论证”，仅几种需要严控的类型( 如围填海 等) 才有必要。 改进模式中考虑丁“不可行性论证”的委托 方式和经费支付方式，使论证单位可摆脱因经费 支付问题对论证客观性的干扰影响。 六、建议 考虑到引人“不町行性论证”的必要性和改 进模式的优点，更为海域使用管理摆脱实质“无 力控制”的被动局面的迫切要求，建议尽早考虑 试点试行改进模式之事宜。 改进模式
16、中涉及到的“海域使用不町行性 论证基金”和“管理账户”的设立问题，建议通 过海洋主管部门和财政等部门协调解决，日须符 合行政许可法等相关法规的规定。 相关的量化标准是海域使用论证中函需的 用于判定“可行”或“不可行”的重要标准依 据，此项研究属海域使用论证领域务必先行的基 础性研究工作，建议及早安排。 参考文献 l 于青松问题与建议：在重大用海项目中应引入 “不可行性论证”机制中国海洋报，2 0 0 4 0 6 一1 1 2 则忧，洪莉英兼昕“不可行性论证”厦门日报， 2 0 0 4 0 6 2 0 3 黄亮斌湖南将实施建设项目“不可行性论证” 中国环境报，2 0 0 5 - 0 21 6 (
17、 作者单位国家海洋局第三海洋研究所) 铡t i 冤j 曼；_ ! ；= _ ； 【。删、：搬。嬲| _ = | | _ ；螂铡、捌嘲? 舶_ ：；j 矧矧。引撩2 0 0 6 1 _ _ = 弱嘲雌掣H ；m j | ；_ _ 矧。，矧嬲削、嘲矧藉、；g 匯匯当的资产配置策略和积极的股票选择策略，以合理价格买入并持有具备估值优势、较强盈利能力和较好业绩持续成长性的价值型优秀企业，在注重风险控制的原则下，力争实现超越业绩比较基准的长期稳定资本增值。泰信增强收益债券基金经理何俊春，MBA，2004年5月获基金从业人员资格证书，10年证券从业经历。曾任职于上海鸿安投资咨询有限公司、齐鲁证券有限责任公
18、司。2002年12月加入泰信基金管理有限公司，先后担任泰信天天收益基金交易员、交易主管，2007年2月至2009年4月担任泰信天天收益基金基金经理，2008年10月至今任泰信双息双利基金基金经理。基金经理马成，硕士，2004年5月获基金从业人员资格证书，2006年获得银行间交易员资格，6年证券从业经历。2003年加入泰信基金管理公司，先后担任理财顾问部高级经理，投资管理部经理助理，集中交易室交易主管。2007年11月至2008年10月担任泰信双息双利基金经理助理；2008年10月至今担任泰信天天收益基金经理。该基金的投资目标是在获取债券稳定收益的基础上，通过股票一级市场申购等手段谋求高于比较基
19、准的收益。长信恒利优势股票基金经理曾芒，经济学博士。2005年获得中南财经政法大学政治经济学博士学位，通过基金从业资格考试。曾就职于上海海通证券公司武汉营业部、上海智盛企业管理咨询有限公司、南京智昊投资管理有限公司、武汉华正投资顾问有限公司，先后从事自营、证券投资管理、企业研究等工作，有较丰富的证券投资管理经验和良好的投资管理业绩。2005年7月加入长信基金管理有限责任公司投资管理总部，现拟任该基金的基金经理。基金经理李枝蓬，应用化学博士，具有基金从业资格。曾就职于湘财证券有限责任公司研究发展中心，从事石油及化工行业研究和相关板块上市公司研究。2006 年7 月加入本公司，现任高级研究员，负责
20、化工行业研究工作。该基金将把握经济及产业发展趋势和市场运行特征，充分利用产业升级和产业结构调整的机会，挖掘在经济发展以及市场运行不同阶段中优势产业内所蕴含的投资机会，重点投向受益于产业增长和兼具优质品质的个股，力争获取基金资产的长期稳定增值。免责声明：本公司不保证信息的准确性、完整性和及时性，同时也不保证本公司做出的任何建议或评论不会发生任何变更。过往业绩并不代表将来业绩。在任何情况下，我公司不就本报告中的任何内容对任何投资做出任何形式的担保。本报告内容的版权归Morningstar晨星公司所有。8 第 8 页 共 8 页 法治化和现代化。景德镇在实践中发现， 通过实施城市管理立法，不但能固化
21、改革 成果，维护城市管理的权威性、严肃性和 公正性，提高城市管理执法水平，更能引 导广大群众依法参与城市管理，实现了从 政府管理走向共同治理。 景德镇将牢固树立“创新、协调、绿 色、开放、共享”的发展理念，全面贯彻 新发展理念，推动高质量发展，奋力开创 中部地区崛起新局面，依托江西绿色生态 优势，作好治山理水、显山露水的文章。 景 德 镇 继 续 常 态 化 开 展 “ 城 市 双 修 ” 工 作，着力完善城市功能、改善人居环境质 量、保护历史文化遗产，为建好景德镇国 家陶瓷文化传承创新试验区、打造对外文 化交流新平台而不懈努力！ 97公司简介中研普华公司是中国最专业的行业研究中心，主要服务政
22、府机关和企事业单位，目前世界500强企业80%都成为我们的客户（查看客户名单）。中研普华公司已经成功协助大量企业IPO上市融资，我们坚信中国的企业应该得到货真价实的、一流的资讯服务，在此中研普华研究中心郑重承诺，为您提供超值的服务！中研普华的管理咨询服务集合了行业内专家团队的智慧，磨合了多年实践经验和理论研究大碰撞的智慧结晶。我们的研究报告已经帮助数万家企业找到了真正的商业发展机遇和可持续发展战略，我们坚信您也将从我们的产品与服务中获得有价值和指导意义的商业智慧！更多报告请访问 http:/www.ChinaIRN.com TEL:0755-25425716 25425726 FAX:2542
23、9588篎篎 杨小文,吕玲,董慧娟,等.地级市医院护理纠纷调查分 析J .护理学杂志, 2004, 19 (17) : 51. 4 程玉莲.护理风险常见原因分析与对策J .卫生职业 教育, 2006, 24 (24) : 82. 5 杨水兰,曾静.护理风险因素分析及防范J .现代临床 护理, 2007, 6 (3) : 66 - 67. 6 贾启艾.护理学的文化价值论J .中国医学伦理学, 2005, 18 (32) : 51. 7 岳丽萍.加强护理伦理修养提高医疗护理水平J .临 床医药实践杂志, 2006, 15 (11) : 878. 8 李宛.系统化整体护理责任护士的素质要求J .山西 护理杂志, 1998, 2 (12) : 7. 9 李本富,丁蕙孙,李传俊.护理伦理学M .第2版.北 京:科学出版社, 1992: 71. 10 孙幕义.医学伦理学M .北京:高等教育出版社, 2005: 8. 11 李文红.对护理工作中慎独的思考 J .现代护理, 2002, 8 (10) : 797. 作者简介 王莹(1981 - ) ,女,辽宁盘锦人,硕士在读。研究方向: 科技伦理与护理教育。 收稿日期 2008 - 07 - 28 修回日期 2008 - 09 - 04 编 辑 金 平 701
