1、桑德斯应该如何以退为进Original: 李海默 选美 欢迎点击上方“选美” ，关注选 美公众号这是选美的第 359篇文章本文作者李海默。本文于2016年6 月18日首发于网易回声。目前的美国大选情况是，共和党方面川普基本已底定，民主党方面也全面进入收尾阶段，6月7日，民主党在六个州的初选角逐 694张代表票，结果希拉里大胜，成为准总统提名人，获得奥巴马总统公开支持，并且进一步拉大与桑德斯之间差距（选前共相差812票，选后共相差 907票）。6月9日，奥巴马与桑德斯在白宫会晤，奥巴马公开称赞桑德斯的选战确实取得了一些令人瞩目的成就，尤其是凸显出了当代美国经济不平等问题的严峻性，和金钱对于政治施
2、加的过度影响力。桑德斯投桃报李，表示自己虽然目前不会退选，但接下来目标将放在“确保不让川普成为下一任美国总统”上，而在此过程中将不排斥与希拉里携手合作的可能。此外，桑德斯还主动感谢说奥巴马总统与拜登副总统在整个民主党初选历程中的公正自持和无所偏倚。尽管总统候选人席位无望，但桑德斯力战到底，争取党内的话语权，而民主党建制派也试图拉拢桑德斯并肩作战。民主党的总代表票数为4765张，候选人胜出需要累积到2383张票，目前希拉里总共已经获得2784张代表票，其中包括581 张超级代表票，而桑德斯总共获得1877张代表票，其中包括48张超级代表票，桑德斯现阶段的主攻目标就是，到七月份的民主党全国大会时，
3、拿到共计超过1900张代表票。如此一来，虽则希拉里毫无疑问将成为民主党总统候选人，但桑德斯在党内的发言权也将强大到不容忽视。是以桑德斯方面并未完全偃旗息鼓，就在刚过去的这个周末，他们还成功在蒙大拿州又拿到了一张超级候选人票的支持（此外，桑德斯坚持的其中一个理由是，希拉里所得的非超级代表票数亦即所谓宣誓代表票数（pledged delegates）迄今仍未够2383票，当然这个理由其实并不怎么充分）。6月14日，民主党会在哥伦比亚特区举行最后一场州层级的初选，桑德斯尽管大势已去，仍然力战到底，最终桑德斯只拿到四张票，其余16张尽归希拉里。桑德斯颇受年轻人和学院派的欢迎，其鲜明的反资本主义风格让年
4、轻人feel the bern /东方IC无疑，现在民主党内人士最期待的就是全党尽速团结整合起来，同心协力去迎战川普，但是要做到这一点，又必须给桑德斯一个台阶下，而且要让桑德斯在整合团结之后的民主党里有一席之地才行，这就是为什么奥巴马会称赞桑德斯。同理，奥巴马总统的密友、伊利诺伊州联邦参议员、参议院民主党党鞭德宾（Dick Durbin）也向美国媒体表示，毫无疑问，桑德斯的选战激起了许多民主党支持者和独立政见人士的政治热情，这些选民使得桑德斯对于民主党的前途有着极大的潜在影响力，德宾坦言,桑德斯的支持者对于民主党最终能否取胜是相当关键的一股力量,他本人和民主党建制派都将致力于尽力把桑德斯和桑德
5、斯的支持者们带进大选时的民主党阵营中。外界揣测，桑德斯不退选的其中一个理由可能是，如果希拉里在接下来的日子里因为邮件门等事件发酵而被司法介入，桑德斯可以揽得良机，顺势坐大。但在华建平老师为选美（Iamelection）计划提供的分析中，曾指出民主党也有一套应对之法，尤其是如果桑德斯迟迟不就范，真要闹到党内反目的地步，民主党将可能启用意识形态光谱与桑德斯接近但和民主党建制派关系明显更好的麻省联邦参议员沃伦（Elizabeth Warren）女士为副总统候选人，而沃伦女士向来被认为是收服桑德斯支持者的最佳人选。桑德斯高举群众路线的“独狼式” 选战策略吸引了很多美国人的关注，其鲜明的社会主义特色颇受
6、年轻人和学院派的欢迎。社会民主主义背景的桑德斯的选战主打“一个可以相信的未来 ”（a future to believe in）。桑德斯的一个重要战略口号是他的选战团队不会依赖任何来自于华尔街、石化产业或者医疗行业的政治捐款，到目前为止，桑德斯的选战总计已经赢得了22个州的初选，共获得了超过1000万张的民众选票，同时还打破了小额政治募款的记录。桑德斯在学院派中人气颇高，笔者一位攻读比较文学与欧陆哲学博士的好友就曾写道：“桑德斯者，其人也难得，其政也难得。其反资本主义及资本主义政府的立场和实践或可于来日促成一场真正的政治变革。笃信资本主义以及自由市场的美国社会在资本全球化的今天也不得不在政治上
7、演化出一场阶级之争。”桑德斯的支持者举着“一个可以相信的未来”旗号 /东方IC桑德斯之前的选战策略被美国政治分析专家如萨巴托（Larry Sabato）教授等人称之为“独狼” （lonewolf）式战略，5 月份，萨巴托教授预计桑德斯大约最后一共能收入囊中40%左右的代表票数（亦即1906票），而且这40%左右的代表票数还都是非常有政治激情，会极力喧哗鼓劲的代表票，凭借这部分代表票的支持，桑德斯将能够迫使民主党考虑他提出的各项政纲，他可能会介入影响到副总统人选的相关决策，并且可能有实力控制一部分党内议程。总之萨巴托教授预计桑德斯将不顾一切纷扰，努力坚持到底。“独狼”形象当然是不受党内建制派待见
8、的。桑德斯虽然自己就是联邦参议员，却连在联邦参议院中都没有什么人支持他，唯一曾表态支持他的民主党参议员默克利（Jeff Merkley）都已经公开宣布改变立场，转而支持希拉里了，桑德斯的境况确属萧条。但也不能说桑德斯就没有为民主党的大局着想和分忧过，他多次明确向美国媒体表达，他的选战最终的目的乃是全力以赴去阻挡川普成为未来的美国总统。如果桑德斯退选，多数支持他的人将转而支持希拉里，而如果他死磕到底，甚至以第三党或独立候选人的身份曲线参战，那么无疑将大大分散希拉里的选票，拱手相送总统之位。根据SurveyUSA提供的最新数据，如果桑德斯退出选战，其支持者中将转而支持希拉里的人会是转向支持川普的人
9、数的六倍之多，在最为支持桑德斯的那群人中，希拉里是他们最为倾向的选择，在那些说当桑德斯的名字出现在选票上时他们会把票投给桑德斯的人群中，13%说如果桑德斯的名字不在选票上，他们会于选举日当天留在家里啥也不干，41%会投给希拉里，15%会投给自由意志主义党的加里约翰逊（Gary Johnson），而只有7% 会转投向川普。这无疑对民主党而言是重大利好消息，因为就目前的民调看，希拉里和川普咬得非常近，按RealClearPolitics的民调数据，希拉里只领先川普3.8%，Rasmussen最新民调数据显示希拉里领先大约 4个百分点，左翼的霍芬顿邮报和右翼的福克斯民调都认为希拉里目前仍处于领先地位
10、，但所占据的优势并不显著。正因此，桑德斯如果退出选战，希拉里获得加力，就能更稳健地拉大其与川普之间的差距。如果桑德斯退出选战，桑德斯的支持者们汇流入希拉里阵营，则对希拉里吸引青年人选票，工会成员选票和中西部及东北部民主党选民选票将甚有助益。SurveyUSA提供的最新数据显示，如果桑德斯名字仍出现在选票上，18-34岁年龄段的青年选民将有32%支持希拉里，29%支持桑德斯，26%支持川普，但如果桑德斯名字不出现，则希拉里将多出川普整整14个百分点。然而，同样值得注意的是，如果桑德斯以第三党（比如绿党）或独立候选人等方式继续留在未来的总统选战中，那么很有可能最后将造成希拉里不敌川普，川普可能会胜
11、出希拉里三个百分点之多（在提出4个候选人的场景下， 35%的受访者会投给川普，32%给希拉里，18%给桑德斯，还有4%投给自由意志主义党的加里约翰逊）。此外，如果桑德斯名字出现在选票上，川普预计将会赢得东北部、中西部和南部，而希拉里只能赢得西部，但如果桑德斯名字不出现，希拉里将赢得东北部，中西部和西部。虽然实质上已成为民主党候选人，但希拉里需要思考的是，如何携手桑德斯击败川普 /东方IC休斯顿大学政治学系研究美国总统政治的专家罗丁豪斯（Brandon Rottinghaus）教授向笔者分析到：桑德斯需要尽可能多地在民主党内招募支持他的人加入帐下，现在桑德斯一方面临的主要问题就是正在逐渐失去潜在
12、的党内盟友。桑德斯发起的一系列运动的确是引人注目的，但民主党作为一个政党，主要目标是最终赢得大选，因此桑德斯在6月7 日六州初选时的坚持力战虽然可歌可泣，但也必然会惹怒不少党内人士。桑德斯如果要达到他的政治变革目标，必须学会如何在民主党的体系内进行努力，从七月的民主党全国大会开始桑德斯必须要在这方面持续下工夫。同时桑德斯也有必要培植更多的代理人为他的政纲传递信息。哥伦比亚大学政治学系的夏皮罗（Robert Shapiro）教授向笔者分析到：现在局势已经很明朗，在七月民主党全国大会之前，桑德斯应该不会公开退选并支持希拉里，而在这期间，桑德斯将尽力促使民主党的整体纲领进一步左移。奥巴马和希拉里必须
13、确保桑德斯的支持者们最终站在希拉里一方，与川普竞逐。特别是在10-15个可能会发生激烈竞争的州，希拉里迫切需要桑德斯支持者们的投票力挺。宾夕法尼亚大学政治学系的格林（Jeffrey Green）教授对笔者谈到：桑德斯方面会尽全力为七月的民主党全国大会争取一切可能的资本。格林教授认为桑德斯应该最后不会以第三党身份参与大选，但是估计桑德斯也不会很快宣布支持希拉里。从6月14日哥伦比亚特区这最后一场州层级初选落幕，到7月25-28日的民主党全国大会之间，应该相对较为平静，各路民主党人都已经默默接受希拉里会是民主党总统候选人。同时格林教授再次提到桑德斯之所以还不肯退，一定程度上还是与希拉里可能说不好哪
14、天会被司法介入有关，尽管这一可能性相当低，但是一旦发生，桑德斯就有可能捡到了大便宜。（补记： 6月14日的哥伦比亚特区民主党初选，希拉里拿下78.7%的选民投票，而桑德斯只拿到21.1%，希拉里法意首发 | 左亦鲁：美国大选中，“钱”能讲话？左亦鲁 选美 法意 | 导言美国大选可能是最“烧钱”的“一场秀” 。前两天，观察者网的一篇文章盘点：给希拉里捐款最多的20人都是谁？ ，向我们展示了站在这位女强人背后的20位超级富翁。他们少则百万，多则千万，源源不断地支持着希拉里的所有竞选活动。更不用说，另一位候选人特朗普本人，就是一个亿万富翁。我们不禁要问，金钱与美国大选、与美国政治到底有怎样的关系？这
15、些捐款者将如何影响未来总统的决策？难道庄严神圣的美国宪法就不禁止这种金钱政治吗？今天法意推出一篇左亦鲁博士的文章钱能讲话？Citizens United v. Federal Election Commission案。文章通过分析最高法院的一系列经典判例，为我们梳理了政治献金与美国大选、言论自由之间的关系。原文载政治与法律评论（第一辑），为方便微信阅读，其中部分段落划分有所调整。法意感谢左亦鲁博士授权首发。2009年1月27日，美国总统奥巴马在国会发表了他任内第一次国情咨文。在谈论了经济危机、医改、反恐等议题之后，奥巴马话锋一转：“上周，最高法院推翻了维持近一个世纪的法律，向包括外国公司在内的
16、特殊利益集团打开了闸门，使得他们在选举中的花费不受限制。我认为美国的选举不应由美国最有权势的利益集团或者更糟外国企业来提供资金。这件事应该由美国人民来决定，所以我迫切希望民主党人和共和党人联手通过一部法案来纠正这一错误。”话音未落，民主党众议员和参议员纷纷起立鼓掌叫好。而此时电视镜头却捕捉到，与另外几位面无表情的大法官相比，阿利托大法官情绪相当激动，他不停地摇头且口中一直重复着“not true, not true”。第二天，有关奥巴马向最高法院开战以及奥巴马与阿利托之间的“ 冲突”的新闻迅速抢占美国各大媒体版面。而这一切争议的根源就是最高法院于2009年1月21日判决的Citizens Un
17、ited v. Federal Election Commission一案。Citizens United v. Federal Election Commission一案的判决引发美国民众对金钱政治的抵制 一、背景介绍根据Citizens United官方网站上的介绍， 本案的上诉人Citizens United是一家致力于 “恢复公民对我们政府控制的非营利组织”，其目标在于重申美国国父们关于“小政府、经济自由、家庭价值以及国家主权和安全等传统美国价值”。毫无疑问，这是一个保守派组织。2008年Citizens United拍摄了一部名为希拉里的纪录片，该片对当时正准备参选总统的参议员希拉里
18、持批评态度。为了宣传计划在预选前30天出现在有线电视的视频点播服务上的希拉里，Citizens United在广播电视和有线电视上为该片制作了广告。纪录片希拉里2002年，由共和党参议员John McCain和民主党参议员 Russell Feingold发起的 2002年两党竞选改革法案获得通过。该法案通过之前，1971年联邦竞选法案规定在某些特定联邦选举中，禁止公司和组织在各种形式的媒体上动用其一般财富资金对候选人进行直接捐赠或用于“明确宣传” 支持或反对某候选人的独立支出。该规定后被编入联邦法典，也就是判决中频繁出现的441b。而2002年两党竞选改革法案203 则是对441b 的修正，
19、2002年两党竞选改革法案203把禁止公司和组织从事的行为从 “明确宣传”扩展到“选举性传播” 。在广播、有线电视和卫星传播中具有以下两个特征的就属于“选举性传播” ：1 、涉及联邦职位的可明确识别的候选人；2、在预选前30天或大选前60天开始。而联邦选举委员会（Federal Election Commission，简称FEC）则进一步将“ 选举性传播” 定义为“公开发散地传播”，比如在总统预选中，如果一个即将举行预选的州内在预选开始前30天内有超过5000人接收到这一信息，就属于要受到限制的传播。不过联邦法律只是直接禁止了公司和组织使用其一般资金从事政治活动，公司和组织可以单独成立一个名为
20、政治行动委员会（political action committee，简称PAC）的独立基金间接行动。由于担心自己触犯上述联邦法律，Citizens United向地区法院主张将联邦法律对公司和组织进行捐助的限制适用于希拉里这部纪录片是违宪的，同时还主张将两党竞选改革法案中对于公司和组织捐助必须有“免责声明”和“ 披露义务” 的要求适用于该片也是违宪的。讽刺Citizens United被企业巨头操纵的图片二、判决分析Citizens United案是一份五比四的判决。如一些学者所言，这是一份基本按意识形态站队的判决，五位保守派大法官与四位自由派大法官在此泾渭分明。本案一共出现了五份意见，其中
21、法庭的多数意见由保守派大法官肯尼迪撰写，另外四位保守派法官斯卡里亚、阿利托、托马斯以及首席大法官罗伯茨加入。一份异议由大法官斯蒂文斯撰写，另外三位自由派大法官金斯伯格、布雷耶和斯托马约尔加入。除此之外，首席大法官撰写了一份附议以回应自由派法官对司法节制和遵循先例的质疑，阿利托加入。斯卡里亚对斯蒂文斯就第一修正案“原旨解释 ”提出的异议做出回应，阿利托和托马斯大法官加入。托马斯大法官对多数意见的第四部分持异议，认为对言论自由的保护仍旧不够彻底，因此又单独提交了一份意见。判决篇幅不短，代表自由派撰写异议的斯蒂文斯法官还专门为过长的判决表示抱歉，但本案的重要性和争议性显然使得各方都必须把话说清楚、说充分。在五篇
