1、二先网风险的判断 http:/xian.name 目录1 风险的判断风险的判断 醉放先生著 我们每天都在接收信息，并根据这些信息作出判断，指导下一步的行动。凡判断，总会有出 错，这就产生风险。 每个人、社会团体、公司，每天都会遇上风险，有金融投资的风险，技术工作的风险，有朋 友交往的风险，有时甚至会有生命的风险。每个人分析风险的思维方式都不尽相同，本作品 中作者介绍一种分析风险的产生、变化和消除的新的思维方式来。 目录 前言 1 信息 2 宿命论 3 不确定性 4 弃真风险与存伪风险 5 思想与现状 6 负面偏好 7 群体进化 8 言行 9 一个封闭信息产生风险的例子 10 风险的平衡 11
2、来一个小结 12 生产者风险与消费者风险 13 冤枉率与纵容率 14 检测与调查 15 一个有关弃真风险与存伪风险的例子 16 社会学与政治学 17 一个有关现状风险与理想风险的例子 18 道德判断 19 人治与法治 20 人生 21 期货交易 22 统计判断 23 测量不确定性评估 24 不可判定性 25 去中心化 26 现状风险变量 27 稳定 前言 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录2 我们每天都在接收信息，并根据这些信息作出判断，指导下一步的行动。凡判断，总会有出 错，这就产生风险。 每个人、社会团体、公司，每天都会遇上风险，有金融投资的风险，技术工作的风险，有朋
3、友交往的风险，有时甚至会有生命的风险。每个人分析风险的思维方式都不尽相同，作品中 介绍一种新的思维方式来分析风险的产生、变化，并讨论风险的降低与平衡。 作品阐述浅白，只反映作者的观点，不试图成为学术性的著作。本作品所引用的公式作为附 录出现，其有关推理及其使用请参考有关书籍。 1 信息 20 世纪 40 年代，信息的奠基人香农（C.E.Shannon）给出了信息的明确定义：信息是用来消 除随机不确定性的东西。 这一定义被人们看作是经典性定义并加以引用。 香农证明的一个基本定理表明， 一个体系的 信息含量等于对该体系的完备的统计描述进行编码所需的二进位数最少位数， 信息所反映的 是其可能的存在状
4、态的量值，单位是比特（bit）。通俗地说，“不同”就是信息，信息提 供了事物间的差异，以便能确认他们的“不同”。信息量越大，体系就越有序，越具有确定 性。 附：香农熵 香农熵反 映了在一个随 机试验（或随 机变量）的不 确定性。一个随机 试验可 用： 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录3 log 的底我们 取 2，H(X)的单位是 比特（bit）。 2 宿命论 我们在日常生活、工作中都时时刻刻遇上信息，常常对接收到的信息作出评估和判断，指导 下一步的行动。 由于牛顿引力论的成功，使得法国科学家拉普拉斯(Pierre-Simon Laplace)在 19 世纪初论断， 宇宙是
5、完全被决定的。 他认为存在一组科学定律， 只要我们完全知道宇宙在某一时刻的状态， 我们便能依此预言宇宙中将会发生的任一事件。 拉普拉斯进一步假定存在着某些定律， 它们 类似地制约其他每一件东西，包括人类的行为。 牛顿力学的建立，也改变了哲学体系，使得人们从神学中苏醒过来。牛顿第二运动定律说， 物质运动的加速度是外力除以质量，于是哲学家们就说，物质的运动变化是由内因（质量） 与外因（力）决定的。 上个世纪初，爱因斯坦的相对论出现了。相对论不反对宿命论，是牛顿力学的延续，认为信 息判断是可以确定的。狭义相对论讨论匀速直线运动的参照系（惯性参照系）之间的物理定 律，广义相对论则推广到具有加速度的参照
6、系中（非惯性系），并在等效原理的假设下，广 泛应用于引力场。 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录4 附：相对论 相对论假设：1、物理定律在所有惯性糸中都相同；2、在所有的惯性糸中光速是一个常数； 3、惯性质量等于引力质量。那么： 万有引力常数： dl=cdt，而是质量密度， 0 时为广义相对论方程， =0 时是狭义相对论方程。 3 不确定性 1928 年玻尔(Niels Bohr) 提出了互补性原理指出，任何事物都有许多不同的侧面，对于同 一研究对象， 一方面承认了它的一些侧面就不得不放弃其另一些侧面， 在这种意义上它们是 “互斥”的；另一方面，那些另一些侧面却又不可完全废
7、除的，因为在适当的条件下，人们 还必须用到它们， 在这种意义上说二者又是“互补”的。 追究既互斥又互补的两个方面中哪 一个更“根本”， 是毫无意义的； 人们只有而且必须把所有的方面连同有关的条件全都考虑 在内，才能而且必能得到事物的完备描述。因果性概念已经不敷应用了，必须用互补性概 念这一“更加宽广的思维构架”来代替它。因此，互补性是因果性的“合理推广”。 互补 性原理性给我们的启示就是， 分析问题时， 不应单从因果性方面考虑， 我们应该用 “互补性” 这一个更加宽广的思维构架。 测量不确定原理表明，一个微观粒子的某些物理量，不可能同时具有确定的数值，其中一个 量越确定， 另一个量的不确定程度
8、就越大。 对微观物体位置的描述是说它处于某一位置的几 率，在它可能出现的空间中，有一个位置几率的分布，符合统计物理规律。在测量时，我们 永远不可能同时具有确定的数值。测量一对共轭量标准差（误差）的乘积必然大于 h/4（h 是普朗克常数）。当然即使不测量，它也存在。微观世界的粒子有许多共轭量，比如位置和 速度，时间和能量,方位角与动量矩就是一对共轭量，共轭量满足“测量不确定原理”。 在科学技术落后时，测量一对共轭量，其不确定程度都比较大，一对共轭量标准差的乘积就 会比较大；当科学技术不断进步后，这对共轭量的不确定程度都可以降低，其标准差的乘积 会不断减少。在一个确定的科学技术条件下，一对共轭量标
9、准差的乘积，其理论上的测量值 应该是一个比较确定的数，但这个数肯定大于 h/4；然而，在实际测量中，其一对共轭量 标准差的乘积比这个确定的数还要大。 宿命论已被现代量子物理否定了， 我们对信息的判断是不确定的， 只能是概率的判断。 于是， 哲学又上了一个新的台阶。上个世纪，卡尔波普尔（Karl Popper）挑战了决定论。他提出， 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录5 所有科学命题都要有可证伪性， 不可能为伪的理论不能成为科学理论。 科学理论是可质疑的， 并提供质疑的方法，而伪科学是不可质疑的。他强调，科学理论都只是暂时的、尚未被证伪 的假设，否定了将科学等同于真理的迷信。
10、 附：不确定原理 在量子力学中，物理量 A 和 B 共轭的定义为，其算符不满足对易关系： 0,BA 定义标准偏差 X X 为 ： 2 2 XXX 则可得到任意两个可观察量算符的不确定性原理： BABA, 2 1 测量一对共轭量的误差（标准差）的乘积必然大于常数 h/4，是物理学一条重要原理。 4 弃真风险与存伪风险 我们对信息的分析应该根据互斥又互补的两个方面进行， 而对信息的判断总是不确定的， 只 能是概率的判断，因而，总会有出错，这就产生风险。例如，高考报志愿了，虽然你已分析 了个人的偏好及几年后各行业就业前景，但是，无论报了那一个志愿，都存在出错的风险。 我们把“真、好、肯定”判断为“假
11、、坏、否定”的“真判断为假”的错误称为弃真风险， 而把“假、坏、否定”判断为“真、好、肯定”的“假判断为真”的错误称为存伪风险。例 如，你把“好人”判断为“坏人”而拒绝与他交往，而把“坏人”判断为“好人”，以致最 终受骗等。 人们的信息判断出现错误的程度不尽相同，每个人、社会团体、公司也就面对不同的弃真风 险与存伪风险。弃真风险与存伪风险是概率性的表达，它们就象是一对“共轭关系”的量， 是互斥又互补的两个方面，并在一定的条件下此消彼长。 5 思想与现状 我们把现有条件能达到的理论上的弃真风险与存伪风险的乘积称为理想风险。 在相对固定的 条件下，理想风险是相对固定的。这些相对固定的基础条件包括社
12、会、人文、经济、技术等。 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录6 在实际情况下，我们永远不能达到弃真风险与存伪风险的理论值。于是，把现状的弃真风险 与存伪风险的乘积称为现状风险，它永远大于理想风险。现状风险越大，成本就越高。 在弃真风险与存伪风险此消彼长下，在相对固定的条件下，当我们要缩小弃真风险时，存伪 风险就会增大；反之，要缩小存伪风险时，弃真风险就会增大。在相对固定的条件下，要降 低现状风险，就要适当调整弃真风险与存伪风险，任何一个太小或太大，都会使现状风险增 大。人类进化的目的、个人奋斗的目标就是降低现状风险，并进一步地降低理想风险。随着 科学技术的不断进步，理想风险
13、不断降低，但无论如何，理想的弃真风险与存伪风险永远不 会是零。 每一个群体，每一个人，时时刻刻都会遇上风险，如，出行的风险、投资风险、人际交往的 风险，等等。我们可以称为风险 A、风险 B、风险 C、.等，这些风险常常是相互关联的， 如果我们降低了风险 A 的现状风险，但可能升高了风险 B 的现状风险，所以，我们要做的 是，降低整体的现状风险。 例如，一个人，如果是与自己信赖的亲人交往时，由于他希望得到亲人的帮助，不太担心会 受到亲人的伤害，于是，他宁愿把某些“坏人”判断为“好人”，而不会随便把某些“好人” 判断为“坏人”；也就是说，他宁愿增大存伪风险，也要缩小弃真风险，因为只有这样，他 的现
14、状风险才是最小的。如果这个人与佰生人交往，则刚好相反；他宁愿把某些“好人”判 断为“坏人”，而不会随便把某些“坏人”判断为“好人”；即他宁愿增大弃真风险，也要 缩小存伪风险，因为只有这样，他才不那么容易被别人欺骗，他的现状风险才是最小的。父 母就常常教育小朋友，不要吃佰生人的糖。 6 负面偏好 人类与动物在进化的历程中， 都会尽力降低存伪风险， 因为坏事对其生存和繁衍的影响更大。 例如，羊非常警惕狼，只要有什么风吹草动，就立即准备逃走。如果羊等到比较确定是狼时 才逃走，那羊的生存机会就大为降低了，它宁愿多犯些“认为有狼来，而实质只是风吹草动 而已”的错误。在人类进化的过程中，危机四伏，生活困难
15、，环境艰苦。除了吃人的猛兽， 你还得注意其他部落的袭击、本部落的仇杀、灾荒的迹象、疾病的征兆，这些都是影响生存 和繁衍的大事。不能对坏事作出迅捷的反应，基因就很难流传下来。 为此，进化至今天的人类，常常是不自觉地更为重视存伪风险，我们称为“负面偏好”。也 就是说，人们会更多地注意负面的信息和事件，而不会随便在把“负面”判断为“正面”。 负面偏好这个心理其实是进化赋予我们祖先的一件利器，有效地帮助了他们的生存和繁衍。 负面偏好是人类的普遍特性，它影响着人类的进化和文明，影响我们的法律、政策和企业管 理。 神经学的研究表明，大脑对坏刺激的反应比对好刺激更强烈，而且留下的痕迹更深。我们更 擅长处理坏
16、信息。坏的信息会让我们产生更多的注意力，更彻底的分析以及更广泛的联想。 在负面偏好下，人们对惩罚的痛苦程度远远大于奖励所产生的幸福感。有人做了一个实验， 让两组孩子做同样的多项任务，一组每人发一个空盒子，完成一项任务，就奖一个弹子；一 组每人发一个装满了弹子的盒子，一项任务失败了，就拿掉一个弹子。结果发现后一组孩子 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录7 的任务完成得更好。这就是所谓的“惩罚比奖励更有效”。坏事、惩罚更会伤害人们的幸福 感。 7 群体进化 原始人类以打猎为生。当初，人们各自打猎，但只能打兔子等小动物，这个时候，人们只需 考虑降低存伪风险。后来，人们发觉团结一起
17、打猎能够打较大的动物，效率大大地提高。这 个时候，人们就需要考虑降低弃真风险，以便彼此间产生互相信任。 当人们纯粹地以个体利益为出发点时，宁愿放大“好人”判断为“坏人”的错误，而不想增 加把“坏人”判断为“好人”的错误，以免增加受到伤害的风险。但是，如果存伪风险太小， 弃真风险就会增大，“好人”常常被判断为“坏人”，人们就会相互猜忌。因此，当需要考 虑群体利益时，就不能让弃真风险太大，人们需要相互信任，遵守共同的良知和道德规范。 弃真风险与存伪风险此消彼长，弃真风险越大，存伪风险就越小，社会就越缺乏道德规范。 为此，为了相互信任，人们就愿意让存伪风险放大一些，牺牲一部份个体利益，以降低弃真 风
18、险。 人类社会的弃真风险与存伪风险所反映的正是我们的良知和自私， 它们都是基因设定 下的产物。 我们是先人进化而来的， 在群体的竞争中， 那些能够有效降低现状风险的群体就具有竞争优 势。 通常具有良好道德规范的群体能够有效降低现状风险， 而没有良好道德规范的族群已在 人类进化历程中消失；但是，在群体内的个体竞争中，人们都会具有某种程度的自私。 8 言行 每个人都有自己的思想， 以行为和言语反映到社会活动中。 我们把个人的行为分为规范行为 与自私行为， 即受到限制的行为与自由的行为； 而把人们的语言信息交流分为信息开放与信 息封闭，即自由的信息交流与封闭渠道的信息交流。 人类祖先进化出了共享意向
19、性，使得人类拥有共享、合作、共情、学习和遵守行为规范的能 力，形成共同良知的原始形态。后来出现了语言，使信息流通更为便捷，说理可以流行。我 们平常所说的说理就是公共说理。英国图尔敏（Stephen E. Toulmin）认为，公共说理就是说 服中立的具有独立思考和判断能力的第三者听众， 而不是说服自己一方或对立一方的人员服 从。 信息开放使人们能够说理，从而产生良知与道德，减少弃真风险；信息封闭则相反，人们各 自心怀鬼胎，自私自利。在原始的群体竞争年代，条件恶劣，理想风险非常大，而现状风险 就更大。 有些族群为了使群体基因延续下去， 族群内不惜大量增大存伪风险而尽力降低弃真 风险， 增加族群团
20、结。 由于经济社会落后， 通过信息开放来降低弃真风险难度比较大， 于是， 统治者常常根据群体的共同利益， 甚至还包括统治者自身利益来制定行为规范， 这些行为规 范可能非常严厉，等级分明。当个人自由伤害到这些行为规范时，就不惜限制人们的自由甚 至不惜牺牲一部份人的性命。在人类相当长的一段时间里，不遵从权威是不道德的；妇女只 是生育的工具，不听从丈夫也是不道德的。 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录8 随着历史的进步、科学技术的进步，人们通过信息开放就能更好地降低弃真风险；理想风险 不断下降，人们不但可以降低弃真风险，存伪风险也能得到降低；不但可以使道德泛化，也 能使人们更平等
21、、自由。在今天，男女平等，人们越来越敢对权威说“不”，种族更平等， 人们更自由了。古代族群之间的竞争变为公司、党团之间的竞争。那些能够有效降低现状风 险的公司拥有强的竞争力，而在很多情况下，良好的公司文化能够有效降低现状风险。 例如，在一间公司，如果老板常常在没有什么依据的情况下怀疑员工偷懒，团体内的弃真风 险就会增大，公司的竞争力就会下降。中国古代就有句名言：“用人不疑，疑人不用。”如 果老板与员工打成一片，常常有效地沟通，那么，公司就有更多的发明创造，更有活力。 9 一个封闭信息产生风险的例子 在一个孤岛上，只有一百对夫妇和一个巫师，巫师具有极高的威信，他的言论，岛上的一百 个丈夫都深信不
22、疑， 这些丈夫对巫师的信任远高于对自己的妻子， 而且又从不了解自己和妻 子。这个岛上有一个习俗，就是如果妻子有外遇，他丈夫就会杀死她。有一日，巫师在岛上 宣布，在这个岛上至少有一个妻子偷汉子，请问岛上将发生什么事？ 我们不防先假设孤岛上只有两对夫妇，A 先生与太太，B 先生与太太，巫师在岛上宣布在这 个岛上至少有一个妻子偷汉子后的第一日，A 先生在观望 B 先生是否杀死自己妻子，他看 到 B 先生没有杀死 B 太太，于是，在第二日，A 先生就杀死自己的妻子；同样地，B 先生 也在第二日杀死自己妻子。如此类推，如果孤岛上只有三对夫妇，那么，他们都会在第三日 杀死自己妻子；孤岛上有一百对夫妇呢？那
23、就在第一百日，一百个丈夫都杀死自己的太太。 出现以上情况的原因，是由于丈夫不了解妻子，不信任妻子的原故。或者，我们不防举个例 子， 如果一个政治领袖、 一个权威人士说现在有一只股票已极大地超过了其真实价值， 那么， 在某一日，所有的股票都同时下跌，这就是股灾。 一个信息封闭，社会不够开放的股票市场才会出现这样的股灾；一个信息封闭、不够开放的 群体的现状风险就会增大，就会出现危机。 10 风险的平衡 在统计学上，弃真风险与存伪风险常常称为和，即第一、二类错误。和都与样本的 方差与自由度有关，方差越大、自由度越小，和就越大。方差越小、自由度越大，和 就越小。有时候，我们就以信息的方差与自由度来思考
24、分析现状风险。 在概率论和数理统计中，方差用来度量随机变量和其数学期望（即均值）之间的偏离程度， 是各个数据分别与其平均数之差的平方的平均数；而自由度，是指的是计算某一统计量时， 取值不受限制的变量个数。在研究一个群体时，我们可以粗略地认为，方差所反映的是群体 内个体之间的差异程度； 而自由度， 就是个体行为与言论的自由程度。 于是， 在一个群体内， 我们可以通过降低个体之间的差异程度， 增加个体行为与言论的自由程度， 来能降低现状风 险。但是，有时候，增加个体行为与言论的自由程度会增加个体之间的差异程度，如文化差 异，自由程度与差异程度是相互关连的。 现状风险永远大于思想风险， 但当现状离思
25、想太远时， 就会远离平衡。 这个时候， 效率低下， 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录9 内耗。我们所要做的是，尽力降低现状风险，使之与理想风险更为接近，达到风险的近似平 衡，虽然现状风险永远不可能与理想风险相等。 我们希望犯弃真风险与存伪风险的概率都非常小，但是，它们此消彼长，在不同的情形下， 人们可能会着重其中一个。由于人类个体有负面偏好，为了集体的利益，就应该制定一些规 则，在控制犯弃真风险的概率的前提下，尽量使犯存伪风险的概率小。 11 来一个小结 把以上的一些讨论总结起来，就是： （1）行为规范与开放信息降低弃真风险，增加人们的公共道德，有利于群体利益；行为自 由
26、与封闭信息降低存伪风险，增加人们的自私，有利于个体利益。 （2）群体内降低个体之间的差异程度，增加个体行为与言论的自由程度，就能降低现状风 险，增加群体稳定性；反之，增加个体之间的差异程度，降低个体行为与言论的自由程度， 则增加现状风险，降低群体的稳定性；但自由程度与差异程度是相互关连的，相互影响。总 结起来就是，群体成员越平等、自由度越大，群体越具有竞争力。 （3）进化至今天的人类，常常是不自觉地更为重视存伪风险，我们称为“负面偏好”。也 就是说，人类个体会更多地注意负面的信息和事件。 12 生产者风险与消费者风险 在经济生产中就常常遇到弃真风险与存伪风险， 生产者风险与消费者风险、 资方风
27、险与劳方 风险是弃真风险与存伪风险的另一种说法。 生产者风险率是指生产者承担的损失率， 是抽样检查中将合格产品评判为不合格的错误。 消 费者风险是指企业的抽样检查中将不合格产品评判为合格的错误。 当社会经济落后时， 社会 把保护生产者放在第一位，把重点放在降低生产者风险上；但当经济发展后，就要越来越关 心消费者、劳动者的利益，开始重视消费者风险、劳动者风险。 事实已经证明，如果政府政策过于向生产者倾斜，那就会有很多山寨、劣质的产品，企业只 顾短期利益；如果政府政策向消费者倾斜，反而会出现企业品牌。 中国在改革开放二十多年后就渐渐重视消费者风险和劳动者风险。中国在 2009 年 2 月，实 施新
28、的食品安全法， 以适应新形势发展的需要， 从制度上解决现实生活中存在的食品安全问 题，更好地保证食品安全。其中确立了以食品安全风险监测和评估为基础的科学管理制度， 明确食品安全风险评估结果作为制定、 修订食品安全标准和对食品安全实施监督管理的科学 依据。于 2010 年初通过的食品安全风险监测管理规定，就对食品安全风险监测第一次 进行了法律界定与约束。 在 2007 年实施 工作场所有害因素职业接触限值 ， 将 GBZ 2-2002 工作场所有害因素职业接触限值分为 GBZ 2.1工作场所有害因素职业接触限值第 1 部分：化学有害因素和 GBZ 2.2 工作场所有害因素职业接触限值第 2 部分
29、：物理因 素，GBZ 2-2002 中相应的内容作废。新的标准比旧标准更严格，能更好地保护劳动者。 13 冤枉率与纵容率 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录 10 例如，法律上的冤枉与纵容。弃真风险是冤枉比率，是无罪被定为有罪的概率；存伪风险则 是纵容比率，是有罪被定为无罪的概率。 我们不可能找到一部无纵无枉的法律，在不同的社会情形下，有时“宁纵勿枉”，有时“宁 枉勿纵”。我们常说乱世用重典，是指在混乱的时候，执政者为了平稳政局，常常大开杀界， 且常常执行“宁愿杀错一千也不放过一个”的”有杀错无放过“的政策。这样可能是降低了 群体内的差异程度，但是，却使人们的道德在不知不觉
30、中慢慢地丧失。 在现代文明的社会里，人们自由的程度比较大，社会比较稳定。这个时候，我们应该控制冤 枉比率的条件下，尽量减少纵容比率，即所谓“宁纵勿枉”。只要疑点利益归于被告，人们 做好事时才不担心被冤枉，才放心去做好事。 14 检测与调查 在病毒检测上，有假阳性与假阴性的说法，是弃真风险与存伪风险的另一种说法。例如，在 HIV 检测上，初筛实验时愿意放大假阳性而降低假阴性，而在确证实验时，则要降低假阳性 了。 社会上一些学术组织所进行的心理测试、社会调查、遗传病调查、民意调查等调查表的设计 上，都要考虑表格所能反映的弃真风险与存伪风险，即考虑置信水平与检验功效，考虑信度 与效度。例如，一份人格
31、测试表，如明尼苏达多项人格测验（MMPI），就要有足够的信度 与效度，否则，测试无效。 15 一个有关弃真风险与存伪风险的例子 中国规定的传染病分为甲类、乙类和丙类。对于一些传染性强，伤害大的传染病如甲类传染 病，我们常常采取强制隔离的措施，即把控制弃真风险放在第一位，而对降低存伪风险的关 注程度不大；但是，对于一些传染性不强的如艾滋病，就较为注意存伪风险，保护病者的个 人私隐。 例如，某种致命的传染性非常强的疾病，根据有关资料，1000 人中会有 1 人得此病。设计 一个检测此病的测试，使假阴性率只有十万分之一。而假阳性率是 8%，也就是说，在测试 中有 8%的人会被误测为得了此病，但他们实
32、际上并没有得病。政府实施应急方案，每个人 都要实施检测，只要检测到有这种传染病，就要立即隔离。 那么，在我们不清楚病史的情况下，1000 人就有近 80 人是冤枉被隔离的，而每一个被隔离 的人都有约 98.8%（约 80/81）的机会是被冤枉的。对于一个传染性非常强的传染病，这样 的“冤枉”是值得的。但是，如果，在技术上可以的情况下，把假阴性率降到百万分之一， 那么，假阳性率就可能被提高到 20%。在这种情况下，单从传染性方面考虑，可能是更能 控制传染，降低传染的现状风险；然而，由于社会人手方面、人们可能的不满等问题，都会 引起群众的对抗，拒绝隔离，从而增大传染病的扩散，增大社会的整体现状风险
33、。所以，设 计一个恰当的假阳性率与假阴性率的检测方法来作出判断是相当重要的。 如果在例子中，把传染病者改为恐怖分子，假阳性率与假阴性率改为冤枉率与纵容率，隔离 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录 11 改为枪决，检测改为裁决，那对行政裁决或司法裁决程序方面的设计就要更加小心。 16 社会学与政治学 政治学研究的目的就是要减少甚至消灭暴力。 一般国家行政管理当局是国家的象征， 它是一 种拥有治理一个社会的权力的国家机构。 因此， 政府常常是社会中拥有最大武装力量的组织。 在历史上，人类的暴力主要来自于政府的暴力。所以，现代政治的目的应该是如何增加人们 的自由来制约、监管政府的
34、权力。 社会学用于对个体与社会之间的关系以及差异性后果的系统研究。 现代社会学的目的就是研 究社会分层、社会阶级。所谓社会分层，就是在每一个已知的人类社会中，人们都倾向于根 据财富权利和声望将人们及其社会地位排出的等级。 我们把 1-与 1-称为置信度与把握度，即所谓的置信水平与检验功效。我们认为，社会 的置信度是指社会的主导者是否有足够的诚信， 社会主导者的指令能否可靠地得到执行； 而 社会的把握度是社会行为是否真的能收到实效。在社会中，如果贫富严重不均（财富的方差 大），社群成员的信息自由受到限制(自由度小)，那这个社会的置信度与把握度、诚信与实 效就会降低，社会就失去了凝聚力，失去稳定性
35、。 一个社会的稳定，主要是看现状风险比理想风险大多少，如果大得多，社会就失去稳定性。 随着科技与经济的发展，理想风险已降低，如果现状不随之改变，社会就会动荡不安。社会 学与政治学的目的就是研究社会不均与社会自由， 只要社会能有效地降低现状风险与理想风 险差距，社会成本越低，社会现状就越接近思想，社会就越文明与稳定。 信息越开放，社会越具有良知，人们相互信任，社会的弃真风险就越低，这是现代社会在不 放大存伪风险的情况下降低现状风险的较好方法。当社会的经济、科技越进步，理想风险就 越低，人们就可以降低弃真风险与存伪风险，使得社会越有效地平等与自由，又有良好的道 德规范。 17 一个有关现状风险与理
36、想风险的例子 有那么一个国家，具有： 1 有一个主体民族和几个少数民族，少数民族都有自己独特的宗教，与主体民族的文化差异 比较大。而且，在少数民族地区，少数民族与主体民族混居。 2 国家的地区差别、城乡差别都比较大，贫富比较悬殊。 3 国家进入中等收入，人民的经济越来越独立。 这个国家一向是靠政府强制措施， 规范人们的行为来维护社会稳定。 虽然限制了人们的一些 自由，但社会得到了一些发展。现在，社会发展了，理想风险降低了，如果现状风险不作出 相应的降低，那社会的稳定就受到影响。或者说，人们的经济独立了，那就会要求增加一些 自由的权利，要求得到更平等对待。 为了社会的稳定性，执政者就可能采取增加
37、人们“自由”的措施，但这同时也会增加少数民 二先网风险的判断 http:/xian.name 目录 12 族与主体民族的文化差异，少数民族会争取独立。这样，少数民族就会与混居的主体民族发 生冲突，甚至战争；加上地区差别、城乡差别都比较大，贫富比较悬殊，信息自由会增加人 们的不公平感受，增加人们的对抗情绪。这样，虽然增加“自由”在一定程度上降低的现状 风险，但是，增加“自由”同时，却使人们的“差异”感也增加了，反过来却能够增加现状 风险。 如果采取不增加甚至加大控制人们“自由”的措施，那就只能通过强制手段来减少国家的地 区差别、城乡差别、减少贫富悬殊的程度等，以降低现状风险。例如，反贪反腐等措施
38、，就 是减少贫富悬殊，增加人们公平感觉的一种方法。 18 道德判断 道德的判断是直觉而快速的， 而道德的推理常常只是合理化先前的直觉判断。 对道德直觉的 深层次思考，可形成新的道德判断，并将作为社会道德构架的组成部分，成为人们未来的行 为习惯。 当人们以意识、推理来指导道德时，就可能以个体利益而不是群体利益为出发点，作出缺德 的行为。例如：有一个人，常常得到姐姐的资助。一天，他中了彩票，有一百万奖金。得到 消息的他非常高兴，第一时间就打电话给姐姐说：“我拿奖金给你 10 万元。心情平静后， 他后悔了。觉得这奖金是自己的，应受自己支配。几天后，拿了资金的他就回避姐姐，不再 提及奖金的事。 一般地
39、，在社交活动中，由于负面偏好，人们宁愿放大“好人”判断为“坏人”的错误，而 不想增加把“坏人”判断为“好人”的错误，以免增加受到伤害的风险。为此，人们把“好 人”判断为“坏人”的错误比把“坏人”判断为“好人”的错误大得多，人们不会经易判断 一个人“具有公德”，而宁愿判断他“没有公德”。例如，一个年轻人偷孤寡啊婆的钱，那 他一定是“坏人”，但如果他去帮助那个啊婆担水，人们也不能或不应该随便判断他是“好 人”，虽然我们应该鼓励人们这样做。也许，几年后，这个做了啊婆干儿子的年轻人，为了 得到这个孤寡老人的遗产而起了杀意。 由于负面偏好，人们更多地关注坏人坏事而不是好人好事。中国有句老话：“好事不出门
40、， 坏事传千里。”因为人们都担心“坏人”的伤害。具有良好道德声誉的个体会强化自身的道 德观念， 也会降低自身的社会和经济成本。 为此， 人们常常关心道德声誉多于关心道德修养。 19 人治与法治 对“负面偏好”的理解方面，中西方文化有很大的不同。 在中国，儒家特别是孟子一直认为人之初，性本善。当社会政策是以奖励“好人好事”为主 的时候， 就会有人刻意地做一些可能根本不是好事的“好事”，社会就成为缺乏法治精神 的社会。在这样的社会，人们的行为就会以纯粹的利益为出发，社会就会缺乏道德，“好人 好事”成为稀缺品；统治者常常是通过控制媒体来宣传“好人好事”，报喜不报忧，然而， 这所做成的只是假象。人们的“负面
