1、，仅次于VODAFONE。2000年11月，中国移动(香港)公司在香港、纽约发行新股和可转换债券，筹集资金75.6亿美元，联同1997、1999年共筹资140多亿美元。目前，除提供基本话音服务外，中国移动还提供传真、数据、语音信箱、移动秘书、短信息、主叫号码显示、呼叫转移、呼叫等待、呼叫限制、神州行储值卡、全球通IP电话、信息点播、手机银行、全球通WAP等多种增值业务。截止2001年2月的统计数字，中国移动通信集团公司的移动用户已经达到7183万户，市场占有率为78%。员工人数10.7万，总资产1400亿元人民币。（二）中国联合通信公司介绍中国联合通信有限公司成立于1994年7月19日。中国联
2、通的成立在我国基础电信业务领域引入竞争，对我国电信业的改革和发展起到了积极的促进作用。目前，中国联通在全国30个省、自治区、直辖市设立了300多个分公司和子公司。2000年6月21日、22日，中国联通股份有限公司分别在纽约和香港挂牌上市，成为香港有史以来规模最大、除日本外亚洲规模最大的一次股票初次发行，为中国联通进入国际市场迈出了重要一步。本次发行共筹集资金63亿美元。未来几年中，中国联通将以发展移动通信、数据通信和国际通信为重点。成立以来，中国联通的整体实力不断增强。经营的电信业务由成立之初的移动电话（GSM）和无线寻呼发展到目前的移动电话（包括GSM和CDMA）、长途电话、本地电话、数据通
3、信（包括因特网业务和IP电话）、电信增值业务，以及与主营业务有关的其他业务，是目前中国唯一一个能够经营所有电信业务的运营商。目前中国联通移动用户已经达到2026万户，市场占有率为22%，网络规模近3000万户。（三）两公司的SWOT分析及总体水平分析对比 1、中国移动与中国联通的SWOT分析 中国移动虽然挂牌时间不长，但它是从原中国电信剥离出来的，中国联通是1994年开始进入移动市场的，因此，从两者的实际经营时间看，中国移动要比联通长，不同的经营时间决定了两者各自的竞争优势和劣势是有所差别的。 对于中国移动，由于经营移动业务的时间较长，一方面，它在市场经营的经验和管理、资本（例如目前中国移动的
4、资产是联通的1.7倍）、技术的贮备和积累、网络发展等方面胜于联通。另一方面，由于受电信长期垄断经营的影响，机制性问题、机构性问题、效率问题及服务质量等问题，从某种程度上制约了其发展和创新，另外，它还面临联通所没有的局面即模拟向GSM的换代和更新问题，对于中国移动来说，目前重要的是从根本上清除垄断经营体系下形成和保留的体制性问题，只有体制改革和创新才会使其未来的发展充满活力和生机。中国联通投身移动市场虽然只有短短六年，但却赶上了新技术的浪潮，在发展之初就采用了当时先进的GSM技术，不仅为自己在市场中争得一席之地，而且为GSM在中国的发展起到了推动和强化的作用。作为市场经济体制下的产物，联通在机构
5、设置、管理体制、人才结构等方面自然相对优于中国移动，技术上也可与中国移动抗衡，其最大的优势在于：可利用一体化的网络业务和灵活的资费政策（国家扶植）向用户提供捆绑服务。它的弱项是，发展的基础在很多方面相对单簿，今年，中国联通在纽约和香港上市筹资63亿，无疑有助于他的发展和扩张。电信经营的经验不及中国移动是他的另一个弱点，还有市场占有率低，但随着他的成长壮大，这种问题会逐步得到改善。 从总体上看，目前中国移动的势力仍强于中国联通，但国家为扶植联通的发展，培养电信市场有效的竞争机制，采用了非对称管制的方式，在资费和业务经营方面都给予联通相当的优惠和政策倾斜，未来很有可能还会在市场中引入第三家，甚至更
6、多家移动经营者，因此，从长远看中国移动市场谁主沉浮还很难说。 2、中国移动与中国联通的经营分析对比（1）1999年中国移动与中国联通移动业务经营分析比较表3 1999年中国移动与中国联通移动业务经营分析比较比较指标名称 指标单位全国总水平中国移动占总水平的比重中国联通占总水平的比重 1、移动电话业务量 万元15335951.591.18%8.82%2、移动电话用户数其中：GSM用户占各自移动总用户数比例万户万户%4329.613825.588.3689.90%86.10%86.75%12.10%3.69%100%3、移动通话量 移动通话时间 移动通话次数 每次通话时长 万分万次分/次11881
7、059.57459139.61.5996.02%93.30%1.643.98%6.67%0.96（2）中国移动与中国联通业务分析和比较 首先，我们从业务经营状况比较中国移动与中国联通的实力（见表1）。1999年，中国移动和中国联通占移动业务量的份额分别是91.18%和8.82%，中国移动占有绝对优势；从用户市场的占有上分析，中国联通已超过10%，达到了12.1%，在2000年的头7月，中国联通的市场占有率就上升到了21.23%，市场占有率的提升是75%；从GSM用户占各自用户总数的比例看，中国联通达到了100%，而中国移动尚有14%左右的是模拟用户；从移动通信指标的比较显示，无论是通话时间还是
8、通话次数，中国移动都大幅度高于中国联通，这种优势也延伸到了每次通话时长上。（3）中国移动与中国联通业务发展速度分析比较 为了分析两家发展的未来势头，我们可以分析一下他们的业务发展速度，从表2可知，中国联通无论从业务量和用户数，还是通话量方面，增长速度都大大高于中国移动，二者增长分别是中国移动的6.58倍和5倍以上，反映出中国联通的崛起和壮大速度非常之快，不可小视。 我们不妨做一个估算，截止到2000年7月，中国移动的用户数是4458万，中国联通的用户数是1201.4万，19981999年度联通增长速度是中国移动的6.19倍，2000年前7个月这个数字是3.69倍。显然，这种增长速度是逐步下降趋
9、势，以目前中国移动和联通双方的用户数，如果不考虑其它移动经营者和外国的电信经营者进入移动市场，我们可粗估一下，大约在35年的时间，中国联通就能与中国移动在移动市场中分庭抗礼。表4 19981999年中国移动与中国联通业务发展速度分析和比较（4）中国移动与中国联通在区域发展上的分析比较今年7月，中国移动和中国联通数字移动交换机在东、中、西部的分布及两者在三个地区的市场占有率（见表3），就表3而言，中国移动和中国联通移动交换机在区域上的分布都呈现由东到西逐渐减少的结构形式，造成这种局面的原因主要有两个：一是由于东部多为发达地区，总体发展水平高于中西部地区，包括经济发展、电信发展的水平等，因此，对移
10、动的需求也相对要大；二是由于经营者角度，经济发达地区的发展成本相对低，发展的机会也更多，经营者在选择发展点时，必须考虑经济效益，往往是以高经济效益为取向。从两家经营者在不同区域的市场占有率看，总体上，中国移动仍占绝对优势。由于数据限制，我们只得到两家在中部和西部的市场份额分布，从中可发现，中国移动在中部的占有比西部高，而中国联通则正相反。说明在某种程度上，联通选择了竞争相对较小的地区进入市场，有利于站稳脚跟和发展壮大。表5 2000年7月中国移动和中国联通数字移动交换机的市场分布（5）中国移动与中国联通竞争力水平的分析比较 影响企业增长的关键和重要因素是企业的竞争力水平，而竞争力水平在很大程度
11、上取决于企业的生产率水平和效率，这些又是由劳动、资本及技术的生产率的效率决定的。按国际惯例，通信业的劳动生产率的衡量指标是每个雇员服务主线数和每个雇员收入，对于移动业务，第一个指标可换算成每个雇员服务用户数，第二个指标可直接使用，单位劳动成本也可反映企业的劳动生产率水平，所以，我们选择三个指标进行劳动生产率比较。对于资本生产率的测度使用最多的是每线收入衡量，最后，比较两个企业的投入产出。比较结果见表4。从劳动生产率方面分析，中国移动的单位劳动成本低于中国联通，比例为8.23%，每雇员服务用户比联通高出312.35%。总体上看，中国移动的劳动生产率水平高于联通，劳动生产率反映了移动建设、维护和网络经营等相关方面的水平。资本产生率的比较说明，中国移动不及中国联通，比联通低31%左右，显示其在资金的使用效率和网络的使用率上存在差距。投入产出比的比较结果是，中国移动为1.8，中国联通是10.73，中国联通是中国移动的近6倍，综上所述，两者竞争优势侧重不同，相比之下都有需要改进的地方。表6 中国移动与中国联通竞争力水平比较（截止到2000年7月）三、两公司目前的营销策略（一）产品定位由于中国移动与中国联通同属通信运营商，其提供的主要产品也就是所
