1、法意编译 | 杰森布伦南：让智者治国，无知者不配投票！PKU法治研究中心 选美 法意 | 导言近一段时间西方的两场政治运作让西方知识界大跌眼镜，英国退欧公投让人们体验到了“民主”的苦涩，而特朗普当选美国总统又鼓噪出一波新的批评“民粹主义” 的浪潮。在此背景下，部分学者也开始试图反思民主体制本身的正当性，乔治城大学麦克多诺商学院副教授杰森布伦南（Jason Brennan）就是其中一位。在他今年出版的新书反对民主中，他提倡一种“ 智者治国”（epistocracy）模式，反对普遍的选举民主。为此，法意特意编译了布伦南在万古杂志（aeon）发表的一篇文章 投票权应限制在有知识的人之间（The ri
2、ght to vote should be restricted to those with knowledge）。在这篇文章中，作者提倡一种“智者治国 ”的模式，并回应了其他人的批评。杰森布伦南1智者治国（epistocracy ）及其制度构建作者指出，为了克服普遍平等的民主制度的缺陷，应该提倡“智者治国” 。他指出，“智者治国”一词翻译自希腊词epistocracy ，其中episto意指智者，cracy 意指管理、控制。智者治国并非要否定民主制，而是改善之。它在坚持民主制相关制度、赋予每位公民以平等投票权的基础上，依据知识和能力分配政治权力。这并不是意味着具有更多知识的人就应当掌握政治权
3、力，而是说无知者不应当掌握政策的决定权。政治是一门高超的技艺，而许多人并未掌握。一份权威的研究表明，如果投票者更加知情，他们会做出不一样的选择。投票者固然都希望国家越来越好，但选举要求的不仅仅是一颗爱国心，还要求公民掌握他们所缺乏的社科知识。尽管有一些知道得很多，但更多的投票者一无所知，有些则比一无所知更无知。自由共和制下的“智者治国”的目标就是克服民主制的弊端，缩减无知者的权力，增加智者的权力。在此基础上，作者列举了三种“智者治国”的制度构建方式：一是要求公民通过基础政治知识的测试。二是赋予每位公民以基础的投票权，但通过基础政治知识测试的人可以拥有更大的投票权。三是允许通过民主方式制定法律，
4、但也保留一些专家否定“劣法”的权力。比如，一些经济专家可以拥有否定房租管制法的权力，就如同最高法院宣布法律违宪的权力。目前较适合且迫切的方式是允许公民行使选举权的同时要求他们完成基础政治知识测试，如此便能使公民在更加理性和知情的基础上做出决定。长者曾如是说.2对“智者治国” 的质疑作者列举了对智者治国模式的多个质疑。最大的质疑是，基础政治能力和知识是如何定义的，由谁定义的。如果自私的政治家将政治能力测试作为谋求私利的手段，那么这将是民主制度的灾难。对此，作者认为那些既存的并广为接受的测试是一种较优的选择。例如，美国公民测试、美国学习选举机构使用了60年的测试，其中包括的问题主要如下：谁是美国现
5、任总统？联邦预算中支出最大的项目是什么？这些问题答案无争议而有价值，掌握这些政治常识无疑对选举有莫大的意义。第二个质疑认为这不吻合民主人人平等的理念。但作者指出，人们把选举权看作是公民权的象征，以此来验证国家是否真得把自己当成一份子。但人们大可不必如此看重公民权，其实公民权并不比律师证、医生执业资格证意味着更多。即使美国政府不给人们颁发这些证，也并不意味着某些人就低人一等。第三个质疑认为只有平等的选举权才可以促使政府回应人们的利益诉求。但在作者看来，这种观点毫无道理。“我们（we）” 投票可以对选举结果产生影响，但 “个人”投票则无足轻重。就如桑德斯所言，“在民主制度中，个人的影响力微乎其微，
6、争取平等就仿佛在抢面包屑而非面包片。”第四个质疑认为某些群体如富有的白人比其他群体如黑人妇女，更有可能通过基础政治知识测试。这加深了人们的忧虑：“智者治国 ”可能成为某些群体谋利的工具。但作者指出，这种担忧在某种程度上被放大了。政治学家发现，只要个人投票者的影响力越是微乎其微，他们就越有可能为公共利益而非个人利益投票。最后作者指出，无法否认，任何“智者治国”制度都有可能被滥用，民主制度亦然。但更重要的问题是，哪一个制度能够运行得最好。作者最后强调，“智者治国” 并不等同于精英、技术官僚和哲人王的统治，它是一个改良民主的方式，目的不过是避免知者被无知者所抛弃。编译文章：Jason Brennan, The right to vote should be restricted to those with knowledge；文章来源：aeon官网；网络链接：https:/aeon.co/ideas/the-right-to-vote-should-be-restricted-to-those-with-knowledge责编：钟益文技编：一棵树点扫描下方二维码关注我们，查看更多法意文章Reposted from Official AccountPKU法治研究中心Read more
